Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года, которым исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж" к Х.Н.Н., Х.М.С., Х.С.С. о выселении и снятии с регистрационного учета в связи с расторжением договора найма жилого помещения удовлетворен, постановлено:
Договор найма специализированного жилого помещения в виде комнаты...., расположенной в общежитии, находящемся по адресу: <адрес> заключенный между ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" и Х.Н.Н. расторгнуть.
Выселить Х.Н.Н., Х.М.С., Х.С.С. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета из комнаты <адрес>
Взыскать с Х.Н.Н., Х.М.С., Х.С.С. в пользу ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.Н.Н. к ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным и о факте заключения договора социального найма на жилое помещение отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Х.Н.Н. и Х.С.С., Х.М.С. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГАОУ "Набережночелнинский политехнический колледж" - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" обратилось в суд с иском к Х.Н.Н., Х.М.С., Х.С.С. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в связи с предполагаемым увеличением учащихся на 2013-2014 год истец направил ответчику уведомление об освобождении занимаемой комнаты, расположенной в общежитии ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж", находящемся по адресу: <адрес> на что ответчик письмом от 25 февраля 2013 года выполнить требование отказался. Помещение общежития передано в оперативное управление ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 01 марта 2010 года. Х.Н.Н. с истцом в трудовых отношениях не находилась. Ответчица заселена в занимаемое жилое помещение в связи с письмом Управления народного образования г. Набережные Челны от 24 октября 2005 года и на основании ордера N.... от 03 декабря 2005 года. Х.Н.Н. согласно договору купли-продажи от 27 апреля 2011 года приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" просит признать договор найма жилого помещения N 46 от 17 октября 2010 года расторгнутым, выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" иск поддержал.
В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал, заявил встречные исковые требования о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным и о факте заключения договора социального найма на жилое помещение. В обоснование требований указано, что вселение Х.Н.Н. в данную комнату не являлось временным на период работы, так как у нее никаких трудовых отношений с ответчиком на дату вселения не было. Только в 2009 году по просьбе ответчика она по совместительству проработала педагогом дополнительного образования 2009/2010 учебный год и 2010/2011 учебный год, и больше в трудовых отношениях с ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" не состояла.
Представитель ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" встречный иск не признал.
Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что вселена в спорное жилое помещении на основании ордера, что свидетельствует о заключении с истицей договора социального найма. Считает договор найма незаконным, так как срок найма устанавливается с 17 декабря 2010 года, однако истица вселена в жилое помещение на основании ордера от 03 декабря 2005 года; корпус <адрес> является зданием учебного корпуса, а не общежитием, кроме того доказательств отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. Также указывает, что квартира <адрес> находится в ипотеке.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру N 943 от 03 декабря 2005 года ответчикам, являющимся беженцами, передана комната.... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Выделение комнат для временного размещения беженцев в данном общежитии предусмотрено Постановлением мэра г. Набережные Челны N 844 от 02 ноября 1992 года "О первоочередных мерах по подготовке к приему и размещению беженцев, прибывающих в г. Набережные Челны".
В 2006 году Х.Н.Н. и Х.М.С., Х.С.С. получили гражданство Российской Федерации.
05 октября 2009 года между ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" и Х.Н.Н. заключен трудовой договор на работу в колледже по совместительству сроком до 30 июня 2010 года. В настоящее время трудовые отношения расторгнуты.
На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 01 марта 2010 года N 464-р ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" передано в оперативное управление здание общежития по адресу: <адрес>
Таким образом, спорная комната находится в общежитии, которое расположено по адресу: <...> и является объектом государственной собственности Республики Татарстан; в собственность муниципального образования данный дом не передан, имеет статус общежития и используется в основном для проживания учащихся на период учебы, преподавательского состава на период работы, иных лиц по ходатайству исполкома города.
27 апреля 2011 года Х.Н.Н. приобрела двухкомнатную квартиру <адрес>.
Уведомлением от 05 февраля 2013 года ответчикам направлено требование о добровольном освобождении комнаты, однако Х.Н.Н. письмом от 25 февраля 2013 года отказалась от освобождения комнаты. До настоящего времени требование ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж", суд первой инстанции обоснованно указал, что спорная комната в муниципальной собственности не находится, из числа общежитий не исключена, и согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку спорное жилое помещение является общежитием.
Так, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2012 года по делу N.... отказано в удовлетворении исковых требований Х.Н.Н. к ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" о приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что оно является жилым помещением специализированного жилищного фонда - общежитием учебного заведения.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат нормам действующего жилищного законодательства.
С учетом рассмотрения спора у суда возникли основания для распределения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования которой применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Х.Н.Н. вселена в спорное жилое помещении на основании ордера, что свидетельствует о заключении с истицей договора социального найма, несостоятельны и направлены на неверное толкование норм действующего законодательства. Заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к виду "специализированное жилое помещение", законом не предусмотрено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что квартира <адрес> находится в ипотеке, не влияет на правильность вынесенного решения и не опровергает выводов суда.
Суду апелляционной инстанции представитель истцов С. пояснила, что Х-вы в комнате общежития не проживают, живут в квартире, приобретенной по ипотеке.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истцы в спорном жилом помещении не нуждаются.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н.Н. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7695/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-7695/2013
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года, которым исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж" к Х.Н.Н., Х.М.С., Х.С.С. о выселении и снятии с регистрационного учета в связи с расторжением договора найма жилого помещения удовлетворен, постановлено:
Договор найма специализированного жилого помещения в виде комнаты...., расположенной в общежитии, находящемся по адресу: <адрес> заключенный между ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" и Х.Н.Н. расторгнуть.
Выселить Х.Н.Н., Х.М.С., Х.С.С. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета из комнаты <адрес>
Взыскать с Х.Н.Н., Х.М.С., Х.С.С. в пользу ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.Н.Н. к ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным и о факте заключения договора социального найма на жилое помещение отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Х.Н.Н. и Х.С.С., Х.М.С. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГАОУ "Набережночелнинский политехнический колледж" - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" обратилось в суд с иском к Х.Н.Н., Х.М.С., Х.С.С. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в связи с предполагаемым увеличением учащихся на 2013-2014 год истец направил ответчику уведомление об освобождении занимаемой комнаты, расположенной в общежитии ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж", находящемся по адресу: <адрес> на что ответчик письмом от 25 февраля 2013 года выполнить требование отказался. Помещение общежития передано в оперативное управление ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 01 марта 2010 года. Х.Н.Н. с истцом в трудовых отношениях не находилась. Ответчица заселена в занимаемое жилое помещение в связи с письмом Управления народного образования г. Набережные Челны от 24 октября 2005 года и на основании ордера N.... от 03 декабря 2005 года. Х.Н.Н. согласно договору купли-продажи от 27 апреля 2011 года приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" просит признать договор найма жилого помещения N 46 от 17 октября 2010 года расторгнутым, выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" иск поддержал.
В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал, заявил встречные исковые требования о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным и о факте заключения договора социального найма на жилое помещение. В обоснование требований указано, что вселение Х.Н.Н. в данную комнату не являлось временным на период работы, так как у нее никаких трудовых отношений с ответчиком на дату вселения не было. Только в 2009 году по просьбе ответчика она по совместительству проработала педагогом дополнительного образования 2009/2010 учебный год и 2010/2011 учебный год, и больше в трудовых отношениях с ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" не состояла.
Представитель ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" встречный иск не признал.
Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что вселена в спорное жилое помещении на основании ордера, что свидетельствует о заключении с истицей договора социального найма. Считает договор найма незаконным, так как срок найма устанавливается с 17 декабря 2010 года, однако истица вселена в жилое помещение на основании ордера от 03 декабря 2005 года; корпус <адрес> является зданием учебного корпуса, а не общежитием, кроме того доказательств отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. Также указывает, что квартира <адрес> находится в ипотеке.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру N 943 от 03 декабря 2005 года ответчикам, являющимся беженцами, передана комната.... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Выделение комнат для временного размещения беженцев в данном общежитии предусмотрено Постановлением мэра г. Набережные Челны N 844 от 02 ноября 1992 года "О первоочередных мерах по подготовке к приему и размещению беженцев, прибывающих в г. Набережные Челны".
В 2006 году Х.Н.Н. и Х.М.С., Х.С.С. получили гражданство Российской Федерации.
05 октября 2009 года между ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" и Х.Н.Н. заключен трудовой договор на работу в колледже по совместительству сроком до 30 июня 2010 года. В настоящее время трудовые отношения расторгнуты.
На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 01 марта 2010 года N 464-р ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" передано в оперативное управление здание общежития по адресу: <адрес>
Таким образом, спорная комната находится в общежитии, которое расположено по адресу: <...> и является объектом государственной собственности Республики Татарстан; в собственность муниципального образования данный дом не передан, имеет статус общежития и используется в основном для проживания учащихся на период учебы, преподавательского состава на период работы, иных лиц по ходатайству исполкома города.
27 апреля 2011 года Х.Н.Н. приобрела двухкомнатную квартиру <адрес>.
Уведомлением от 05 февраля 2013 года ответчикам направлено требование о добровольном освобождении комнаты, однако Х.Н.Н. письмом от 25 февраля 2013 года отказалась от освобождения комнаты. До настоящего времени требование ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж", суд первой инстанции обоснованно указал, что спорная комната в муниципальной собственности не находится, из числа общежитий не исключена, и согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку спорное жилое помещение является общежитием.
Так, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2012 года по делу N.... отказано в удовлетворении исковых требований Х.Н.Н. к ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" о приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что оно является жилым помещением специализированного жилищного фонда - общежитием учебного заведения.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат нормам действующего жилищного законодательства.
С учетом рассмотрения спора у суда возникли основания для распределения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования которой применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Х.Н.Н. вселена в спорное жилое помещении на основании ордера, что свидетельствует о заключении с истицей договора социального найма, несостоятельны и направлены на неверное толкование норм действующего законодательства. Заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к виду "специализированное жилое помещение", законом не предусмотрено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что квартира <адрес> находится в ипотеке, не влияет на правильность вынесенного решения и не опровергает выводов суда.
Суду апелляционной инстанции представитель истцов С. пояснила, что Х-вы в комнате общежития не проживают, живут в квартире, приобретенной по ипотеке.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истцы в спорном жилом помещении не нуждаются.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н.Н. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)