Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-1935/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-1935/2013


Судья: Дворовенко В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Параевой В.С., Кутыева О.О.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1930/12 по апелляционной жалобе Б. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года по иску О. к Б., действующей за себя и интересах своей несовершеннолетней дочери К., а также к Т. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение от вещей, и по иску Б. к О., администрации Невского района г. Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения О., ее представителя адвоката Ц. (по ордеру), представителя Б. - И. (по доверенности), объяснения третьего лица - М., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

О. обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Б. лично, и как к законному представителю интересов несовершеннолетней дочери К., а также к Т. о выселении из занимаемой ответчиками комнаты N <...> площадью <...> кв. м в квартире <адрес>. В этом же иске О. просила суд возложить на ответчиков обязанность освободить комнату от хранящихся в ней вещей.
В обоснование заявленного иска О. ссылалась на то обстоятельство, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, заключенного с Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Невского района" на основании распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р, однако, в действительности не имеет возможности использовать данное жилое помещение по его прямому назначению - для проживания, поскольку ответчики продолжают занимать это помещение и хранят там принадлежащие им вещи.
По утверждению истца, до предоставления ей распоряжением районной администрации комнаты, это помещение использовалось членами семьи истца и членами семьи ответчика в качестве помещения кухни, однако после предоставления районной администрацией данного жилого помещения О. Б. и члены ее семьи (К. и Т.) не согласились с решением администрации и на требования истца об освобождении комнаты отвечают отказом.
В ходе производства по делу судом было установлено, что производстве Невского районного суда г. Санкт-Петербурга находится дело по иску Б., предъявленному к О. и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района" о признании договора социального найма N <...> от <дата>, заключенного между О. и названным государственным учреждением, недействительным в части включения в договор комнаты N <...> в качестве объекта социального найма.
Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года производство по гражданскому делу по иску О. и по иску Б. были объединены в одно производство с присвоением номера дела 2-1930/12 (том 1 л.д. 191 - 192).
В качестве оснований для предъявления иска в суд Б. указывались следующие обстоятельства: решением администрации ОАО "Пролетарский завод" от <дата> ей выдан внутренний ордер N <...> на занятие комнаты жилой площадью <...> кв. м в семейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>; по утверждению Б., поскольку архитектурный проект здания не предусматривал наличия помещений с целевым использованием для размещения кухни и кухонного оборудования, а комнаты общежития были сгруппированы в блоки (3 жилых комнаты в одном блоке, изолированном одной входной дверью), то в соответствии с внутренними распорядительными документами ОАО "Пролетарский завод" в целях обеспечения бытовых нужд жильцов в каждом блоке, две комнаты отводились для использования под жилые цели, а третья комната согласовывалась администрацией завода для использования под кухню (без какой-либо перепланировки помещений блока и переоборудования); таким образом, как полагает Б., поскольку помещение третьей в блоке комнаты использовалось членами семьи О. и членами ее (Б.) совместно и решением жилищно-бытовой комиссии администрации завода от <дата> такое использование было установлено (определено), то Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Невского района" неправомерно заключило в отношении указанного помещения договор социального найма с О.
По утверждению Б., она обращалась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения (распоряжения) от <дата> N <...>-р о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма О. в части включения в договор социального найма комнаты, используемой под кухню, однако, районная администрация отказала Б. в удовлетворении заявления, что и вынудило ее обратиться с соответствующим иском в суд (том 1 л.д. 159 - 162).
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года Б., К. и Т. выселены из комнаты N <...> площадью <...> кв. м в 16-комнатной коммунальной квартире <адрес>.
В пользу О. с Б. и Т. солидарно взыскано <сумма> руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, и по <сумма> руб. с каждого из указанных ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с данным иском. В удовлетворении остальной части иска О. отказано. Этим же решением Б. отказано в иске.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Представитель администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, представитель Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Невского района" и ответчик Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства представитель районной администрации извещен по телефону, представитель ГКУ "Жилищное агентство Невского района" посредством факсимильной связи, а Т. судебной повесткой, направленной по месту жительства. Таким образом отсутствующие в заседании суда лица извещены в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации.
Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 584 от 20.05.2008 районные администрации г. Санкт-Петербурга наделены полномочиями принимать решения об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга в соответствии с адресным перечнем, утвержденным Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.
Во исполнение данного постановления межведомственной комиссией администрации Невского района г. Санкт-Петербурга проведено обследование жилых помещений общежития на предмет возможности формирования государственного жилищного фонда. По результатам обследования были сформированы 13 коммунальных квартир, в том числе 16-комнатная коммунальная квартира N <...>.
Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 10.12.2009 N <...>-р правовой статус общежития, расположенного по адресу: <адрес>, изменен - помещения указанного дома включены в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга, предназначенный для проживания на условиях социального найма.
Во исполнение данного распоряжения жилищному отделу администрации района поручено обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях, с последующим оформлением договоров социального найма.
Согласно представленной в материалы дела справки о регистрации (форма 9), выданной Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Невского района", О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (комнаты площадью <...> и <...> кв. м); Совместно с О. в этом же жилом помещении зарегистрированы М. (муж) и А. (сын) (л.д. 13 том 1).
По адресу квартиры <адрес> зарегистрированы Б. и ее несовершеннолетняя дочь К.,
которые в квартире, согласно справке о регистрации, занимают жилую комнату площадью <...> кв. м (л.д. 39 том 1).
Как видно из справки, выданной администрацией Невского района г. Санкт-Петербурга, Б. с составом семьи, состоящей из двух человек (сама Б. и дочь К.) состоит на учете нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий с <дата> (л.д. 121 том 1).
Согласно пояснениям сторон, занимаемые О. и Б. жилые помещения по адресу: <адрес>, были предоставлены им в связи с трудовыми отношениями с Ленинградским НПО "Пролетарский завод".
Из справки-характеристики жилого помещения, составленной Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Невского района" видно, что квартира <адрес>, общей площадью <...> кв. м, состоит из 16 жилых комнат и мест вспомогательного использования, оборудована ванной и помещением кухни площадью <...> кв. м. В квартире произведена перепланировка в части помещений 17 - 27, 43, в помещении N <...> установлена электрическая плита, а комната N <...> (в отношении которой возникли спорные правоотношения) используется под кухню (л.д. 14).
Семья О. с составом семьи из трех человек (сама О., муж М. и сын А.) с <дата> на основании распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 57 том 1).
Еще до издания администрацией Невского района Санкт-Петербурга распоряжения от <дата> N <...>-р, между О. и ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" <дата> заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении двух комнат площадью <...> и <...> кв. м в квартире <адрес> (том 1 л.д. 85 - 89).
<дата> между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", с одной стороны, и О., с другой стороны, на основании распоряжения администрации Невского района г. Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р заключен договор социального найма на две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м. В договор социального найма включены муж О. и ее сын (том 1 л.д. 8 - 10).
Б. в заключении договора социального найма в отношении комнаты <...> кв. м решением администрации Невского района г. Санкт-Петербурга отказано (том 1 л.д. 138 - 139).
Б., Т. в суде первой инстанции подтвердили, что в комнате площадью <...> кв. м находятся принадлежащие им вещи.
Согласно пункту 1 Положения "О порядке заключения договоров найма, социального найма, аренды жилых помещений государственного жилищного фонда", утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.1997 N 1062-р (ред. от 04.02.2003) договор найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого договора, государственными учреждениями Районными жилищными агентствами.
Суд первой инстанции, при разрешении заявленных О. и Б. исков, правильно указал, что поскольку распоряжение администрации Невского района г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года N <...>-р, не оспорено и не признано незаконным, то в силу статьи 57 (части 3, 4) ЖК Российской Федерации данное распоряжение являлось обязательным для его исполнения Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Невского района" и заключения с О. договора социального найма.
То обстоятельство, что комната площадью <...> кв. м до решения вопроса о предоставлении этого помещения О. на условиях социального найма, фактически использовалась для размещения в ней кухни и приготовления пищи в условиях общежития, пусть даже такое использование фактически допускалось администрацией предприятия, в ведении которого находилось общежитие, не изменяет назначения этого помещения как жилой комнаты и может служить основанием для его отнесения к помещениям вспомогательного использования квартиры.
На момент рассмотрения администрацией Невского района г. Санкт-Петербурга вопроса о предоставлении комнаты площадью <...> кв. м. О., в установленном статьей 23 ЖК Российской Федерации порядке, данное жилое помещение не было переведено в состав нежилых помещений квартиры.
С учетом того обстоятельства, что комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м в квартире <адрес> еще до изменения правового режима данного помещения были предоставлены О. и членам ее семьи по договору найма жилого помещения в общежитии, а также учитывая количественный состав членов семьи О., зарегистрированных по указанному адресу, оснований полагать, что администрацией Невского района г. Санкт-Петербурга при предоставлении О. указанных комнат по договору социального найма были допущены нарушения норм ЖК Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", не имеется.
Довод апелляционной жалобы Б. о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга и представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района" не является нарушением процессуального права и не влечет отмену решения суда.
Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
О времени и месте судебного заседания представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга, представитель Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района" извещались судебными повестками (л.д. 215, 216 том 1).
От представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга, представителя Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Невского района" в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга поступили ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 20 сентября 2012 года в отсутствие представителей названных лиц (л.д. 217 - 219 том 1).
Утверждение Б. о том, что неявка в судебное заседание по данному делу представителя районной администрации, районного жилищного агентства лишило ее права и возможности предоставить суду доказательства, имеющие значение для дела, является несостоятельным.
Правила представления и истребования доказательств установлены в статье 57 ГПК Российской Федерации.
Так, согласно данной норме процессуального закона, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Б. в апелляционной жалобе не указано, какие именно доказательства необходимо было, по ее мнению, истребовать от районной администрации, в чем заключается трудность представления доказательств самостоятельно и в целях доказывания каких обстоятельств необходимы данные документы или сведения.
Вопрос о распределении судебных расходов О., понесенных на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК Российской Федерации - с учетом сложности категории дела, объема выполненной представителем работы.
Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам выданными адвокатской консультацией N <...> Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (л.д. 205 - 207 том 1).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года по делу N 2-1930/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)