Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Кандалова П.М., Шишкина И.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу А.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску войсковой части 3641 к А.И., А.М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней А.С., о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя войсковой части 3641 - А.М.В.,
заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего, что решение не подлежит отмене,
установила:
Истец -войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к ответчикам А.И., А.М.В., несовершеннолетней А.С. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, дополнив их требованием о выселении А.И. из занимаемого служебного жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что А.И. проходил военную службу в войсковой части 3641 с 25 июля 2005 года по 18 августа 2011 года. С 15 июля 2006 г. А.И. состоял на учете для получения служебного жилья. 21 августа 2009 года решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части ему, его супруге А.М.В., дочери А.С. предоставлена двухкомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>. 02 сентября 2009 года с ответчиками был заключен договор найма служебного жилого помещения N 156. 12 августа 2011 года на основании приказа командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России N 74 л/с А.И. был уволен с военной службы" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службу" в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное умышленно. 18 августа 2011 года А.И. исключен из списков личного состава воинской части. На момент исключения его из списков личного состава воинской части выслуга лет А.И. в календарном исчислении составила 11 лет. После увольнения с военной службы А.И. был снят с жилищного учета, исключен из числа участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, так как в соответствии с действующим законодательством у него не возникло права на использования ипотечных накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника. А.И. и А.М.В. в настоящее время расторгли брак, ответчица вместе с дочерью проживают по другому месту жительства в г. Новосибирске, в спорной квартире они не проживают, расходов по оплате жилья не несут, А.М.В. является бывшим членом семьи А.И., в связи с чем право на проживание в спорной квартире утратила. Увольнение А.И. с военной службой является основанием для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения. После отбытия наказания по приговору суда А.И. вернулся в квартиру по указанному адресу, в которой в настоящее время проживает. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик А.И. после увольнения с военной службы должен освободить служебное жилое помещение, он не относится к числу лиц, которые подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения. Поскольку А.И. был зарегистрирован по адресу при войсковой части, в случае его выселения он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Истец просит признать договор найма служебного жилого помещения от 02 сентября 2009 года N 156, заключенный между А.И., А.М.В., А.С. и командиром войсковой части 3641 на пользование служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие; выселить А.И. из квартиры по указанному выше адресу, и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен отдел УФМС России по Московской области в г.п. Пушкино.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.М.В. иск в уточненном варианте поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненном иске, показал, что оснований для выселения А.И. из занимаемого служебного жилого помещения с предоставлением ему другого жилья не имеется.
Ответчик А.И. в судебном заседании показал, что сейчас истец все указывает правильно, что касается оснований для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения, его выселении и снятии с регистрационного учета, но он категорически не согласен с основаниями его увольнения, в иске ему по данному вопросу было отказано, но он намерен до конца разобраться в этом вопросе, и в настоящее время ему отказано в пересмотре решения об оспаривании действий командующего войсками и командира войсковой части 3641, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, определение об отказе в пересмотре решения он обжаловал.
Ответчик А.М.В., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери А.С., в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области в г.п.Пушкино в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании помощник Пушкинского горпрокурора М. полагала, что иск войсковой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года иск войсковой части 3641 удовлетворен.
В апелляционной жалобе А.И. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст. ст. 93, 99, 100, ч. 1 ст. 103, ст. 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, пришел к обоснованному выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения, предоставленного А.И. и членам его семьи является прекратившим свое действие, поскольку данный договор заключался на период прохождения военной службы. 12 августа 2011 года А.И. уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда в отношении военнослужащего А.И.
А.И. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как он не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельства, что он не согласен с условиями его увольнения, и по данному вопросу он обращался в суд. В материалы дела представлено решение Московского военного гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года, которым заявление А.И. о признании незаконными действий командующего войсками Центрального Оршанского-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, связанные с изданием приказа от 12 августа 2011 года N 74 л/с в части касающейся увольнения А.И. с военной службы, об отмене указанного приказа, признании незаконными действий командира войсковой части 3641, связанные с изданием приказа от 22 августа 2011 года N 223 л/с об исключении А.И. из списков личного состава части оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2012 года
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5779/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5779/2013
Судья Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Кандалова П.М., Шишкина И.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу А.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску войсковой части 3641 к А.И., А.М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней А.С., о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя войсковой части 3641 - А.М.В.,
заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего, что решение не подлежит отмене,
установила:
Истец -войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к ответчикам А.И., А.М.В., несовершеннолетней А.С. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, дополнив их требованием о выселении А.И. из занимаемого служебного жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что А.И. проходил военную службу в войсковой части 3641 с 25 июля 2005 года по 18 августа 2011 года. С 15 июля 2006 г. А.И. состоял на учете для получения служебного жилья. 21 августа 2009 года решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части ему, его супруге А.М.В., дочери А.С. предоставлена двухкомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>. 02 сентября 2009 года с ответчиками был заключен договор найма служебного жилого помещения N 156. 12 августа 2011 года на основании приказа командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России N 74 л/с А.И. был уволен с военной службы" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службу" в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное умышленно. 18 августа 2011 года А.И. исключен из списков личного состава воинской части. На момент исключения его из списков личного состава воинской части выслуга лет А.И. в календарном исчислении составила 11 лет. После увольнения с военной службы А.И. был снят с жилищного учета, исключен из числа участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, так как в соответствии с действующим законодательством у него не возникло права на использования ипотечных накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника. А.И. и А.М.В. в настоящее время расторгли брак, ответчица вместе с дочерью проживают по другому месту жительства в г. Новосибирске, в спорной квартире они не проживают, расходов по оплате жилья не несут, А.М.В. является бывшим членом семьи А.И., в связи с чем право на проживание в спорной квартире утратила. Увольнение А.И. с военной службой является основанием для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения. После отбытия наказания по приговору суда А.И. вернулся в квартиру по указанному адресу, в которой в настоящее время проживает. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик А.И. после увольнения с военной службы должен освободить служебное жилое помещение, он не относится к числу лиц, которые подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения. Поскольку А.И. был зарегистрирован по адресу при войсковой части, в случае его выселения он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Истец просит признать договор найма служебного жилого помещения от 02 сентября 2009 года N 156, заключенный между А.И., А.М.В., А.С. и командиром войсковой части 3641 на пользование служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие; выселить А.И. из квартиры по указанному выше адресу, и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен отдел УФМС России по Московской области в г.п. Пушкино.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.М.В. иск в уточненном варианте поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненном иске, показал, что оснований для выселения А.И. из занимаемого служебного жилого помещения с предоставлением ему другого жилья не имеется.
Ответчик А.И. в судебном заседании показал, что сейчас истец все указывает правильно, что касается оснований для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения, его выселении и снятии с регистрационного учета, но он категорически не согласен с основаниями его увольнения, в иске ему по данному вопросу было отказано, но он намерен до конца разобраться в этом вопросе, и в настоящее время ему отказано в пересмотре решения об оспаривании действий командующего войсками и командира войсковой части 3641, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, определение об отказе в пересмотре решения он обжаловал.
Ответчик А.М.В., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери А.С., в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области в г.п.Пушкино в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании помощник Пушкинского горпрокурора М. полагала, что иск войсковой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года иск войсковой части 3641 удовлетворен.
В апелляционной жалобе А.И. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст. ст. 93, 99, 100, ч. 1 ст. 103, ст. 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, пришел к обоснованному выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения, предоставленного А.И. и членам его семьи является прекратившим свое действие, поскольку данный договор заключался на период прохождения военной службы. 12 августа 2011 года А.И. уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда в отношении военнослужащего А.И.
А.И. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как он не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельства, что он не согласен с условиями его увольнения, и по данному вопросу он обращался в суд. В материалы дела представлено решение Московского военного гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года, которым заявление А.И. о признании незаконными действий командующего войсками Центрального Оршанского-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, связанные с изданием приказа от 12 августа 2011 года N 74 л/с в части касающейся увольнения А.И. с военной службы, об отмене указанного приказа, признании незаконными действий командира войсковой части 3641, связанные с изданием приказа от 22 августа 2011 года N 223 л/с об исключении А.И. из списков личного состава части оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2012 года
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)