Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 по делу N А43-11067/2011, принятое судьей Игнатьевой О.В.,
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Галееву Валерию Борисовичу, г. Нижний Новгород (ИНН 525600018848, ОГРНИП 304525618000035),
о взыскании 589 061 руб. 45 коп.,
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галееву Валерию Борисовичу (далее - ИП Галеев В.Б.) о взыскании 290 475 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.06.2009 по 31.05.2011, 25 846 руб. 65 коп. пени за период с 24.06.2009 по 24.05.2011, 235 292 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 28.07.2007 по 22.06.2009, 37 446 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 24.05.2011.
Решением от 22.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ИП Галеева В.Б. в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 18 486 руб. 07 коп. долга, 97 201 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 1831 руб. 11 коп. пени и 16 803 руб. 93 коп. процентов. В остальной части иск оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно при расчете неосновательного обогащения и арендной платы исходил из площади земельного участка 94 кв. м.
По мнению заявителя, ответчик подписал договор аренды и приложения к нему без возражений относительно площади земельного участка, расчета арендной платы, в связи с чем обязан вносить арендную плату за земельный участок площадью 1178 кв. м и в размере, установленном договором.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом принципа единообразия применения судебной практики.
Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, индивидуальный предприниматель Галеев В.Б. является собственником подъездного пути необщего пользования протяженностью 368 погонных метров, примыкающего к дому N 11 (литер Ю) по улице Памирской Нижнего Новгорода (368/826 доли в праве собственности), который располагается на земельном участке площадью 1830+-15 кв. м с кадастровым номером 52:18:0050275:143.
Министерство (арендодатель), закрытое акционерное общество "Нижегородский камнеобрабатывающий завод", Галеев В.Б. индивидуальный предприниматель Каморин В.А. (соарендаторы) заключили договор аренды земельного участка от 20.05.2009 N 18-942 и дополнительное соглашение к нему от 02.07.2009, по условиям которого соарендаторам под железнодорожные пути предоставлен во временное пользование за плату земельный участок площадью 1830+-15 кв. м с кадастровым номером 52:18:0050275:143, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Памирская, у дома N 11 (литер Ю).
Срок действия договора определен до 17.09.2057.
Земельный участок передан соарендаторам по акту приема-передачи от 20.05.2009.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 и 4.5 договора аренды арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 договора аренды производится расчет арендной платы за фактическое использование участка. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В случае изменения арендной платы в адрес арендатора направляется уведомление.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Предприниматель по договорам дарения от 03.02.2009 произвел отчуждение 87/826 доли индивидуальному предпринимателю Смольянинову Д.А. и 88/826 доли индивидуальному предпринимателю ИП Копытцову С.В. в праве собственности на сооружение - железнодорожный путь к цеху формовочных материалов (транспортное), литер П, протяженностью 826 погонных метров, находящийся по адресу: Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11. Сооружение расположено на земельном участке площадью 2649 кв. м.
06.10.2009 Министерство и общество с ограниченной ответственностью "Кока-кола Эйчбис и Евразия" заключили соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N 18-942, согласно которому соарендатор использует земельный участок площадью 1830+-15 кв. м, с кадастровым номером 52:18:0050275:143, расположенный по упомянутому адресу, под железнодорожные пути на условиях, определенных договором аренды.
20.11.2009 Министерство и индивидуальный предприниматель Смольянинов Д.А. заключили аналогичное соглашение, которым установили, что арендная плата начисляется с 20.11.2009 и устанавливается с учетом соглашения от 01.10.2009.
20.11.2009 Министерство и индивидуальный предприниматель Копытцов С.В. также заключили соглашение о присоединении, в котором определили, что арендная плата начисляется с 30.11.2009 и устанавливается с учетом соглашения от 01.10.2009.
Посчитав, что у предпринимателя Галева В.Б. имеется задолженность по арендной плате и возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд решением от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2011, частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 5 099 руб. 75 коп. долга по арендной плате с 24.06.2010 по 31.05.2011 и 251 руб. 41 коп. пеней с 21.07.2010 по 24.05.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2012 решение суда от 16.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2011 были отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении Арбитражному суду Нижегородской области с учетом имеющихся в материалах дела платежных документов следует установить наличие задолженности по арендной плате в соответствии с методикой определения размера арендных платежей, установленной договором, и согласованной арендатором, а также сумму неосновательно обогащения. Кроме того, суду первой инстанции предписано дать оценку п. 2.3 договора от 20.05.2009, согласно которому при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования земельного участка Галеевым В.Б. с 30.08.2005, что имеет существенное значение для принятия решения.
В процессе нового рассмотрения дела, истец уточнил свои требования, и просил взыскать с ответчика 290 475 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.06.2009 по 31.05.2011; 25 846 руб. 65 коп. пени с 24.06.2009 по 24.05.2011; 235 292 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 28.07.2007 по 22.06.2009.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
По условиям договора N 18-942 от 20.05.2009 и приложения N 3/02 к нему предприниматель Галеев В.Б. обязался ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечислять арендную плату в сумме 11 387 рублей 33 копеек за пользование площадью земельного участка равного 1178 кв. м.
Указанная площадь определена с учетом соглашения от 17.07.2008 (т. 1, л. д. 89), заключенного собственниками железнодорожных путей, расположенных на неделимом земельном участке. При расчете суммы арендной платы сторонами использовалась ставка, соответствующая направлению деятельности, территориально-экономическая зона "Прочие ЛН-10" (т. 1, л. д. 24).
В соответствиями с условиями пункта 4.5 договора уведомлениями от 09.11.2009 N 311/23494-06-14, от 19.11.2010 N 311/23962-06-14, полученными ответчиком, арендодатель сообщил предпринимателю Галеву В.Б. об установлении арендной платы:
- - с 01.01.2010 в сумме 12 904 руб. 99 коп.;
- - с 01.01.2011 в сумме 13 870 руб. 95 коп.
В силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 27.04.2012, в период действия договора, то есть с 23.06.2009 расчет арендной платы должен производиться исходя из ее размера, установленного договором и упомянутыми выше уведомлениями арендодателя.
Из содержания части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Из материалов дела, а именно из соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на железнодорожный подъездной путь от 07.09.2006, договора купли-продажи от 17.11.2006 между ОАО "Зефс" и предпринимателем Галеевым В.Б., свидетельства о государственной регистрации права собственности Серия 52-АБ N 960197 от 01.12.2006, договоров дарения от 03.02.2009, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2011, следует то, что предприниматель Галеев В.Б. являлся собственником:
- - на 30.08.2005 193/826 долей, в общей собственности на сооружение;
- - на 01.12.2006 193/826 и 175/826 долей, которым соответствует часть земельного участка площадью 1178 кв. м;
- - на 04.03.2009 193/826 долей, что соответствует 94 кв. м земельного участка.
04.03.2009 зарегистрированы права собственности Смольянинова Д.А. на 87/826 и Копытцова С.В. на 88/826 долей в праве собственности на железнодорожные пути.
С 04.03.2009 указанные лица наряду с другими собственниками стали арендаторами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:143, которые в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязаны вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Суд первой инстанции, с учетом установленных договором ставок арендной платы, наличия у ответчика с 04.03.2009 права собственности на 193/826 долей в праве собственности на сооружение, частичной оплаты, установил задолженность предпринимателя Галева В.Б. по арендной плате за период с 23.06.2009 по 31.05.2011 в размере 18 486 руб. 86 коп.
В соответствии со статьей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, в противном случае должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени).
Требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 24.06.2009 по 24.05.2011, правомерно удовлетворено судом в сумме 1831 руб. 11 коп.
По условиям пункта 2.3 договора и приложения N 4/02 к договору предприниматель Галев В.Б. принял на себя обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установил, что задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 28.07.2007 по 22.06.2009 составляет 97 201 руб. 67 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в размере 16 803 руб. 93 коп. за период с 02.05.2009 по 24.05.2011.
Расчеты судом апелляционной инстанции проверены, признаны правильными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Не подписание ответчиком соглашения об изменении договора от 20.05.2009 не имеет правового значения для существа настоящего спора, поскольку на основании статьи 552 ГК РФ к новым собственникам в силу закона перешли права арендатора с момента регистрации перехода права собственности на долю в праве. Кроме того, новые арендаторы присоединились к договору аренды, приняв на себя обязательства по оплате фактического пользования землей в соответствии с соглашением о перераспределении долей от 01.10.2009.
Неправильного толкования и применения статей 1, 421 ГК РФ судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 по делу N А43-11067/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н. Новгород - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N А43-11067/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N А43-11067/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 по делу N А43-11067/2011, принятое судьей Игнатьевой О.В.,
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Галееву Валерию Борисовичу, г. Нижний Новгород (ИНН 525600018848, ОГРНИП 304525618000035),
о взыскании 589 061 руб. 45 коп.,
установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галееву Валерию Борисовичу (далее - ИП Галеев В.Б.) о взыскании 290 475 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.06.2009 по 31.05.2011, 25 846 руб. 65 коп. пени за период с 24.06.2009 по 24.05.2011, 235 292 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 28.07.2007 по 22.06.2009, 37 446 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 24.05.2011.
Решением от 22.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ИП Галеева В.Б. в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 18 486 руб. 07 коп. долга, 97 201 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 1831 руб. 11 коп. пени и 16 803 руб. 93 коп. процентов. В остальной части иск оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно при расчете неосновательного обогащения и арендной платы исходил из площади земельного участка 94 кв. м.
По мнению заявителя, ответчик подписал договор аренды и приложения к нему без возражений относительно площади земельного участка, расчета арендной платы, в связи с чем обязан вносить арендную плату за земельный участок площадью 1178 кв. м и в размере, установленном договором.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом принципа единообразия применения судебной практики.
Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, индивидуальный предприниматель Галеев В.Б. является собственником подъездного пути необщего пользования протяженностью 368 погонных метров, примыкающего к дому N 11 (литер Ю) по улице Памирской Нижнего Новгорода (368/826 доли в праве собственности), который располагается на земельном участке площадью 1830+-15 кв. м с кадастровым номером 52:18:0050275:143.
Министерство (арендодатель), закрытое акционерное общество "Нижегородский камнеобрабатывающий завод", Галеев В.Б. индивидуальный предприниматель Каморин В.А. (соарендаторы) заключили договор аренды земельного участка от 20.05.2009 N 18-942 и дополнительное соглашение к нему от 02.07.2009, по условиям которого соарендаторам под железнодорожные пути предоставлен во временное пользование за плату земельный участок площадью 1830+-15 кв. м с кадастровым номером 52:18:0050275:143, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Памирская, у дома N 11 (литер Ю).
Срок действия договора определен до 17.09.2057.
Земельный участок передан соарендаторам по акту приема-передачи от 20.05.2009.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 и 4.5 договора аренды арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 договора аренды производится расчет арендной платы за фактическое использование участка. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В случае изменения арендной платы в адрес арендатора направляется уведомление.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Предприниматель по договорам дарения от 03.02.2009 произвел отчуждение 87/826 доли индивидуальному предпринимателю Смольянинову Д.А. и 88/826 доли индивидуальному предпринимателю ИП Копытцову С.В. в праве собственности на сооружение - железнодорожный путь к цеху формовочных материалов (транспортное), литер П, протяженностью 826 погонных метров, находящийся по адресу: Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11. Сооружение расположено на земельном участке площадью 2649 кв. м.
06.10.2009 Министерство и общество с ограниченной ответственностью "Кока-кола Эйчбис и Евразия" заключили соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N 18-942, согласно которому соарендатор использует земельный участок площадью 1830+-15 кв. м, с кадастровым номером 52:18:0050275:143, расположенный по упомянутому адресу, под железнодорожные пути на условиях, определенных договором аренды.
20.11.2009 Министерство и индивидуальный предприниматель Смольянинов Д.А. заключили аналогичное соглашение, которым установили, что арендная плата начисляется с 20.11.2009 и устанавливается с учетом соглашения от 01.10.2009.
20.11.2009 Министерство и индивидуальный предприниматель Копытцов С.В. также заключили соглашение о присоединении, в котором определили, что арендная плата начисляется с 30.11.2009 и устанавливается с учетом соглашения от 01.10.2009.
Посчитав, что у предпринимателя Галева В.Б. имеется задолженность по арендной плате и возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд решением от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2011, частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 5 099 руб. 75 коп. долга по арендной плате с 24.06.2010 по 31.05.2011 и 251 руб. 41 коп. пеней с 21.07.2010 по 24.05.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2012 решение суда от 16.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2011 были отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении Арбитражному суду Нижегородской области с учетом имеющихся в материалах дела платежных документов следует установить наличие задолженности по арендной плате в соответствии с методикой определения размера арендных платежей, установленной договором, и согласованной арендатором, а также сумму неосновательно обогащения. Кроме того, суду первой инстанции предписано дать оценку п. 2.3 договора от 20.05.2009, согласно которому при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования земельного участка Галеевым В.Б. с 30.08.2005, что имеет существенное значение для принятия решения.
В процессе нового рассмотрения дела, истец уточнил свои требования, и просил взыскать с ответчика 290 475 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.06.2009 по 31.05.2011; 25 846 руб. 65 коп. пени с 24.06.2009 по 24.05.2011; 235 292 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 28.07.2007 по 22.06.2009.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
По условиям договора N 18-942 от 20.05.2009 и приложения N 3/02 к нему предприниматель Галеев В.Б. обязался ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечислять арендную плату в сумме 11 387 рублей 33 копеек за пользование площадью земельного участка равного 1178 кв. м.
Указанная площадь определена с учетом соглашения от 17.07.2008 (т. 1, л. д. 89), заключенного собственниками железнодорожных путей, расположенных на неделимом земельном участке. При расчете суммы арендной платы сторонами использовалась ставка, соответствующая направлению деятельности, территориально-экономическая зона "Прочие ЛН-10" (т. 1, л. д. 24).
В соответствиями с условиями пункта 4.5 договора уведомлениями от 09.11.2009 N 311/23494-06-14, от 19.11.2010 N 311/23962-06-14, полученными ответчиком, арендодатель сообщил предпринимателю Галеву В.Б. об установлении арендной платы:
- - с 01.01.2010 в сумме 12 904 руб. 99 коп.;
- - с 01.01.2011 в сумме 13 870 руб. 95 коп.
В силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 27.04.2012, в период действия договора, то есть с 23.06.2009 расчет арендной платы должен производиться исходя из ее размера, установленного договором и упомянутыми выше уведомлениями арендодателя.
Из содержания части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Из материалов дела, а именно из соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на железнодорожный подъездной путь от 07.09.2006, договора купли-продажи от 17.11.2006 между ОАО "Зефс" и предпринимателем Галеевым В.Б., свидетельства о государственной регистрации права собственности Серия 52-АБ N 960197 от 01.12.2006, договоров дарения от 03.02.2009, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2011, следует то, что предприниматель Галеев В.Б. являлся собственником:
- - на 30.08.2005 193/826 долей, в общей собственности на сооружение;
- - на 01.12.2006 193/826 и 175/826 долей, которым соответствует часть земельного участка площадью 1178 кв. м;
- - на 04.03.2009 193/826 долей, что соответствует 94 кв. м земельного участка.
04.03.2009 зарегистрированы права собственности Смольянинова Д.А. на 87/826 и Копытцова С.В. на 88/826 долей в праве собственности на железнодорожные пути.
С 04.03.2009 указанные лица наряду с другими собственниками стали арендаторами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:143, которые в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязаны вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Суд первой инстанции, с учетом установленных договором ставок арендной платы, наличия у ответчика с 04.03.2009 права собственности на 193/826 долей в праве собственности на сооружение, частичной оплаты, установил задолженность предпринимателя Галева В.Б. по арендной плате за период с 23.06.2009 по 31.05.2011 в размере 18 486 руб. 86 коп.
В соответствии со статьей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, в противном случае должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени).
Требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 24.06.2009 по 24.05.2011, правомерно удовлетворено судом в сумме 1831 руб. 11 коп.
По условиям пункта 2.3 договора и приложения N 4/02 к договору предприниматель Галев В.Б. принял на себя обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установил, что задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 28.07.2007 по 22.06.2009 составляет 97 201 руб. 67 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в размере 16 803 руб. 93 коп. за период с 02.05.2009 по 24.05.2011.
Расчеты судом апелляционной инстанции проверены, признаны правильными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Не подписание ответчиком соглашения об изменении договора от 20.05.2009 не имеет правового значения для существа настоящего спора, поскольку на основании статьи 552 ГК РФ к новым собственникам в силу закона перешли права арендатора с момента регистрации перехода права собственности на долю в праве. Кроме того, новые арендаторы присоединились к договору аренды, приняв на себя обязательства по оплате фактического пользования землей в соответствии с соглашением о перераспределении долей от 01.10.2009.
Неправильного толкования и применения статей 1, 421 ГК РФ судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 по делу N А43-11067/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н. Новгород - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)