Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,
при участии:
- от истца: представитель Ветер С.С., доверенность от 01.07.2013;
- представитель Лапа С.Д., паспорт, доверенность от 01.07.2013;
- от ответчика: представитель Казимиров В.В., доверенность N 1520 от 12.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Глория Джинс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 по делу N А32-6428/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия"
к ответчику открытому акционерному обществу "Глория Джинс"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Черножукова М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия" (далее - ООО "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Глория Джинс" (далее - ОАО "Глория Джинс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 933 228 руб. 56 коп.
Решением от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с 01.04.2012 по 19.07.2012 ОАО "Глория Джинс" фактически не пользовалось арендуемым помещением (по договору аренды N 41/АР-11 от 01.06.2011) по причине его затопления, в связи с чем с учетом положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом арендной платы за этот период и ее взыскание судом первой инстанции является неправомерным.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-28230/2012.
Представители истца в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по апелляционной жалобе, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом иное дело связано с настоящим делом. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по иному делу, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - объективная невозможность разрешения настоящего дела до рассмотрения другого спора. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А32-28230/2012 рассматривается иск ОАО "Глория Джинс" к ООО "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия" о взыскании убытков, вызванных затоплений помещений, арендуемых по договору аренды N 41/АР-11 от 01.06.2011.
Заявляя ходатайство о приостановлении производства по жалобе, ответчик не привел необходимого и достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу N А32-28230/2012, не указал, в чем конкретно может выражаться преюдициальность либо противоречивость судебных актов, принятых по указанным делам.
При этом апелляционный суд учитывает специфику предмета спора (возмещение ущерба) по делу N А32-28230/2012, тогда как в рамках настоящего дела предмет спора - задолженность из договора аренды.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о приостановлении производства по жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия" (арендодатель) и ОАО "Глория Джинс" (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения N 41/АР-11 от 01.06.2011, N 42/АР-12 от 09.07.2012, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование расположенное на первом этаже нежилого строения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, д. 39 нежилое помещение общей площадью 461,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414008:0:27/5, инвентарный номер 8768, а также нежилые помещения общей площадью 327,5 кв. м, расположенные в нежилом строении с кадастровым номером 23:43:0414008:0:27 (п. 1.1 договоров).
Актами приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2011, от 09.07.2012 подтвержден факт передачи помещений от арендодателей к арендатору.
По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность по договорам аренды нежилого помещения N 41/АР-11 от 01.06.2011, N 42/АР-12 от 09.07.2012 в общей сумме 2 933 228 руб. 56 коп. за период с апреля 2012 года по январь 2013 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором аренды срок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи ответчику нежилых помещений в аренду, а также использование данных помещений ответчиком подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.1 договора N 41/АР-11 от 01.06.2011 арендная плата составляет 450 000 руб. в месяц, по договору N 42/АР-12 от 09.07.2012 с протоколом разногласий составляет 230 763 руб. в месяц. Ежегодно по истечении каждого года размер арендной платы повышается на 7%.
В соответствии с п. 4.2 договоров арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
Вместе с тем свои обязательства по оплате пользования объектом аренды в спорный период ответчик в полном объеме не исполнил.
Свой отказ от оплаты причитающихся истцу (арендодателю) платежей ответчик (арендатор) мотивирует тем, что в результате прорыва водопровода состояние переданных в аренду помещений существенно ухудшилось. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей за период с 01.04.2012 по 19.07.2012 в соответствии с положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора. В пункте 2 этой же статьи установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Аналогичное правило установлено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Исходя из смысла статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение расходов на устранение недостатков является одним из альтернативных способов защиты нарушенного права, одновременное применение всех перечисленных в данной статье мер ответственности арендодателя: безвозмездное устранение недостатков имущества, соразмерное уменьшение арендной платы, возмещение расходов на устранение недостатков имущества не допускается.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 05.06.2012 к договору аренды нежилого помещения N 41/АР-11 от 01.06.2011, в пункте 1 которого указано, что в связи с проводимыми арендатором по согласованию с арендодателем ремонтными работами в арендуемом помещении с 05.06.2012 по 19.07.2012 арендодатель освобождает арендатора на указанный период от уплаты арендных платежей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения N 41/АР-11 от 01.06.2011.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив положения дополнительного соглашения от 05.06.2012, апелляционный суд считает, что представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 05.06.2012 было заключено сторонами в связи с проведением истцом ремонтных работ в арендуемых ответчиком помещениях для устранения последствий затопления помещений. При этом сторонами без разногласий был определен период, на который арендатор освобождался от уплаты арендных платежей, указанный период был поставлен сторонами в зависимость от периода выполнения ремонтных работ. Доказательств обращения арендатора к арендодателю с предложением заключения нового соглашения, предусматривающего согласование дополнительного периода для выполнения ремонтных работ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что посредством заключения дополнительного соглашения от 05.06.2012 к договору аренды ответчик реализовал свое право, предусмотренное статьями 612 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по уменьшению арендной платы.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела N А32-28230/2012 ОАО "Глория Джинс" отказалось от требований в части взыскания убытков в виде арендной платы в размере 1 611 290 руб. 33 коп. за период с 01.04.2012 по 18.07.2012.
Поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме и в установленные сроки ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 933 228 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 по делу N А32-6428/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 по делу N А32-6428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 15АП-10745/2013 ПО ДЕЛУ N А32-6428/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 15АП-10745/2013
Дело N А32-6428/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,
при участии:
- от истца: представитель Ветер С.С., доверенность от 01.07.2013;
- представитель Лапа С.Д., паспорт, доверенность от 01.07.2013;
- от ответчика: представитель Казимиров В.В., доверенность N 1520 от 12.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Глория Джинс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 по делу N А32-6428/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия"
к ответчику открытому акционерному обществу "Глория Джинс"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Черножукова М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия" (далее - ООО "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Глория Джинс" (далее - ОАО "Глория Джинс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 933 228 руб. 56 коп.
Решением от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с 01.04.2012 по 19.07.2012 ОАО "Глория Джинс" фактически не пользовалось арендуемым помещением (по договору аренды N 41/АР-11 от 01.06.2011) по причине его затопления, в связи с чем с учетом положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом арендной платы за этот период и ее взыскание судом первой инстанции является неправомерным.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-28230/2012.
Представители истца в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по апелляционной жалобе, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом иное дело связано с настоящим делом. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по иному делу, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - объективная невозможность разрешения настоящего дела до рассмотрения другого спора. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А32-28230/2012 рассматривается иск ОАО "Глория Джинс" к ООО "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия" о взыскании убытков, вызванных затоплений помещений, арендуемых по договору аренды N 41/АР-11 от 01.06.2011.
Заявляя ходатайство о приостановлении производства по жалобе, ответчик не привел необходимого и достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу N А32-28230/2012, не указал, в чем конкретно может выражаться преюдициальность либо противоречивость судебных актов, принятых по указанным делам.
При этом апелляционный суд учитывает специфику предмета спора (возмещение ущерба) по делу N А32-28230/2012, тогда как в рамках настоящего дела предмет спора - задолженность из договора аренды.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о приостановлении производства по жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Молодежно-развлекательный центр "Олимпия" (арендодатель) и ОАО "Глория Джинс" (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения N 41/АР-11 от 01.06.2011, N 42/АР-12 от 09.07.2012, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование расположенное на первом этаже нежилого строения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, д. 39 нежилое помещение общей площадью 461,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414008:0:27/5, инвентарный номер 8768, а также нежилые помещения общей площадью 327,5 кв. м, расположенные в нежилом строении с кадастровым номером 23:43:0414008:0:27 (п. 1.1 договоров).
Актами приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2011, от 09.07.2012 подтвержден факт передачи помещений от арендодателей к арендатору.
По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность по договорам аренды нежилого помещения N 41/АР-11 от 01.06.2011, N 42/АР-12 от 09.07.2012 в общей сумме 2 933 228 руб. 56 коп. за период с апреля 2012 года по январь 2013 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором аренды срок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи ответчику нежилых помещений в аренду, а также использование данных помещений ответчиком подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.1 договора N 41/АР-11 от 01.06.2011 арендная плата составляет 450 000 руб. в месяц, по договору N 42/АР-12 от 09.07.2012 с протоколом разногласий составляет 230 763 руб. в месяц. Ежегодно по истечении каждого года размер арендной платы повышается на 7%.
В соответствии с п. 4.2 договоров арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
Вместе с тем свои обязательства по оплате пользования объектом аренды в спорный период ответчик в полном объеме не исполнил.
Свой отказ от оплаты причитающихся истцу (арендодателю) платежей ответчик (арендатор) мотивирует тем, что в результате прорыва водопровода состояние переданных в аренду помещений существенно ухудшилось. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей за период с 01.04.2012 по 19.07.2012 в соответствии с положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора. В пункте 2 этой же статьи установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Аналогичное правило установлено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Исходя из смысла статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение расходов на устранение недостатков является одним из альтернативных способов защиты нарушенного права, одновременное применение всех перечисленных в данной статье мер ответственности арендодателя: безвозмездное устранение недостатков имущества, соразмерное уменьшение арендной платы, возмещение расходов на устранение недостатков имущества не допускается.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 05.06.2012 к договору аренды нежилого помещения N 41/АР-11 от 01.06.2011, в пункте 1 которого указано, что в связи с проводимыми арендатором по согласованию с арендодателем ремонтными работами в арендуемом помещении с 05.06.2012 по 19.07.2012 арендодатель освобождает арендатора на указанный период от уплаты арендных платежей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения N 41/АР-11 от 01.06.2011.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив положения дополнительного соглашения от 05.06.2012, апелляционный суд считает, что представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 05.06.2012 было заключено сторонами в связи с проведением истцом ремонтных работ в арендуемых ответчиком помещениях для устранения последствий затопления помещений. При этом сторонами без разногласий был определен период, на который арендатор освобождался от уплаты арендных платежей, указанный период был поставлен сторонами в зависимость от периода выполнения ремонтных работ. Доказательств обращения арендатора к арендодателю с предложением заключения нового соглашения, предусматривающего согласование дополнительного периода для выполнения ремонтных работ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что посредством заключения дополнительного соглашения от 05.06.2012 к договору аренды ответчик реализовал свое право, предусмотренное статьями 612 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по уменьшению арендной платы.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела N А32-28230/2012 ОАО "Глория Джинс" отказалось от требований в части взыскания убытков в виде арендной платы в размере 1 611 290 руб. 33 коп. за период с 01.04.2012 по 18.07.2012.
Поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме и в установленные сроки ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 933 228 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 по делу N А32-6428/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 по делу N А32-6428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)