Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-22220/2012 (судья Бобылев М.П.).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик) о взыскании 1 802 931 руб. 52 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 647 299 руб. 38 коп. за период с 07.02.2011 по 30.11.2012 и пени в размере 155 632 руб. 14 коп. за период с 07.06.2011 по 13.11.2012 (л. д. 5-6).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 177 724 руб. 24 коп. за период с 07.02.2011 по 30.04.2013 и пени в размере 350 172 руб. 28 коп. за период с 07.02.2011 по 30.04.2013 (л. д. 71-73, 76).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены: с ООО "Партнер" в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 177 724 руб. 24 коп. и пени в сумме 350 172 руб. 28 коп. (л.д. 81-85).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Партнер" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку общество фактически не находится по юридическому адресу - Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кандинская, 2. Вместе с тем, истцу был известен фактический адрес общества - Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, дом 25/1 и почтовый адрес - 450039, г. Уфа, а/я 1. Поскольку указанные сведения приведены на бланке ООО "Партнер", считает, что сведения об иных адресах были известны суду первой инстанции.
В обоснование возражений по существу принятого решения указывает на прекращение использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды. Поскольку в продлении договора аренды Администрацией города Уфы было отказано, а предоставление земельного участка имело место для проектирования и строительства торгово-сервисного центра, целевое использование земельного участка не являлось возможным, что исключает обязанность внесения арендной платы.
До начала судебного заседания от ООО "Партнер" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью участия в нем представителя Исеева Д.Р. по причине нахождения за пределами Российской Федерации. Принимая во внимание то, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных представителей, вести дела и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, правовая позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, апелляционная коллегия отклонила ходатайство ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.04.2011 между Управлением (арендодатель) и ООО "Партнер" (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка N 320-11, зарегистрированный в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан 20.01.2009 за N 02-04-147/2011-342 (л.д. 14). Согласно условиям данного договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050226:1310, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечения автодорог "Уфа-Затон" и "Уфа-8 Марта", для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 36446 кв. м. Указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050226:1310 был передан ответчику по акту приема-передачи 12.04.2011 (л.д. 15).
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора определено, что размер арендной платы подлежит ежегодному определению в соответствии с приложением к договору (расчеты годовой арендной платы на л.д. 35-40). Арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).
Несвоевременное внесение арендной платы влечет начисление неустойки в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Срок действия договора аренды земельного участка от 12.04.2011 N 320-11 определен с 24.07.2009 по 24.07.2012 (пункт 3.1. договора). Условия договора распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 07.02.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.4.13 договора аренды земельного участка от 12.04.2011 N 320-11 по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 03.08.2012 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.
В пункте 3.4. договора указано, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.
Ссылаясь на нарушение обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что после прекращения договора аренды земельного участка от 12.04.2011 N 320-11 арендованный ООО "Партнер" земельный участок в установленном законом и договором порядке не возвращен (пункт 5.4.13 договора, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признав, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 07.02.2011 по 30.04.2013 ООО "Партнер" надлежащим образом не исполнены, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 177 724 руб. 24 коп. за указанный период.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, суд взыскал с ООО "Партнер" пени в размере 350 172 руб. 28 коп. за период с 07.02.2011 по 30.04.2013.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект аренды арендатору по акту приема - передачи от 12.04.20011. Доказательств возврата земельного участка арендодателю материалы дела не содержат.
При оценке возражений апеллянта относительно периода взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
Настоящим иском Управление по земельным ресурсам заявило требования о взыскании арендных платежей за период с 07.02.2011 по 30.04.2013, тогда как в пункте 3.1 договора срок действия договора аренды установлен до 24.07.2012.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательств заключения анализируемого договора аренды по результатам торгов, что исключает его возобновление на неопределенный срок в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", материалы дела не содержат. Доказательств наличия возражений одной из сторон относительно продолжения использования земельного участка обществом "Партнер" в период с 24.07.2012 по 30.04.2013, материалы дела не содержат.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", о том, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей за период после прекращения срока действия договора является факт возврата земельного участка истцу.
Таких доказательств, несмотря на согласованное в пункте 5.4.13 договора аренды земельного участка от 12.04.2011 N 320-11 условие о передаче участок по акту приема-передачи арендодателю по истечении срока действия договора, материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат доказательств готовности ответчика передать арендуемое помещение и уклонения истца (арендодатель) от его приемки.
Доводы апеллянта о невозможности использования земельного участка по целевому назначению не подтверждены доказательствами. Напротив, содержание обращения общества к Управлению от 21.05.2012 о выдаче договора аренды земельного участка для оформления документов на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельствует о наличии на земельном участке начатого строительством объекта (л.д. 105). Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отсутствие использования арендатором переданного ему по договору аренды имущества не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Учитывая, что ответчик после прекращения срока действия договора предоставленное ему имущество не возвратил, доказательства оплаты истцу арендных платежей за спорный период не представил, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность в сумме 3 177 724 руб. 24 коп. Возражений по размеру задолженности ООО "Партнер" не представлено (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.
Расчет пени в сумме 350 172 руб. 28 коп. произведен исходя из размера задолженности по арендной плате, имевшейся у ответчика и установленного пунктом 7.1. договора размера пени.
Ссылка подателя жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Согласно подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В силу пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Проверив сведения о месте нахождения организации согласно государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно извещал ответчика по адресу: 450095, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Кадринская, дом 2, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2012 (л.д. 23-24).
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сообщение Федерального государственного унитарного предприятия Почта России от 10.04.2013 (л.д. 61) свидетельствуют о том, что поступившие в адрес ООО "Партнер" почтовые отправления доставлялись по адресу: 450095, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Кадринская, дом 2, однако не были вручены адресату по причине отсутствия по указанному адресу. При этом, договор на доставку почтовой корреспонденции ООО "Партнер" с отделением связи не заключался, вывеска с наименованием организации отсутствует.
Фактическое отсутствие организации по юридическому адресу подтверждено доводами апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленная законом обязанность выяснять все известные, в том числе истцу, адреса ответчика, устанавливать его адреса по документам сторон либо исходящим от ответчика документам (кроме заявления суду об извещении лица по конкретному адресу) и извещать ответчика по таким адресам, у суда отсутствует. Ссылка апеллянта на положения пункта 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку указанная норма применима к случаям, когда место нахождения ответчика неизвестно. В рассматриваемом случае место нахождения ООО "Партнер" было известно из сведений Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, судом не допущено нарушение норм процессуальных права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-22220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 18АП-8086/2013 ПО ДЕЛУ N А07-22220/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 18АП-8086/2013
Дело N А07-22220/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-22220/2012 (судья Бобылев М.П.).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик) о взыскании 1 802 931 руб. 52 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 647 299 руб. 38 коп. за период с 07.02.2011 по 30.11.2012 и пени в размере 155 632 руб. 14 коп. за период с 07.06.2011 по 13.11.2012 (л. д. 5-6).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 177 724 руб. 24 коп. за период с 07.02.2011 по 30.04.2013 и пени в размере 350 172 руб. 28 коп. за период с 07.02.2011 по 30.04.2013 (л. д. 71-73, 76).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены: с ООО "Партнер" в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 177 724 руб. 24 коп. и пени в сумме 350 172 руб. 28 коп. (л.д. 81-85).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Партнер" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку общество фактически не находится по юридическому адресу - Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кандинская, 2. Вместе с тем, истцу был известен фактический адрес общества - Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, дом 25/1 и почтовый адрес - 450039, г. Уфа, а/я 1. Поскольку указанные сведения приведены на бланке ООО "Партнер", считает, что сведения об иных адресах были известны суду первой инстанции.
В обоснование возражений по существу принятого решения указывает на прекращение использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды. Поскольку в продлении договора аренды Администрацией города Уфы было отказано, а предоставление земельного участка имело место для проектирования и строительства торгово-сервисного центра, целевое использование земельного участка не являлось возможным, что исключает обязанность внесения арендной платы.
До начала судебного заседания от ООО "Партнер" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью участия в нем представителя Исеева Д.Р. по причине нахождения за пределами Российской Федерации. Принимая во внимание то, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных представителей, вести дела и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, правовая позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, апелляционная коллегия отклонила ходатайство ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.04.2011 между Управлением (арендодатель) и ООО "Партнер" (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка N 320-11, зарегистрированный в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан 20.01.2009 за N 02-04-147/2011-342 (л.д. 14). Согласно условиям данного договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050226:1310, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечения автодорог "Уфа-Затон" и "Уфа-8 Марта", для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 36446 кв. м. Указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050226:1310 был передан ответчику по акту приема-передачи 12.04.2011 (л.д. 15).
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора определено, что размер арендной платы подлежит ежегодному определению в соответствии с приложением к договору (расчеты годовой арендной платы на л.д. 35-40). Арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).
Несвоевременное внесение арендной платы влечет начисление неустойки в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Срок действия договора аренды земельного участка от 12.04.2011 N 320-11 определен с 24.07.2009 по 24.07.2012 (пункт 3.1. договора). Условия договора распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 07.02.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.4.13 договора аренды земельного участка от 12.04.2011 N 320-11 по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 03.08.2012 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.
В пункте 3.4. договора указано, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.
Ссылаясь на нарушение обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что после прекращения договора аренды земельного участка от 12.04.2011 N 320-11 арендованный ООО "Партнер" земельный участок в установленном законом и договором порядке не возвращен (пункт 5.4.13 договора, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признав, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 07.02.2011 по 30.04.2013 ООО "Партнер" надлежащим образом не исполнены, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 177 724 руб. 24 коп. за указанный период.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, суд взыскал с ООО "Партнер" пени в размере 350 172 руб. 28 коп. за период с 07.02.2011 по 30.04.2013.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект аренды арендатору по акту приема - передачи от 12.04.20011. Доказательств возврата земельного участка арендодателю материалы дела не содержат.
При оценке возражений апеллянта относительно периода взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
Настоящим иском Управление по земельным ресурсам заявило требования о взыскании арендных платежей за период с 07.02.2011 по 30.04.2013, тогда как в пункте 3.1 договора срок действия договора аренды установлен до 24.07.2012.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательств заключения анализируемого договора аренды по результатам торгов, что исключает его возобновление на неопределенный срок в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", материалы дела не содержат. Доказательств наличия возражений одной из сторон относительно продолжения использования земельного участка обществом "Партнер" в период с 24.07.2012 по 30.04.2013, материалы дела не содержат.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", о том, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей за период после прекращения срока действия договора является факт возврата земельного участка истцу.
Таких доказательств, несмотря на согласованное в пункте 5.4.13 договора аренды земельного участка от 12.04.2011 N 320-11 условие о передаче участок по акту приема-передачи арендодателю по истечении срока действия договора, материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат доказательств готовности ответчика передать арендуемое помещение и уклонения истца (арендодатель) от его приемки.
Доводы апеллянта о невозможности использования земельного участка по целевому назначению не подтверждены доказательствами. Напротив, содержание обращения общества к Управлению от 21.05.2012 о выдаче договора аренды земельного участка для оформления документов на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельствует о наличии на земельном участке начатого строительством объекта (л.д. 105). Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отсутствие использования арендатором переданного ему по договору аренды имущества не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Учитывая, что ответчик после прекращения срока действия договора предоставленное ему имущество не возвратил, доказательства оплаты истцу арендных платежей за спорный период не представил, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность в сумме 3 177 724 руб. 24 коп. Возражений по размеру задолженности ООО "Партнер" не представлено (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.
Расчет пени в сумме 350 172 руб. 28 коп. произведен исходя из размера задолженности по арендной плате, имевшейся у ответчика и установленного пунктом 7.1. договора размера пени.
Ссылка подателя жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Согласно подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В силу пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Проверив сведения о месте нахождения организации согласно государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно извещал ответчика по адресу: 450095, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Кадринская, дом 2, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2012 (л.д. 23-24).
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сообщение Федерального государственного унитарного предприятия Почта России от 10.04.2013 (л.д. 61) свидетельствуют о том, что поступившие в адрес ООО "Партнер" почтовые отправления доставлялись по адресу: 450095, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Кадринская, дом 2, однако не были вручены адресату по причине отсутствия по указанному адресу. При этом, договор на доставку почтовой корреспонденции ООО "Партнер" с отделением связи не заключался, вывеска с наименованием организации отсутствует.
Фактическое отсутствие организации по юридическому адресу подтверждено доводами апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленная законом обязанность выяснять все известные, в том числе истцу, адреса ответчика, устанавливать его адреса по документам сторон либо исходящим от ответчика документам (кроме заявления суду об извещении лица по конкретному адресу) и извещать ответчика по таким адресам, у суда отсутствует. Ссылка апеллянта на положения пункта 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку указанная норма применима к случаям, когда место нахождения ответчика неизвестно. В рассматриваемом случае место нахождения ООО "Партнер" было известно из сведений Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, судом не допущено нарушение норм процессуальных права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-22220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)