Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от ответчиков: от ИФНС России N 16 по г. Москве: Луковников А.К., доверенность от 31.10.2012; от МИФНС России N 46 по г. Москве: представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары
на решение от 18 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ананьиной Е.А.,
на постановление от 11 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,
по делу N А40-94181/12-122-435
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
о признании недействительным решения, действий
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛАКИ", Бадамшин Н.В., Салчак Аян Валентинович, Данилов Иван Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "ЯНКО",
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, ответчик) от 03.04.2012 N 100812 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ЛАКИ" (далее - ООО "ЛАКИ") (ИНН: 7716569305), и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений ГРН 71277461169951 в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации от 03.04.2012 N 100812А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 03.04.2012 ГРН 7127746169951 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЛАКИ".
Представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛАКИ", в качестве адреса места нахождения юридического лица содержит адрес: 443001, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1.
В целях исключения государственной регистрации юридических лиц по недостоверным адресам ИФНС России по Ленинскому району г. Самары был осуществлен выезд по адресу: 443001, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, для установления места нахождения организации согласно сведениям, указанным в учредительных документах.
При проверке установлено, что здание (строение, сооружение) по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы ООО "ЛАКИ", принадлежит ООО "ЯНКО" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.12.2009 серии 63 АД N 316648) и органы управления ООО "ЛАКИ" по данному адресу отсутствуют.
В ходе проведенной проверки проведенной ИФНС России по Ленинскому району г. Самары также установлено, что между собственником помещения - ООО "ЯНКО" и ООО "ЛАКИ" заключен договор аренды от 22.03.2012 сроком действия до 22.02.2013 на часть помещения по адресу: 443001, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, офисный центр "Волга-Плаза", 10 этаж, комната N 2.
На момент осмотра на 10 этаже производился ремонт, разделение данного этажа на офисы, комнаты, иные помещения отсутствовали. Месторасположение комнаты N 2 (10 этаж) ИФНС России по Ленинскому району г. Самары определить не удалось.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным законом.
Судами установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, были представлены: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы по форме Р13001, документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица, свидетельство, договор, о чем имеется расписка налогового органа от 27.03.2012 (вх. N 1008120А).
Кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Закон о государственной регистрации не предусматривает обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов, по проверке законности решений учредителей юридических лиц, а также по проверке подлинности содержащихся в них сведений.
В пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.
Указанный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, учитывая, что обществом был представлен полный комплект документов, необходимый для государственной регистрации, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, как обоснованно отметили суды, отсутствие нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации юридического лица.
Суды правомерно отклонили доводы заявителя относительно недостоверности сведений и заявленной информации, поскольку в ходе проведения проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Самары установлено, что между собственником помещения - ООО "ЯНКО" и ООО "ЛАКИ" заключен договор аренды от 22.03.2012 со сроком действия до 22.02.2013 на часть помещения по адресу: 443001, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, офисный центр "Волга-Плаза", 10 этаж, комната N 2.
Отсутствие ООО "ЛАКИ" в момент проведения осмотра помещения на 10 этаже, на котором общество согласно договору аренды арендует помещение N 2, в связи с проведением на этаже ремонта не может являться основанием для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А40-94181/12-122-435 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-94181/12-122-435
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А40-94181/12-122-435
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от ответчиков: от ИФНС России N 16 по г. Москве: Луковников А.К., доверенность от 31.10.2012; от МИФНС России N 46 по г. Москве: представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары
на решение от 18 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ананьиной Е.А.,
на постановление от 11 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,
по делу N А40-94181/12-122-435
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
о признании недействительным решения, действий
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛАКИ", Бадамшин Н.В., Салчак Аян Валентинович, Данилов Иван Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "ЯНКО",
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, ответчик) от 03.04.2012 N 100812 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ЛАКИ" (далее - ООО "ЛАКИ") (ИНН: 7716569305), и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений ГРН 71277461169951 в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации от 03.04.2012 N 100812А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 03.04.2012 ГРН 7127746169951 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЛАКИ".
Представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛАКИ", в качестве адреса места нахождения юридического лица содержит адрес: 443001, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1.
В целях исключения государственной регистрации юридических лиц по недостоверным адресам ИФНС России по Ленинскому району г. Самары был осуществлен выезд по адресу: 443001, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, для установления места нахождения организации согласно сведениям, указанным в учредительных документах.
При проверке установлено, что здание (строение, сооружение) по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы ООО "ЛАКИ", принадлежит ООО "ЯНКО" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.12.2009 серии 63 АД N 316648) и органы управления ООО "ЛАКИ" по данному адресу отсутствуют.
В ходе проведенной проверки проведенной ИФНС России по Ленинскому району г. Самары также установлено, что между собственником помещения - ООО "ЯНКО" и ООО "ЛАКИ" заключен договор аренды от 22.03.2012 сроком действия до 22.02.2013 на часть помещения по адресу: 443001, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, офисный центр "Волга-Плаза", 10 этаж, комната N 2.
На момент осмотра на 10 этаже производился ремонт, разделение данного этажа на офисы, комнаты, иные помещения отсутствовали. Месторасположение комнаты N 2 (10 этаж) ИФНС России по Ленинскому району г. Самары определить не удалось.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным законом.
Судами установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, были представлены: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы по форме Р13001, документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица, свидетельство, договор, о чем имеется расписка налогового органа от 27.03.2012 (вх. N 1008120А).
Кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Закон о государственной регистрации не предусматривает обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов, по проверке законности решений учредителей юридических лиц, а также по проверке подлинности содержащихся в них сведений.
В пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.
Указанный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, учитывая, что обществом был представлен полный комплект документов, необходимый для государственной регистрации, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, как обоснованно отметили суды, отсутствие нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации юридического лица.
Суды правомерно отклонили доводы заявителя относительно недостоверности сведений и заявленной информации, поскольку в ходе проведения проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Самары установлено, что между собственником помещения - ООО "ЯНКО" и ООО "ЛАКИ" заключен договор аренды от 22.03.2012 со сроком действия до 22.02.2013 на часть помещения по адресу: 443001, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, офисный центр "Волга-Плаза", 10 этаж, комната N 2.
Отсутствие ООО "ЛАКИ" в момент проведения осмотра помещения на 10 этаже, на котором общество согласно договору аренды арендует помещение N 2, в связи с проведением на этаже ремонта не может являться основанием для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А40-94181/12-122-435 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)