Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: Агафонов Н.А., по доверенности от 27.12.2012 N 39; от ООО "Пансионат Липки Культурно-оздоровительно-спортивный центр": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пансионат "Липки" культурно-оздоровительно-спортивный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года по делу N А41-45416/12, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (ОГРН 1025004060014; ИНН 5032000299) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Липки Культурно-оздоровительно-спортивный центр" (ОГРН 1025004059750; ИНН 5032068804) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - КУИ Одинцовского района, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Липки Культурно-оздоровительно-спортивный центр" (далее - ответчик, ООО "Пансионат Липки КОСЦ", общество) с заявленными требованиями:
- - о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1349 от 19.12.2003 года за период с 01 октября 2009 года по 18 сентября 2012 года в размере 4219385 рублей 66 копеек и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 08 июля 2009 года по 18 сентября 2012 года в размере 1163414 рублей 47 копеек;
- - о расторжении договора N 1349 от 19 декабря 2003 года аренды земельного участка площадью 8243 кв. метров, с кадастровым номером 50:20:0050304:0063, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Липки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2003 года между КУИ Одинцовского района и ООО "Пансионат "Липки" КОСЦ" был заключен договор N 1349 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050304:0063, площадью 8243 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Липки, для коттеджного строительства, на землях поселений.
Договор заключен сроком на 3 года.
Участок был передан арендатору по передаточному акту от 01.01.2004 года.
Согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
18 января 2012 года Комитет направил в адрес общества претензию, в которой сообщил о наличии задолженности по договору, неиспользовании участка по целевому назначению, и о расторжении договора в случае невыполнения соответствующих условий договора.
В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за арендованный земельный участок, недопустим.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, размер арендной платы на 01.01.2004 года составил 94003 рубля 17 копеек в год или 7833 рубля 60 копеек в месяц (на основании Решения Совета депутатов Одинцовского района от 15.12.2003 года N 5/25). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, безналичным порядком, с оплатой до 5 числа отчетного месяца (пункт 4.2 договора). В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,2 процентов за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).
Соглашением от 12.04.2007 года срок действия договора аренды N 1349 продлен до 31.12.2009 года.
Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2008 года к договору аренды N 1349 от 19.12.2003 года, стороны договорились, что с 01.01.2008 года размер арендной платы составляет в год 1298272 рубля 50 копеек, в квартал 324568 рублей 13 копеек. Арендная плата подлежит внесению арендатором в полном объеме до 15 числа месяца текущего квартала включительно.
Истцом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арендная плата ответчиком надлежащим образом не уплачивалась с 01 октября 2010 года.
Истец пояснил, что по состоянию на 18.09.2012 года арендная плата за период с 01.10.2010 года не поступала. Задолженность, согласно расчетам истца, за указанный период составила 4219385 рублей 66 копеек.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик считает, что арендная плата должна рассчитываться с 01.10.2009 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Согласно расчету ответчика, представленного в суд первой инстанции, арендная плата за период с 01.10.2009 года по 18.09.2012 года должна исчисляться в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, и составлять 1107421 рубль 93 копейки.
Однако, пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582 также установлено, что в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Истцом рассчитана арендная плата на основании условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему, по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Ап - базовый размер арендной платы (2,10);
- Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (2, 5);
- Пкд - повышающий коэффициент (3);
- Км - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (10);
- S - площадь арендуемого земельного участка (8243 кв. метров).
Кроме того, размер арендной платы, рассчитанный истцом, исчислен на основании дополнительного соглашения к договору аренды, подписанного сторонами, зарегистрированного в Управлении Росреестра, и не признанного в установленном порядке недействительным или незаключенным.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принят расчет ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4219385 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
За просрочку уплаты ответчиком арендных платежей истец начислил пени в размере 1163414 рублей 47 копеек.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер и порядок уплаты неустойки (пени) установлены договором аренды.
Поскольку ответчик обязательства по арендной плате своевременно не исполнил, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств внесения арендных платежей за арендованное помещение, представил расчет пени. Расчет пеней судом проверен.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия внесения арендной платы, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению на основании условий договора и статьи 330 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что договор аренды заключен неуправомоченным лицом, выступающим в качестве арендодателя, в связи с чем ответчик не должен уплачивать арендную плату, судом не принимается. КУИ администрации Одинцовского района является стороной - арендодателем по заключенному между сторонами договору аренды, который не признан недействительным по данному основанию в установленном законом порядке.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ответчик систематически не вносил арендную плату, не использовал земельный участок по целевому назначению, чем существенно нарушал условия договора аренды.
Факт неиспользования участка по целевому назначению (для коттеджного строительства) подтвержден актом осмотра земельного участка от 17.01.2012 года, согласно которому земельный участок по целевому назначению не используется, никаких строительных работ на нем не ведется, участок не осваивается.
Довод общества о том, что работы велись, но были прекращены из-за нахождения общества в процессе ликвидации, материалами дела не подтверждается. Участок арендуется ответчиком с 2003 года, решение о ликвидации ООО "Пансионат "Липки" КОСЦ", согласно его пояснениям, принято в декабре 2011 года. Этого периода, по мнению суда, было достаточно для начала и продолжения работ по строительству коттеджей.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что акт осмотра земельного участка от 17.01.2012 года был составлен в отсутствие представителей ответчика. Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлено подтверждения факта использования спорного земельного участка по целевому назначению.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года по делу N А41-45416/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пансионат Липки" культурно-оздоровительный центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-45416/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А41-45416/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: Агафонов Н.А., по доверенности от 27.12.2012 N 39; от ООО "Пансионат Липки Культурно-оздоровительно-спортивный центр": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пансионат "Липки" культурно-оздоровительно-спортивный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года по делу N А41-45416/12, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (ОГРН 1025004060014; ИНН 5032000299) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Липки Культурно-оздоровительно-спортивный центр" (ОГРН 1025004059750; ИНН 5032068804) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - КУИ Одинцовского района, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Липки Культурно-оздоровительно-спортивный центр" (далее - ответчик, ООО "Пансионат Липки КОСЦ", общество) с заявленными требованиями:
- - о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1349 от 19.12.2003 года за период с 01 октября 2009 года по 18 сентября 2012 года в размере 4219385 рублей 66 копеек и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 08 июля 2009 года по 18 сентября 2012 года в размере 1163414 рублей 47 копеек;
- - о расторжении договора N 1349 от 19 декабря 2003 года аренды земельного участка площадью 8243 кв. метров, с кадастровым номером 50:20:0050304:0063, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Липки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2003 года между КУИ Одинцовского района и ООО "Пансионат "Липки" КОСЦ" был заключен договор N 1349 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050304:0063, площадью 8243 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Липки, для коттеджного строительства, на землях поселений.
Договор заключен сроком на 3 года.
Участок был передан арендатору по передаточному акту от 01.01.2004 года.
Согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
18 января 2012 года Комитет направил в адрес общества претензию, в которой сообщил о наличии задолженности по договору, неиспользовании участка по целевому назначению, и о расторжении договора в случае невыполнения соответствующих условий договора.
В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за арендованный земельный участок, недопустим.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, размер арендной платы на 01.01.2004 года составил 94003 рубля 17 копеек в год или 7833 рубля 60 копеек в месяц (на основании Решения Совета депутатов Одинцовского района от 15.12.2003 года N 5/25). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, безналичным порядком, с оплатой до 5 числа отчетного месяца (пункт 4.2 договора). В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,2 процентов за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).
Соглашением от 12.04.2007 года срок действия договора аренды N 1349 продлен до 31.12.2009 года.
Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2008 года к договору аренды N 1349 от 19.12.2003 года, стороны договорились, что с 01.01.2008 года размер арендной платы составляет в год 1298272 рубля 50 копеек, в квартал 324568 рублей 13 копеек. Арендная плата подлежит внесению арендатором в полном объеме до 15 числа месяца текущего квартала включительно.
Истцом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арендная плата ответчиком надлежащим образом не уплачивалась с 01 октября 2010 года.
Истец пояснил, что по состоянию на 18.09.2012 года арендная плата за период с 01.10.2010 года не поступала. Задолженность, согласно расчетам истца, за указанный период составила 4219385 рублей 66 копеек.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик считает, что арендная плата должна рассчитываться с 01.10.2009 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Согласно расчету ответчика, представленного в суд первой инстанции, арендная плата за период с 01.10.2009 года по 18.09.2012 года должна исчисляться в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, и составлять 1107421 рубль 93 копейки.
Однако, пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582 также установлено, что в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Истцом рассчитана арендная плата на основании условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему, по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Ап - базовый размер арендной платы (2,10);
- Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (2, 5);
- Пкд - повышающий коэффициент (3);
- Км - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (10);
- S - площадь арендуемого земельного участка (8243 кв. метров).
Кроме того, размер арендной платы, рассчитанный истцом, исчислен на основании дополнительного соглашения к договору аренды, подписанного сторонами, зарегистрированного в Управлении Росреестра, и не признанного в установленном порядке недействительным или незаключенным.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принят расчет ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4219385 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
За просрочку уплаты ответчиком арендных платежей истец начислил пени в размере 1163414 рублей 47 копеек.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер и порядок уплаты неустойки (пени) установлены договором аренды.
Поскольку ответчик обязательства по арендной плате своевременно не исполнил, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств внесения арендных платежей за арендованное помещение, представил расчет пени. Расчет пеней судом проверен.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия внесения арендной платы, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению на основании условий договора и статьи 330 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что договор аренды заключен неуправомоченным лицом, выступающим в качестве арендодателя, в связи с чем ответчик не должен уплачивать арендную плату, судом не принимается. КУИ администрации Одинцовского района является стороной - арендодателем по заключенному между сторонами договору аренды, который не признан недействительным по данному основанию в установленном законом порядке.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ответчик систематически не вносил арендную плату, не использовал земельный участок по целевому назначению, чем существенно нарушал условия договора аренды.
Факт неиспользования участка по целевому назначению (для коттеджного строительства) подтвержден актом осмотра земельного участка от 17.01.2012 года, согласно которому земельный участок по целевому назначению не используется, никаких строительных работ на нем не ведется, участок не осваивается.
Довод общества о том, что работы велись, но были прекращены из-за нахождения общества в процессе ликвидации, материалами дела не подтверждается. Участок арендуется ответчиком с 2003 года, решение о ликвидации ООО "Пансионат "Липки" КОСЦ", согласно его пояснениям, принято в декабре 2011 года. Этого периода, по мнению суда, было достаточно для начала и продолжения работ по строительству коттеджей.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что акт осмотра земельного участка от 17.01.2012 года был составлен в отсутствие представителей ответчика. Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлено подтверждения факта использования спорного земельного участка по целевому назначению.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года по делу N А41-45416/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пансионат Липки" культурно-оздоровительный центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)