Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: **
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Железняковой С.А., Дамдын Л.Д.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д., гражданское дело по исковому заявлению О.А. к администрации г. Турана Пий-Хемского кожууна, Л. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе М.Н. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года,
установила:
О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что с 1986 года проживает в доме, расположенном по адресу: **. С 1986 года открыто и добросовестно владела жилым домом как своим собственным, несла бремя содержания дома, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.
Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года исковое заявление О.А. удовлетворено. За О.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: **. Указано о наличии основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не согласившись с решением суда, М.Н. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что в действительности О.А. в данном доме не проживает с 1996 года, так как она продала дом С., которая продала ей дом в 1997 году, о чем имеется расписка. Она, а также и члены ее семьи с 2000 года зарегистрированы в доме **. Проживают по указанному адресу более 14 лет, с 1997 года оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок общей площадью ** кв. м, расположенный по адресу: г** находится в ее пожизненном наследуемом владении, имеется выписка из кадастровой справки.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица М.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, признать договор купли-продажи недействительным.
Представитель соответчика Л. - адвокат Хертек М.Ю. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Истица О.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, свидетелей, представителя М.Н., рассмотрев дело в отсутствие иных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: ** О.А. приобрела у Л. по договору купли-продажи от 20 июня 1986 года. Данный договор не удостоверен нотариусом.
Суд удовлетворил требования истицы, за О.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: ** в силу приобретательской давности, при этом указал, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
С таким выводом суда нельзя согласиться, ошибочность вывода суда первой инстанции подтверждается следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 19, ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как видно из уведомления, предоставленного Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая Росреестра" по Республике Тыва" от 29.10.2013 года право на объект недвижимого имущества, то есть на жилой дом ** за О.А. не зарегистрировано. Право на земельный участок, расположенный по адресу: ** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва не зарегистрировано.
В нарушение требований ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи указанного дома между О.А. и Л. не удостоверен нотариусом.
Судебной коллегией установлено, что в 1997 г. М.Н. спорный дом купила у С.., и проживает по настоящее время по указанному адресу. М.Н. с 1997 г. оплачивала коммунальные и другие платежи, в том числе земельный налог. Из справки о регистрации по месту жительства по адресу: **, также из копии паспорта видно, что М.Н. по указанному адресу зарегистрирована с 24.01.2000 года. Из выписки из похозяйственной книги следует, что по указанному адресу также зарегистрированы М.В., М.Е.
Факт постоянного проживания в доме ** М.Н. в суде подтвердили свидетели О.Л., С.Р., К., Д., Ч.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей О.А. каких-либо платежных документов об оплате коммунальных услуг, налогов и иных платежей не представлено, кроме справки из Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Тыва от 17.07.2013 года об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и пеней.
Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе М.Н., установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения, положения ст. ст. 40, 43 ГПК РФ, не определил круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты и необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица М.Н., ввиду ее фактического проживания и пользования квартирой в настоящее время, также в качестве соответчика бывшего собственника дома Л.
Приведенные требования правовых норм судом первой инстанции выполнены не были.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия, на основании положений п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на дом ** в силу приобретательской давности не имеется.
В связи с чем, доводы истицы о ее праве на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности необоснованны, поскольку условия, предусмотренные данной статьей по настоящему делу отсутствуют. Совокупность собранных и представленных доказательств по делу приводит судебную коллегию к выводу о недоказанности истицей оснований заявленного иска.
Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований О.А. к администрации г. Турана Пий-Хемского кожууна, Л. о признании права собственности на жилой дом ** в силу приобретательной давности отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 05.11.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 года
Судья: **
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Железняковой С.А., Дамдын Л.Д.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д., гражданское дело по исковому заявлению О.А. к администрации г. Турана Пий-Хемского кожууна, Л. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе М.Н. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года,
установила:
О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что с 1986 года проживает в доме, расположенном по адресу: **. С 1986 года открыто и добросовестно владела жилым домом как своим собственным, несла бремя содержания дома, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.
Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года исковое заявление О.А. удовлетворено. За О.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: **. Указано о наличии основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не согласившись с решением суда, М.Н. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что в действительности О.А. в данном доме не проживает с 1996 года, так как она продала дом С., которая продала ей дом в 1997 году, о чем имеется расписка. Она, а также и члены ее семьи с 2000 года зарегистрированы в доме **. Проживают по указанному адресу более 14 лет, с 1997 года оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок общей площадью ** кв. м, расположенный по адресу: г** находится в ее пожизненном наследуемом владении, имеется выписка из кадастровой справки.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица М.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, признать договор купли-продажи недействительным.
Представитель соответчика Л. - адвокат Хертек М.Ю. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Истица О.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, свидетелей, представителя М.Н., рассмотрев дело в отсутствие иных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: ** О.А. приобрела у Л. по договору купли-продажи от 20 июня 1986 года. Данный договор не удостоверен нотариусом.
Суд удовлетворил требования истицы, за О.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: ** в силу приобретательской давности, при этом указал, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
С таким выводом суда нельзя согласиться, ошибочность вывода суда первой инстанции подтверждается следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 19, ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как видно из уведомления, предоставленного Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая Росреестра" по Республике Тыва" от 29.10.2013 года право на объект недвижимого имущества, то есть на жилой дом ** за О.А. не зарегистрировано. Право на земельный участок, расположенный по адресу: ** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва не зарегистрировано.
В нарушение требований ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи указанного дома между О.А. и Л. не удостоверен нотариусом.
Судебной коллегией установлено, что в 1997 г. М.Н. спорный дом купила у С.., и проживает по настоящее время по указанному адресу. М.Н. с 1997 г. оплачивала коммунальные и другие платежи, в том числе земельный налог. Из справки о регистрации по месту жительства по адресу: **, также из копии паспорта видно, что М.Н. по указанному адресу зарегистрирована с 24.01.2000 года. Из выписки из похозяйственной книги следует, что по указанному адресу также зарегистрированы М.В., М.Е.
Факт постоянного проживания в доме ** М.Н. в суде подтвердили свидетели О.Л., С.Р., К., Д., Ч.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей О.А. каких-либо платежных документов об оплате коммунальных услуг, налогов и иных платежей не представлено, кроме справки из Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Тыва от 17.07.2013 года об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и пеней.
Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе М.Н., установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения, положения ст. ст. 40, 43 ГПК РФ, не определил круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты и необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица М.Н., ввиду ее фактического проживания и пользования квартирой в настоящее время, также в качестве соответчика бывшего собственника дома Л.
Приведенные требования правовых норм судом первой инстанции выполнены не были.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия, на основании положений п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на дом ** в силу приобретательской давности не имеется.
В связи с чем, доводы истицы о ее праве на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности необоснованны, поскольку условия, предусмотренные данной статьей по настоящему делу отсутствуют. Совокупность собранных и представленных доказательств по делу приводит судебную коллегию к выводу о недоказанности истицей оснований заявленного иска.
Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований О.А. к администрации г. Турана Пий-Хемского кожууна, Л. о признании права собственности на жилой дом ** в силу приобретательной давности отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)