Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мизинова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ноябрьск С.А.С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М.Е. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования г. Ноябрьск предоставить М.Е. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте муниципального образования г. Ноябрьск, общей площадью не менее квадратных метров, на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего ФИО1.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи два человека, включая ее несовершеннолетнего ребенка. В обоснование иска указала, что, в котором она проживает с сыном, признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г. Ноябрьск от 09 марта 2011 года данный дом включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного фонда на территории г. Ноябрьск. 18 марта 2011 года истица составом семьи два человека, включая несовершеннолетнего сына, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, однако жилое помещение ей не предоставлено до настоящего времени.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представитель истицы К.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель администрации г. Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Т., С.А.В. в судебном заседании участия не принимали, возражений против удовлетворения заявленных истицей требований не представили.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ноябрьск С.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений норм материального и процессуального закона, ссылаясь на доводы о том, что ответчик формирует Перечень жилых помещений, подлежащих расселению, и очередность переселения устанавливается в зависимости от даты признания строения аварийным. Кроме того, действий по сносу дома собственником не совершено. Данным решением нарушены права других граждан.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как видно из дела, М.Е. на праве собственности принадлежит 1/10 доля жилого помещения расположенного по адресу: (л.д. 10).
Заключением межведомственной комиссии от 04 февраля 2011 года N 27 (1021) многоквартирный, в котором проживают М.Е. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7 - 9).
Распоряжением N 158 от 09 марта 2011 года жилой включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск (л.д. 11).
Судом установлено, что М.Е. составом семьи 2 человека, в том числе, несовершеннолетний ФИО1, состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 18 марта 2011 года (л.д. 27).
Рассматривая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения не связана с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу закона может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, что в силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможности (при наличии оснований) предоставлять собственнику жилого помещения жилое помещение на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении истице жилого помещения на условиях договора социального найма.
В соответствии с частью 5 статьей 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Судом в решении обоснованно указано на применение статьи 57 ЖК РФ в отношении собственников жилых помещений, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.
Согласно решению Ноябрьской городской Думы от 27 мая 2009 N 49-Д норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет не менее кв. м и не более кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Семье составом 2 человека должно быть предоставлено жилое помещение не менее кв. м.
При таких обстоятельствах, семье М.Е., как правильно указал суд первой инстанции, должно быть предоставлено жилое помещение не менее кв. м, без учета требований ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, поскольку последние не имеют иного пригодного для проживания жилья, и предоставление им жилого помещения вышеназванной площади не повлечет необоснованного сверхнормативного предоставления жилья.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и удовлетворению не подлежат, решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и в полном объеме, выводы суда подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2303/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-2303/2012
Судья: Мизинова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ноябрьск С.А.С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М.Е. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования г. Ноябрьск предоставить М.Е. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте муниципального образования г. Ноябрьск, общей площадью не менее квадратных метров, на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего ФИО1.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи два человека, включая ее несовершеннолетнего ребенка. В обоснование иска указала, что, в котором она проживает с сыном, признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г. Ноябрьск от 09 марта 2011 года данный дом включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного фонда на территории г. Ноябрьск. 18 марта 2011 года истица составом семьи два человека, включая несовершеннолетнего сына, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, однако жилое помещение ей не предоставлено до настоящего времени.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представитель истицы К.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель администрации г. Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Т., С.А.В. в судебном заседании участия не принимали, возражений против удовлетворения заявленных истицей требований не представили.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ноябрьск С.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений норм материального и процессуального закона, ссылаясь на доводы о том, что ответчик формирует Перечень жилых помещений, подлежащих расселению, и очередность переселения устанавливается в зависимости от даты признания строения аварийным. Кроме того, действий по сносу дома собственником не совершено. Данным решением нарушены права других граждан.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как видно из дела, М.Е. на праве собственности принадлежит 1/10 доля жилого помещения расположенного по адресу: (л.д. 10).
Заключением межведомственной комиссии от 04 февраля 2011 года N 27 (1021) многоквартирный, в котором проживают М.Е. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7 - 9).
Распоряжением N 158 от 09 марта 2011 года жилой включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск (л.д. 11).
Судом установлено, что М.Е. составом семьи 2 человека, в том числе, несовершеннолетний ФИО1, состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 18 марта 2011 года (л.д. 27).
Рассматривая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения не связана с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу закона может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, что в силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможности (при наличии оснований) предоставлять собственнику жилого помещения жилое помещение на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении истице жилого помещения на условиях договора социального найма.
В соответствии с частью 5 статьей 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Судом в решении обоснованно указано на применение статьи 57 ЖК РФ в отношении собственников жилых помещений, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.
Согласно решению Ноябрьской городской Думы от 27 мая 2009 N 49-Д норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет не менее кв. м и не более кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Семье составом 2 человека должно быть предоставлено жилое помещение не менее кв. м.
При таких обстоятельствах, семье М.Е., как правильно указал суд первой инстанции, должно быть предоставлено жилое помещение не менее кв. м, без учета требований ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, поскольку последние не имеют иного пригодного для проживания жилья, и предоставление им жилого помещения вышеназванной площади не повлечет необоснованного сверхнормативного предоставления жилья.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и удовлетворению не подлежат, решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и в полном объеме, выводы суда подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)