Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корнилаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.Л., М.Т. к Я.Е., Я.А.А., А.И., А.В.А. о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Я.Е. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 06.12.2012 г., которым постановлено:
"исковые требования Д.Л., действующей в своих интересах и интересах М.М., М.Т. удовлетворить.
Признать Я.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и снять с регистрационного учета с названного адреса.
Признать Я.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), Я.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), А.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и снять с регистрационного учета с названного адреса.
Признать за Д.Л. и М.М. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (левая комната, площадью 17,5 кв. м).
Признать за М.Т. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (правая комната, площадью 9,9 кв. м).
В удовлетворении иска Я.Е., действующей в своих интересах и интересах Я.А.А., Я.М. к Д.Л., действующей в своих интересах и интересах М.М., к М.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А., возражения представителя Д.Л., М.Т. А.Д.,
установила:
Д.Л., действующая в своих интересах и интересах М.М., М.Т. (с учетом уточненных требований) обратились с иском к Я.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Я.А.А., А.И., А.В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании права пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что в декабре 2004 г. Д.Л. (до брака С.Л., М.Л.) на основании договоров найма жилого помещения в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" N от 14.06.2010 г., N от 09.07.2001 г., N от 18.01.2007 г., ордера на предоставление жилой площади N от 27.06.2006 г. предоставлено койко-место в квартире <адрес>. Комендантом общежития Д.Л. определена в левую комнату названной квартиры. 08.12.2004 г. Д.Л. вместе со своим сыном М.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении, в котором они и проживают по настоящее время. В сентябре 1986 г. М.Т. на основании договора найма жилого помещения в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", ордера на право занятия жилой площади в общежитии N от 30.09.1986 г. предоставлено койко-место в квартире <адрес> Комендантом общежития М.Т. определена в правую комнату названной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает с 1986 г. и по настоящее время.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 28.08.2012 г. в указанной квартире зарегистрированы: Д.Л., М.М., Л., Я.Е., Я.А.А., А.И., А.В.А.
А.И. зарегистрирована с 2006 г., ее сын с 2010 г., но в квартиру никогда не вселялись и не проживали.
Я.Е. проживала в левой комнате квартиры с 2006 по 2007 г., затем вышла замуж и выехала по иному месту жительства. Больше в квартире не проживала, вещей ее нет. Дети Я.Е. - Я.А.А., Я.М. - в квартиру никогда не вселялись.
Просят признать Я.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением; признать Я.А.А., Я.М., А.И., А.В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры; признать за М.Т. право пользования спорным жилым помещением (правой комнатой); признать за Д.Л. и М.М. право пользования спорным жилым помещением (левой комнатой).
Я.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.А. и Я.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Д.Л., действующей в своих интересах и в интересах М.М., М.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в 2006 г. она была вселена и зарегистрирована <адрес> (в левую комнату). Вместе с нею в левой комнате спорной квартиры проживала Д.Л. со своим сыном М.М., а в правой комнате жила М.Т. В 2006 г. между нею и Я.А.А. был заключен брак, однако проживать совместно они не имели возможности и жили каждый в своей комнате в общежитии, так как секция в общежитии разделены на "мужскую" и "женскую". В 2007 г. у них родился сын Я.А.А., в связи с чем, с июня 2007 г. они вынужденно проживали на съемной квартире.
После рождения сына она вместе с ним в общежитие приходила регулярно, оплачивала коммунальные платежи, иногда оставались ночевать, в спорной квартире всегда находились ее вещи, у нее имеются ключи от спорной квартиры. 26.05.2008 г. между нею и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор пользования спорным жилым помещением, согласно которому в спорной квартире может проживать вместе с нею ее сын - Я.А.А., 2007 г. рождения. С зимы 2009 г. она с сыном постоянно стала жить в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился второй сын - Я.М., после рождения которого, она с роддома вместе с ним приехала в общежитие. Второго сына она зарегистрировала по адресу спорной квартиры. 28.09.2012 г. ей стало известно о том, что Д.Л. и М.Т. обратились в суд с иском к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета спорного жилого помещения, и к ее детям о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В связи с чем, между нею и Д.Л. произошел конфликт, и на выходные дни она с детьми уехала к родителям. Вернувшись в общежитие, она обнаружила, что в спорной квартире (левой комнате) Д.Л. и М.Т. заменили замок, ключи ей не выдали, и она вынужденно живет в настоящее время у родителей. Она добросовестно исполняет свои обязанности по договору найма спорного жилого помещения, имеет ордер и договор пользования, дающие ей право на проживание в спорной квартире, от своих прав на проживание в которой не отказывалась, намерена проживать там. В связи с чем, просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением (левой комнатой), обязать Д.Л. и М.Т. передать ей комплект ключей от нового замка левой комнаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Я.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом неверно оценены установленные по делу обстоятельства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Я.Е. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Д.Л., М.Т. - А.Д. просит решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Из материалов дела следует, что 14.06.2000 г. между С.М. (Д.М.) и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких), по которому С.Л. предоставлено жилое помещение (койко-место) <адрес> без указания квартиры.
09.07.2001 г. между С.Л. (Д.Л.) и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких), по которому С.Л. предоставлено жилое помещение (койко-место) <адрес> без указания квартиры.
Согласно ордеру N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" от 27.06.2006 г., составом семьи из 2 человек М.Л. (Д.Л.) и ее сыну М.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, предоставлено жилое помещение <адрес>.
18.01.2007 г. между М.Л. (Д.Л.) и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких), по которому М.Л. предоставлено жилое помещение (койко-место) <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака, 28.04.2012 г. между Д.Д. и М.Л. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Д.Л.
Согласно ордеру N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" от 30.09.1986 г., М.Т. предоставлено жилое помещение по <адрес> без указания комнаты.
Согласно ордеру N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" от 04.09.2006 г. Б.И. (А.И.) предоставлено жилое помещение по <адрес>.
Согласно ордеру N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО"АВТОВАЗ", согласно которому Я.Е. и ее сыну Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлено во временное пользование жилое помещение (часть помещения) <адрес> (левая комната, 1/5 часть).
В настоящее время <адрес> зарегистрировано 8 человек: Д.Л. - наниматель; Я.Е. - наниматель; М.Т. - наниматель; А.И. - наниматель; Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Я.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено, что А.И., А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали там, вещей их в квартире нет. Имеют иное постоянное место жительства.
Доказательств того, что им чинились препятствия для вселения и проживания в спорной квартире, нет.
Согласно показаниям А.И. проживать в спорном жилом помещении она не намерена, ей нужна лишь регистрация и желает воспользоваться правом на приватизацию своей доли.
Дав оценку установленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что А.И. и А.В.А., не вселяясь и не проживая в спорной квартире, не приобрели прав пользования данным жильем, и обоснованно исковые требования в этой части удовлетворил.
Регистрация же сама по себе никаких прав не создает, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для указанных лиц не являлся и не является.
В данной части решение суда никем не обжалуется.
Также установлено, что Я.Е. проживала в спорной (левой) комнате с 2006 г. по 2007 г.
В связи с замужеством и рождением ребенка Я.Е. в 2007 г. из спорной комнаты выехала, вывезла свои вещи, и больше в данном жилом помещении не проживала. Дети Я.Е., Я.А.А. и Я.М. в данную квартиру никогда не вселялись и не проживали там.
Согласно акту проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан ООО "Департамента ЖКХ" от 24.08.2012 г., в жилом помещении <адрес> проживают: в левой комнате - Д.Л. с 2000 г., М.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 2004 г.; в правой комнате - М.Т. с 1986 г. Больше в квартире никто не живет. Вещей зарегистрированных граждан в данном жилом помещении нет. Свидетель К., составлявшая данный акт, подтвердила в судебном заседании, что Я.Е. и ее дети в спорной квартире (левой комнате) не проживают, их вещей в комнате нет.
Доводы Я.Е. о том, что в 2009 г. отношения с мужем испортились и вернулась проживать в спорную комнату, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Решением суда от 06.12.2011 г. удовлетворившим исковые требования Я.С. к Б.Г., Б.В., Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установлен факт проживания Я.Е. вместе с мужем в его комнате <адрес> до 2011 г.
21.11.2011 г. брак между Я-ными расторгнут.
С мая 2011 г. Я.Е. проживает с Д.М., при этом не в спорной комнате, ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился ребенок. Данный факт установлен решением суда от 26.11.2012 г.
Таким образом, доводы ответчика о постоянном проживании в спорной комнате опровергаются судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с чем, обоснованно судом во внимание не приняты, а исковые требования истцов о признании Я.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованно удовлетворены, поскольку доказательств вынужденности выезда, а также чинения истцами препятствий ответчику в проживании в спорной комнате не представлено.
Также обоснованно удовлетворены и требования истцов о признании Я.А.А. и Я.М. не приобретшими права пользования спорной комнатой, поскольку они никогда данным жилым помещением не пользовались, не вселялись в него.
Регистрация же сама по себе никаких прав не создает, поскольку является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, т.к. должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для указанных лиц не является и не являлся.
При этом судом обоснованно не принят во внимание Акт от 28.09.2012 г., согласно которому в спорной комнате находятся вещи ответчиков, поскольку установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела Я.Е. самовольно взломала замки на двери спорного жилого помещения, занесла свои вещи, но при этом в комнате проживать не стала.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 06.12.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Я.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1395/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1395/2013
Судья Корнилаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.Л., М.Т. к Я.Е., Я.А.А., А.И., А.В.А. о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Я.Е. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 06.12.2012 г., которым постановлено:
"исковые требования Д.Л., действующей в своих интересах и интересах М.М., М.Т. удовлетворить.
Признать Я.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и снять с регистрационного учета с названного адреса.
Признать Я.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), Я.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), А.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и снять с регистрационного учета с названного адреса.
Признать за Д.Л. и М.М. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (левая комната, площадью 17,5 кв. м).
Признать за М.Т. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (правая комната, площадью 9,9 кв. м).
В удовлетворении иска Я.Е., действующей в своих интересах и интересах Я.А.А., Я.М. к Д.Л., действующей в своих интересах и интересах М.М., к М.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А., возражения представителя Д.Л., М.Т. А.Д.,
установила:
Д.Л., действующая в своих интересах и интересах М.М., М.Т. (с учетом уточненных требований) обратились с иском к Я.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Я.А.А., А.И., А.В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании права пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что в декабре 2004 г. Д.Л. (до брака С.Л., М.Л.) на основании договоров найма жилого помещения в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" N от 14.06.2010 г., N от 09.07.2001 г., N от 18.01.2007 г., ордера на предоставление жилой площади N от 27.06.2006 г. предоставлено койко-место в квартире <адрес>. Комендантом общежития Д.Л. определена в левую комнату названной квартиры. 08.12.2004 г. Д.Л. вместе со своим сыном М.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении, в котором они и проживают по настоящее время. В сентябре 1986 г. М.Т. на основании договора найма жилого помещения в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", ордера на право занятия жилой площади в общежитии N от 30.09.1986 г. предоставлено койко-место в квартире <адрес> Комендантом общежития М.Т. определена в правую комнату названной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает с 1986 г. и по настоящее время.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 28.08.2012 г. в указанной квартире зарегистрированы: Д.Л., М.М., Л., Я.Е., Я.А.А., А.И., А.В.А.
А.И. зарегистрирована с 2006 г., ее сын с 2010 г., но в квартиру никогда не вселялись и не проживали.
Я.Е. проживала в левой комнате квартиры с 2006 по 2007 г., затем вышла замуж и выехала по иному месту жительства. Больше в квартире не проживала, вещей ее нет. Дети Я.Е. - Я.А.А., Я.М. - в квартиру никогда не вселялись.
Просят признать Я.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением; признать Я.А.А., Я.М., А.И., А.В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры; признать за М.Т. право пользования спорным жилым помещением (правой комнатой); признать за Д.Л. и М.М. право пользования спорным жилым помещением (левой комнатой).
Я.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.А. и Я.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Д.Л., действующей в своих интересах и в интересах М.М., М.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в 2006 г. она была вселена и зарегистрирована <адрес> (в левую комнату). Вместе с нею в левой комнате спорной квартиры проживала Д.Л. со своим сыном М.М., а в правой комнате жила М.Т. В 2006 г. между нею и Я.А.А. был заключен брак, однако проживать совместно они не имели возможности и жили каждый в своей комнате в общежитии, так как секция в общежитии разделены на "мужскую" и "женскую". В 2007 г. у них родился сын Я.А.А., в связи с чем, с июня 2007 г. они вынужденно проживали на съемной квартире.
После рождения сына она вместе с ним в общежитие приходила регулярно, оплачивала коммунальные платежи, иногда оставались ночевать, в спорной квартире всегда находились ее вещи, у нее имеются ключи от спорной квартиры. 26.05.2008 г. между нею и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор пользования спорным жилым помещением, согласно которому в спорной квартире может проживать вместе с нею ее сын - Я.А.А., 2007 г. рождения. С зимы 2009 г. она с сыном постоянно стала жить в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился второй сын - Я.М., после рождения которого, она с роддома вместе с ним приехала в общежитие. Второго сына она зарегистрировала по адресу спорной квартиры. 28.09.2012 г. ей стало известно о том, что Д.Л. и М.Т. обратились в суд с иском к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета спорного жилого помещения, и к ее детям о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В связи с чем, между нею и Д.Л. произошел конфликт, и на выходные дни она с детьми уехала к родителям. Вернувшись в общежитие, она обнаружила, что в спорной квартире (левой комнате) Д.Л. и М.Т. заменили замок, ключи ей не выдали, и она вынужденно живет в настоящее время у родителей. Она добросовестно исполняет свои обязанности по договору найма спорного жилого помещения, имеет ордер и договор пользования, дающие ей право на проживание в спорной квартире, от своих прав на проживание в которой не отказывалась, намерена проживать там. В связи с чем, просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением (левой комнатой), обязать Д.Л. и М.Т. передать ей комплект ключей от нового замка левой комнаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Я.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом неверно оценены установленные по делу обстоятельства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Я.Е. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Д.Л., М.Т. - А.Д. просит решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Из материалов дела следует, что 14.06.2000 г. между С.М. (Д.М.) и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких), по которому С.Л. предоставлено жилое помещение (койко-место) <адрес> без указания квартиры.
09.07.2001 г. между С.Л. (Д.Л.) и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких), по которому С.Л. предоставлено жилое помещение (койко-место) <адрес> без указания квартиры.
Согласно ордеру N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" от 27.06.2006 г., составом семьи из 2 человек М.Л. (Д.Л.) и ее сыну М.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, предоставлено жилое помещение <адрес>.
18.01.2007 г. между М.Л. (Д.Л.) и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких), по которому М.Л. предоставлено жилое помещение (койко-место) <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака, 28.04.2012 г. между Д.Д. и М.Л. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Д.Л.
Согласно ордеру N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" от 30.09.1986 г., М.Т. предоставлено жилое помещение по <адрес> без указания комнаты.
Согласно ордеру N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" от 04.09.2006 г. Б.И. (А.И.) предоставлено жилое помещение по <адрес>.
Согласно ордеру N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО"АВТОВАЗ", согласно которому Я.Е. и ее сыну Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлено во временное пользование жилое помещение (часть помещения) <адрес> (левая комната, 1/5 часть).
В настоящее время <адрес> зарегистрировано 8 человек: Д.Л. - наниматель; Я.Е. - наниматель; М.Т. - наниматель; А.И. - наниматель; Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Я.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено, что А.И., А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали там, вещей их в квартире нет. Имеют иное постоянное место жительства.
Доказательств того, что им чинились препятствия для вселения и проживания в спорной квартире, нет.
Согласно показаниям А.И. проживать в спорном жилом помещении она не намерена, ей нужна лишь регистрация и желает воспользоваться правом на приватизацию своей доли.
Дав оценку установленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что А.И. и А.В.А., не вселяясь и не проживая в спорной квартире, не приобрели прав пользования данным жильем, и обоснованно исковые требования в этой части удовлетворил.
Регистрация же сама по себе никаких прав не создает, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для указанных лиц не являлся и не является.
В данной части решение суда никем не обжалуется.
Также установлено, что Я.Е. проживала в спорной (левой) комнате с 2006 г. по 2007 г.
В связи с замужеством и рождением ребенка Я.Е. в 2007 г. из спорной комнаты выехала, вывезла свои вещи, и больше в данном жилом помещении не проживала. Дети Я.Е., Я.А.А. и Я.М. в данную квартиру никогда не вселялись и не проживали там.
Согласно акту проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан ООО "Департамента ЖКХ" от 24.08.2012 г., в жилом помещении <адрес> проживают: в левой комнате - Д.Л. с 2000 г., М.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 2004 г.; в правой комнате - М.Т. с 1986 г. Больше в квартире никто не живет. Вещей зарегистрированных граждан в данном жилом помещении нет. Свидетель К., составлявшая данный акт, подтвердила в судебном заседании, что Я.Е. и ее дети в спорной квартире (левой комнате) не проживают, их вещей в комнате нет.
Доводы Я.Е. о том, что в 2009 г. отношения с мужем испортились и вернулась проживать в спорную комнату, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Решением суда от 06.12.2011 г. удовлетворившим исковые требования Я.С. к Б.Г., Б.В., Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установлен факт проживания Я.Е. вместе с мужем в его комнате <адрес> до 2011 г.
21.11.2011 г. брак между Я-ными расторгнут.
С мая 2011 г. Я.Е. проживает с Д.М., при этом не в спорной комнате, ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился ребенок. Данный факт установлен решением суда от 26.11.2012 г.
Таким образом, доводы ответчика о постоянном проживании в спорной комнате опровергаются судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с чем, обоснованно судом во внимание не приняты, а исковые требования истцов о признании Я.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованно удовлетворены, поскольку доказательств вынужденности выезда, а также чинения истцами препятствий ответчику в проживании в спорной комнате не представлено.
Также обоснованно удовлетворены и требования истцов о признании Я.А.А. и Я.М. не приобретшими права пользования спорной комнатой, поскольку они никогда данным жилым помещением не пользовались, не вселялись в него.
Регистрация же сама по себе никаких прав не создает, поскольку является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, т.к. должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для указанных лиц не является и не являлся.
При этом судом обоснованно не принят во внимание Акт от 28.09.2012 г., согласно которому в спорной комнате находятся вещи ответчиков, поскольку установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела Я.Е. самовольно взломала замки на двери спорного жилого помещения, занесла свои вещи, но при этом в комнате проживать не стала.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 06.12.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Я.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)