Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2013 года, которым постановлено, -
признать В.И. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истицы В.С. и ее представителя - адвоката Зотова С.В., ответчика В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
В.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании В.И. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...> и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении по следующим основаниям.
Указанная комната находится в общежитии НП <...>, переданном данному некоммерческому партнерству в собственность. В 1998 году на основании заключенного с ответчиком договора коммерческого найма жилого помещение комната предоставлена для проживания В.И. совместно с членами его семьи В.С. (супруга) и В.Д. (сын), родившемуся дата.
11.01.2001 года заключенный между истицей и ответчиком брак был расторгнут в связи с чем, В.И., забрав свои вещи, выехал для постоянного проживания в другое место жительства. С того времени семейных отношений между ними не существует, жилищно-коммунальные услуги от имени пользователя указанной комнатой в общежитии бывший супруг не оплачивает. С декабря 2005 года договоры коммерческого найма спорного жилого помещения заключаются с НП <...> от имени истицы с учетом изменившегося ее семейного положения, обуславливающего проживание в комнате двух человек (наниматель и его сын).
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции В.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, опираясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик иск не признал, поскольку считает, что за ним право проживания в спорном жилом помещении, от которого он не отказывался, подлежит сохранению в силу закона.
Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В.И., полагая, что суд незаконно лишил его права пользования жилым помещением в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства. Истица после прекращения семейных отношений чинила ему препятствия в пользовании общей комнатой, сменила замок во входной двери, в результате вынудила его проживать в другом месте. От единственного, занимаемого на законных основаниях жилого помещения в указанном общежитии, он не отказывался.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Вывод суда об утрате ответчиком прав на жилое помещение в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...> основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 671 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в обязанности собственника жилого помещения (наймодателя) по договору найма жилого помещения, не относящегося к государственному и муниципальному жилищному фонду, входит предоставление другой стороне (нанимателю) жилого помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем на срок, не превышающий пяти лет.
Как указано в пункте 2 статьи 683 настоящего Кодекса, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, в случае заключения между собственником общежития НП <...> и В.И. указанного договора комната N <...> секции <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...> передается ответчику для проживания на срок, не превышающий пяти лет. В случае краткосрочного найма жилого помещения, т.е. на срок до одного года, по истечении срока действия договора найма жилого помещения, наниматель не имеет преимущественного права на заключение аналогичного соглашения на новый срок.
Как следует из материалов дела, право проживания В.И. в указанном общежитии возникло, вначале в 1996-ом году на основании решения ПО <...>, с которым ответчик состоял в трудовых отношениях. Затем В.И. была предоставлена жилая площадь в виде комнаты N <...> в <...> секции общежития по адресу: г. Пермь, ул. <...> некоммерческим партнерством <...> на основании заключенного с ООО <...> договора от 10.08.2000 года, где работал ответчик, на срок до 31.12.2000 года (краткосрочный наем жилого помещения).
После расторжения 11.01.2001 года заключенного с истицей брака В.И. сменил место жительства, до настоящего времени проживает по адресу: г. Пермь, ул. <...> в составе другой семьи.
С декабря 2005 года договоры коммерческого найма спорного жилого помещения заключаются между НП <...> и В.С. с учетом изменившегося семейного положения истицы.
Иной порядок пользования спорным жилым помещением соглашением между НП <...> и ответчиком не устанавливался. В связи с истечением срока действия договора от 31.12.2000 года краткосрочного найма жилого помещения в общежитии, не относящегося к государственному и муниципальному жилищному фонду, который сторонами не возобновлялся и наниматель не имеет на это преимущественного права, ответчик утратил право пользования комнатой N <...> в <...> секции общежития по адресу: г. Пермь, ул. <...>. При таких обстоятельствах у районного суда имелись основания для удовлетворения требований истицы.
Доводы апелляционной жалобы В.И. не опровергают законность решения суда первой инстанции, поэтому не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4819
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4819
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2013 года, которым постановлено, -
признать В.И. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истицы В.С. и ее представителя - адвоката Зотова С.В., ответчика В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
В.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании В.И. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...> и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении по следующим основаниям.
Указанная комната находится в общежитии НП <...>, переданном данному некоммерческому партнерству в собственность. В 1998 году на основании заключенного с ответчиком договора коммерческого найма жилого помещение комната предоставлена для проживания В.И. совместно с членами его семьи В.С. (супруга) и В.Д. (сын), родившемуся дата.
11.01.2001 года заключенный между истицей и ответчиком брак был расторгнут в связи с чем, В.И., забрав свои вещи, выехал для постоянного проживания в другое место жительства. С того времени семейных отношений между ними не существует, жилищно-коммунальные услуги от имени пользователя указанной комнатой в общежитии бывший супруг не оплачивает. С декабря 2005 года договоры коммерческого найма спорного жилого помещения заключаются с НП <...> от имени истицы с учетом изменившегося ее семейного положения, обуславливающего проживание в комнате двух человек (наниматель и его сын).
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции В.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, опираясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик иск не признал, поскольку считает, что за ним право проживания в спорном жилом помещении, от которого он не отказывался, подлежит сохранению в силу закона.
Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В.И., полагая, что суд незаконно лишил его права пользования жилым помещением в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства. Истица после прекращения семейных отношений чинила ему препятствия в пользовании общей комнатой, сменила замок во входной двери, в результате вынудила его проживать в другом месте. От единственного, занимаемого на законных основаниях жилого помещения в указанном общежитии, он не отказывался.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Вывод суда об утрате ответчиком прав на жилое помещение в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...> основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 671 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в обязанности собственника жилого помещения (наймодателя) по договору найма жилого помещения, не относящегося к государственному и муниципальному жилищному фонду, входит предоставление другой стороне (нанимателю) жилого помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем на срок, не превышающий пяти лет.
Как указано в пункте 2 статьи 683 настоящего Кодекса, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, в случае заключения между собственником общежития НП <...> и В.И. указанного договора комната N <...> секции <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...> передается ответчику для проживания на срок, не превышающий пяти лет. В случае краткосрочного найма жилого помещения, т.е. на срок до одного года, по истечении срока действия договора найма жилого помещения, наниматель не имеет преимущественного права на заключение аналогичного соглашения на новый срок.
Как следует из материалов дела, право проживания В.И. в указанном общежитии возникло, вначале в 1996-ом году на основании решения ПО <...>, с которым ответчик состоял в трудовых отношениях. Затем В.И. была предоставлена жилая площадь в виде комнаты N <...> в <...> секции общежития по адресу: г. Пермь, ул. <...> некоммерческим партнерством <...> на основании заключенного с ООО <...> договора от 10.08.2000 года, где работал ответчик, на срок до 31.12.2000 года (краткосрочный наем жилого помещения).
После расторжения 11.01.2001 года заключенного с истицей брака В.И. сменил место жительства, до настоящего времени проживает по адресу: г. Пермь, ул. <...> в составе другой семьи.
С декабря 2005 года договоры коммерческого найма спорного жилого помещения заключаются между НП <...> и В.С. с учетом изменившегося семейного положения истицы.
Иной порядок пользования спорным жилым помещением соглашением между НП <...> и ответчиком не устанавливался. В связи с истечением срока действия договора от 31.12.2000 года краткосрочного найма жилого помещения в общежитии, не относящегося к государственному и муниципальному жилищному фонду, который сторонами не возобновлялся и наниматель не имеет на это преимущественного права, ответчик утратил право пользования комнатой N <...> в <...> секции общежития по адресу: г. Пермь, ул. <...>. При таких обстоятельствах у районного суда имелись основания для удовлетворения требований истицы.
Доводы апелляционной жалобы В.И. не опровергают законность решения суда первой инстанции, поэтому не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)