Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В. Низамовой А.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
признать В., Д., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования квартирой адрес.
Выселить В., Д., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из адрес без предоставления другого жилого помещения.
В., Д., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 снять с регистрационного учета из адрес.
Взыскать с В., Д. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины по... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к В., Д., ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - адрес, расположенную в адрес в адрес.
дата решением Советского районного суда адрес исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены, вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу дата. На основании, выданного дата, исполнительного листа Советским РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N... от дата. Вышеуказанная квартира выставлена на торги, но не реализована. Предложением от дата в порядке ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - адрес, расположенная в адрес в адрес предложена взыскателю ОАО "Альфа-Банк". ОАО "Альфа-Банк" акцептовал предложение и на основании постановления о проведении государственной регистрации от дата, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО "Альфа-Банк". Изъятие имущества - квартиры путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника проведено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГК РФ, то есть на основании решения Советского районного суда адрес от дата.
По договору купли-продажи N б/н от дата заключенному с ОАО "Альфа-Банк" К. приобрела в собственность жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с платежными поручениями N... от дата на сумму... рублей, N... от дата на сумму... рублей, N... от дата на сумму... рублей оплата за квартиру по договору произведена в полном объеме, и квартира передана ей по акту приема-передачи от дата. В настоящий момент в спорной квартире проживают ответчики. дата истцом ответчикам вручено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не учел отсутствие у них другого жилья.
В., Д., ФИО12 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем В. - М. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в связи с тем, что В. в суд подан иск о признании договора купли-продажи жилого помещения адрес по адрес от дата, заключенного между К. и ОАО "Альфа-Банк" недействительным.
В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку предусмотренных ст. 169, ч. ч. 2 и 6 ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя В. - М., просившую отменить решение суда, представителя К. - Ц., представителей ОАО "Альфа-Банк" Ш.В. и Ш.И. полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Установлено, что решением Советского районного суда адрес РБ от дата с ФИО1 в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество адрес.
дата судебным приставом исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО18 предложено взыскателю ОАО "Альфа-Банк" оставить за собой адрес.
Письмом от дата ОАО "Альфа-Банк" принял решение оставить за собой адрес.
Квартира 107 адрес принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого помещения от дата б/н, заключенного с ОАО "Альфа-Банк", дата регистрации дата (свидетельство о государственной регистрации права адрес).
В спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетние ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12, что сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчики в силу части 2 статьи 292 ГК РФ утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу, с новым собственником ответчики никаких отношений не имеют, договора о пользовании квартирой между ними не заключалось, иных оснований к пользованию жилым помещением у них не имеется.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, заключая договор купли-продажи В., которая приобрела квартиру за счет средств, предоставленного Банком ипотечного кредита и передала ее в залог, вступила в гражданско-правовые отношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением, кроме того, ответчики после заключения договора купли продажи от дата, заключенному между ОАО "Альфа-банк" и К. перестали являться собственниками спорной квартиры и на основании требования об освобождении квартиры обязаны сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь, судебная коллегия так же исходит из того, что ответчики после отчуждения спорной квартиры по договору купли-продажи от дата не имеют законных прав на нее и их регистрация по спорному адресу ущемляет права истца, право собственности, которого в отношении спорного помещения основано на договоре купли-продажи спорной квартиры от дата и акте - приема передачи квартиры от дата (л.д. 27).
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, проверил доводы и возражения сторон, правильно оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.
В силу пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответчики правильно судом сняты с регистрационного учета, поскольку они подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не учел отсутствие у ответчиков другого жилья, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиками представлено не было.
Отсутствие другого жилья у В. и Д-вых не свидетельствует о предоставлении им в пользование спорного жилого помещения, поскольку собственник жилого дома сменился, новый собственник требует выселения ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8147/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8147/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В. Низамовой А.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
признать В., Д., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования квартирой адрес.
Выселить В., Д., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из адрес без предоставления другого жилого помещения.
В., Д., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 снять с регистрационного учета из адрес.
Взыскать с В., Д. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины по... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к В., Д., ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - адрес, расположенную в адрес в адрес.
дата решением Советского районного суда адрес исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены, вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу дата. На основании, выданного дата, исполнительного листа Советским РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N... от дата. Вышеуказанная квартира выставлена на торги, но не реализована. Предложением от дата в порядке ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - адрес, расположенная в адрес в адрес предложена взыскателю ОАО "Альфа-Банк". ОАО "Альфа-Банк" акцептовал предложение и на основании постановления о проведении государственной регистрации от дата, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО "Альфа-Банк". Изъятие имущества - квартиры путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника проведено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГК РФ, то есть на основании решения Советского районного суда адрес от дата.
По договору купли-продажи N б/н от дата заключенному с ОАО "Альфа-Банк" К. приобрела в собственность жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с платежными поручениями N... от дата на сумму... рублей, N... от дата на сумму... рублей, N... от дата на сумму... рублей оплата за квартиру по договору произведена в полном объеме, и квартира передана ей по акту приема-передачи от дата. В настоящий момент в спорной квартире проживают ответчики. дата истцом ответчикам вручено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не учел отсутствие у них другого жилья.
В., Д., ФИО12 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем В. - М. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в связи с тем, что В. в суд подан иск о признании договора купли-продажи жилого помещения адрес по адрес от дата, заключенного между К. и ОАО "Альфа-Банк" недействительным.
В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку предусмотренных ст. 169, ч. ч. 2 и 6 ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя В. - М., просившую отменить решение суда, представителя К. - Ц., представителей ОАО "Альфа-Банк" Ш.В. и Ш.И. полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Установлено, что решением Советского районного суда адрес РБ от дата с ФИО1 в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество адрес.
дата судебным приставом исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО18 предложено взыскателю ОАО "Альфа-Банк" оставить за собой адрес.
Письмом от дата ОАО "Альфа-Банк" принял решение оставить за собой адрес.
Квартира 107 адрес принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого помещения от дата б/н, заключенного с ОАО "Альфа-Банк", дата регистрации дата (свидетельство о государственной регистрации права адрес).
В спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетние ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12, что сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчики в силу части 2 статьи 292 ГК РФ утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу, с новым собственником ответчики никаких отношений не имеют, договора о пользовании квартирой между ними не заключалось, иных оснований к пользованию жилым помещением у них не имеется.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, заключая договор купли-продажи В., которая приобрела квартиру за счет средств, предоставленного Банком ипотечного кредита и передала ее в залог, вступила в гражданско-правовые отношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением, кроме того, ответчики после заключения договора купли продажи от дата, заключенному между ОАО "Альфа-банк" и К. перестали являться собственниками спорной квартиры и на основании требования об освобождении квартиры обязаны сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь, судебная коллегия так же исходит из того, что ответчики после отчуждения спорной квартиры по договору купли-продажи от дата не имеют законных прав на нее и их регистрация по спорному адресу ущемляет права истца, право собственности, которого в отношении спорного помещения основано на договоре купли-продажи спорной квартиры от дата и акте - приема передачи квартиры от дата (л.д. 27).
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, проверил доводы и возражения сторон, правильно оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.
В силу пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответчики правильно судом сняты с регистрационного учета, поскольку они подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не учел отсутствие у ответчиков другого жилья, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиками представлено не было.
Отсутствие другого жилья у В. и Д-вых не свидетельствует о предоставлении им в пользование спорного жилого помещения, поскольку собственник жилого дома сменился, новый собственник требует выселения ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья
ФИО23
ФИО23
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)