Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Шаркевич И.Н. (доверенность от 14.03.2013 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14804/2013) ООО "Кафе Карелочка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2013 г. по делу N А26-2346/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску ООО "Кафе Карелочка"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о внесении изменений в договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кафе Карелочка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об изменении условий договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38 от 29.04.2010 N 94, а именно пункта 3.1, который просит изложить в следующей редакции: "3.1. Рыночная стоимость объекта и цена продажи составляет 11 625793,82 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 82 копейки. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на добавленную стоимость не начисляется".
В обоснование иска Общество сослалось на то, что после заключения договора в налоговое законодательство внесены изменения, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ", стоимость выкупаемых объектов в рамках Федерального закона N 159-ФЗ не должна увеличиваться на сумму налога (НДС).
Решением от 17.05.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что в спорный договор должны быть внесены изменения по указанным основаниям.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.04.2010 г. между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор N 94 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.06.2010 г.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали рыночную стоимость объекта, которая составляет 13 718 436,70 руб., в том числе НДС 2 092 642,88 руб. Цена продажи объекта по договору составляет 11 625 793,82 руб. без учета НДС.
Общество обратилось в адрес Администрации с предложением об изменении условий договора купли-продажи от 29.04.2010 г. N 94 в части установления рыночной стоимости и цены продажи объекта в размере 11 625 793,82 руб., которое оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для настоящего судебного разбирательства.
Возможность изменения договора предусмотрена главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующей вопросы оснований, порядка и последствий изменения и расторжения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ). Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.
Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
В настоящем случае внесение законодателем изменений в часть 2 Налогового кодекса РФ не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2010 г. N 395-ФЗ, (далее Закона N 395-ФЗ), в ст. 146 Налогового кодекса РФ добавлен пп. 12 согласно которого не являются объектом налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном законом N 159-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статья 5 Закона N 395-ФЗ указывает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Таким образом, на момент заключения сторонами договора купли-продажи спорного нежилого помещения, соответствующие изменения в ст. 146 Налогового кодекса РФ не вносились, соответственно, внесение в договор купли-продажи недвижимого имущества стоимости выкупа нежилого помещения в размере 13 718 436,70 рублей с учетом НДС на момент заключения договора купли-продажи правомерно.
Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2013 г. по делу N А26-2346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А26-2346/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А26-2346/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Шаркевич И.Н. (доверенность от 14.03.2013 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14804/2013) ООО "Кафе Карелочка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2013 г. по делу N А26-2346/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску ООО "Кафе Карелочка"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о внесении изменений в договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кафе Карелочка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об изменении условий договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38 от 29.04.2010 N 94, а именно пункта 3.1, который просит изложить в следующей редакции: "3.1. Рыночная стоимость объекта и цена продажи составляет 11 625793,82 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 82 копейки. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на добавленную стоимость не начисляется".
В обоснование иска Общество сослалось на то, что после заключения договора в налоговое законодательство внесены изменения, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ", стоимость выкупаемых объектов в рамках Федерального закона N 159-ФЗ не должна увеличиваться на сумму налога (НДС).
Решением от 17.05.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что в спорный договор должны быть внесены изменения по указанным основаниям.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.04.2010 г. между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор N 94 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.06.2010 г.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали рыночную стоимость объекта, которая составляет 13 718 436,70 руб., в том числе НДС 2 092 642,88 руб. Цена продажи объекта по договору составляет 11 625 793,82 руб. без учета НДС.
Общество обратилось в адрес Администрации с предложением об изменении условий договора купли-продажи от 29.04.2010 г. N 94 в части установления рыночной стоимости и цены продажи объекта в размере 11 625 793,82 руб., которое оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для настоящего судебного разбирательства.
Возможность изменения договора предусмотрена главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующей вопросы оснований, порядка и последствий изменения и расторжения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ). Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.
Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
В настоящем случае внесение законодателем изменений в часть 2 Налогового кодекса РФ не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2010 г. N 395-ФЗ, (далее Закона N 395-ФЗ), в ст. 146 Налогового кодекса РФ добавлен пп. 12 согласно которого не являются объектом налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном законом N 159-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статья 5 Закона N 395-ФЗ указывает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Таким образом, на момент заключения сторонами договора купли-продажи спорного нежилого помещения, соответствующие изменения в ст. 146 Налогового кодекса РФ не вносились, соответственно, внесение в договор купли-продажи недвижимого имущества стоимости выкупа нежилого помещения в размере 13 718 436,70 рублей с учетом НДС на момент заключения договора купли-продажи правомерно.
Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2013 г. по делу N А26-2346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)