Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Сальниковой В.Ю., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5684/12 по апелляционной жалобе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по заявлению С., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., И., Т., Б. об оспаривании решений администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя И., С., Т. - К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., а также И., Т., Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии от 14 апреля 2011 года и распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года N 223 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма Я. и его несовершеннолетнего сына Ч. и распоряжение этой же районной администрации от 30 июня 2011 года N 432-р о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях И., Т., Б.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили суд возложить на районную администрацию восстановить их на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование поданного в суд заявления С., И., Т., Б. ссылались на то обстоятельство, что жилое помещение - <адрес> было им предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий по очереди, но по причине расселения аварийного дома, в связи с чем, при предоставлении не районной администрацией не учитывались правила ч. 5 ст. 57 и ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации - норма предоставления жилого помещения на каждого члена семьи и недопустимость заселения одной комнаты лицами разного пола без их согласия.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года заявление С., И., Т., Б. удовлетворено - признаны незаконными решение районной жилищной комиссии от 14 апреля 2011 года, распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года N 223, распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года N 432-р о снятии заявителей с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма Т., Б. и И.
Этим же решением С. и члены его семьи: И., М., Т., Б. восстановлены на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора и на нарушение судом норм материального права.
Представитель заинтересованного лица - администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен телеграммой, о причинах неявки в суд не сообщил. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что С. на основании ордера серии ООО N ... от <дата> предоставлено жилое помещение - <адрес>
С <дата> С. с семьей, состоящей из 4-х человек, принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма).
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N ... на основании заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 29 октября 2009 года N 410 многоквартирный <адрес> в Санкт-Петербурге признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года N 223-р, изданным на основании решения районной жилищной комиссии от 14 апреля 2010 года С. и его сын М. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченные жильем сверх учетной нормы по совокупности жилых помещений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом, районной жилищной комиссией, при определении уровня обеспеченности С. и его несовершеннолетнего сына общей площадью жилого помещения принято во внимание наличие у супруги С. - Ю. в собственности двух двухкомнатных квартир общей площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года прекращено производство по делу по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к С., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., И., Т., Б. о выселении из комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной <адрес>
Основанием для прекращения производства по делу послужило утверждение судом мирового соглашения, по условиям которого администрация района приняла обязательство издать распоряжение о предоставлении ответчикам по договору социального найма трехкомнатной квартиры <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, а ответчики, в свою очередь, выехать из занимаемого жилого помещения в аварийном доме и сняться с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 44 - 45).
Распоряжением N 432-р от 30 июня 2011 года администрацией Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург С. на семью из 5 человек, включая самого С., Т. (дочь), Б. (дочь), И. (сын), М. (сын), как многодетной семье по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м.
Этим же распоряжением указанные лица сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в связи с предоставленной им жилой площадью (л.д. 73 - 74).
<дата> между С. и администрацией Адмиралтейского района заключен договор-обязательство о предоставлении на семью из 5-ти человек трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу, по условиям которого С. и члены его семьи приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета, выехать и освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 56, 57, 58 ЖК Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 10 июня 1999 года N 565-р "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", пришел к выводу, что у районной администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения о снятии заявителей с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, поскольку, по мнению суда, наличие в собственности супруги заявителя (Ю.) двух двухкомнатных квартир общей площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> не могло быть принято во внимание, поскольку указанные квартиры признаны аварийными и непригодными для постоянного проживания, а вопрос о нуждаемости членов семьи С. с соблюдением требований статей 57 и 58 ЖК Российской Федерации районной жилищной комиссией и администрацией Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург не рассматривался.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно части 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Предоставленная заявителям квартира <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м отвечает требованиям ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" - на каждого члена семьи С. приходится по 19 кв. м общей площади жилого помещения.
Доводы заявителя о том, что квартира <адрес> предоставлена без учета требований части 1 статьи 58 ЖК Российской Федерации несостоятельны, поскольку три изолированные друг от друга жилые комнаты квартиры позволяют использование этого жилого помещения лицами разного пола.
При этом, указание заявителя в суде апелляционной инстанции о том, что предоставляемое ему жилое помещение (квартира) по договору социального найма по норме предоставления с учетом разнополых детей, должно состоять не менее чем из четырех изолированных комнат основаны на неправильном понимании части 1 статьи 58 ЖК Российской Федерации.
Следовательно, оснований для принятия признания незаконными решения районной жилищной комиссии от 14 апреля 2011 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 223 от 20 апреля 2011 года и распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 432-р от 30 июня 2011 года о снятии заявителей с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, у суда первой инстанции не имелось.
Вывод суда о том, что оспариваемые заявителями распоряжения районной администрации не учитывают разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не основан на обстоятельствах дела.
В приведенных в решении суда разъяснениях (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14) указывается на то, что орган исполнительной власти может не учитывать при расселении аварийного дома требования Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляемые к жилому помещению, предоставляемому в порядке очередности лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, и вправе предоставить лицам при выселении из таких домов жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому.
В данном случае, Я. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по размеру общей площади отвечающее требованиям жилищного законодательства, определяющего условия предоставления жилых помещений по договорам социального найма в г. Санкт-Петербург.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по делу N 2-5684/12 отменить.
В удовлетворении заявления С., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., И., Т., Б. об оспаривании решений администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 33-8790/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 33-8790/2013
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Сальниковой В.Ю., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5684/12 по апелляционной жалобе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по заявлению С., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., И., Т., Б. об оспаривании решений администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя И., С., Т. - К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., а также И., Т., Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии от 14 апреля 2011 года и распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года N 223 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма Я. и его несовершеннолетнего сына Ч. и распоряжение этой же районной администрации от 30 июня 2011 года N 432-р о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях И., Т., Б.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили суд возложить на районную администрацию восстановить их на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование поданного в суд заявления С., И., Т., Б. ссылались на то обстоятельство, что жилое помещение - <адрес> было им предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий по очереди, но по причине расселения аварийного дома, в связи с чем, при предоставлении не районной администрацией не учитывались правила ч. 5 ст. 57 и ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации - норма предоставления жилого помещения на каждого члена семьи и недопустимость заселения одной комнаты лицами разного пола без их согласия.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года заявление С., И., Т., Б. удовлетворено - признаны незаконными решение районной жилищной комиссии от 14 апреля 2011 года, распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года N 223, распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года N 432-р о снятии заявителей с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма Т., Б. и И.
Этим же решением С. и члены его семьи: И., М., Т., Б. восстановлены на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора и на нарушение судом норм материального права.
Представитель заинтересованного лица - администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен телеграммой, о причинах неявки в суд не сообщил. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что С. на основании ордера серии ООО N ... от <дата> предоставлено жилое помещение - <адрес>
С <дата> С. с семьей, состоящей из 4-х человек, принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма).
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N ... на основании заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 29 октября 2009 года N 410 многоквартирный <адрес> в Санкт-Петербурге признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года N 223-р, изданным на основании решения районной жилищной комиссии от 14 апреля 2010 года С. и его сын М. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченные жильем сверх учетной нормы по совокупности жилых помещений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом, районной жилищной комиссией, при определении уровня обеспеченности С. и его несовершеннолетнего сына общей площадью жилого помещения принято во внимание наличие у супруги С. - Ю. в собственности двух двухкомнатных квартир общей площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года прекращено производство по делу по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к С., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., И., Т., Б. о выселении из комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной <адрес>
Основанием для прекращения производства по делу послужило утверждение судом мирового соглашения, по условиям которого администрация района приняла обязательство издать распоряжение о предоставлении ответчикам по договору социального найма трехкомнатной квартиры <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, а ответчики, в свою очередь, выехать из занимаемого жилого помещения в аварийном доме и сняться с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 44 - 45).
Распоряжением N 432-р от 30 июня 2011 года администрацией Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург С. на семью из 5 человек, включая самого С., Т. (дочь), Б. (дочь), И. (сын), М. (сын), как многодетной семье по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м.
Этим же распоряжением указанные лица сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в связи с предоставленной им жилой площадью (л.д. 73 - 74).
<дата> между С. и администрацией Адмиралтейского района заключен договор-обязательство о предоставлении на семью из 5-ти человек трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу, по условиям которого С. и члены его семьи приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета, выехать и освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 56, 57, 58 ЖК Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 10 июня 1999 года N 565-р "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", пришел к выводу, что у районной администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения о снятии заявителей с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, поскольку, по мнению суда, наличие в собственности супруги заявителя (Ю.) двух двухкомнатных квартир общей площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> не могло быть принято во внимание, поскольку указанные квартиры признаны аварийными и непригодными для постоянного проживания, а вопрос о нуждаемости членов семьи С. с соблюдением требований статей 57 и 58 ЖК Российской Федерации районной жилищной комиссией и администрацией Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург не рассматривался.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно части 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Предоставленная заявителям квартира <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м отвечает требованиям ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" - на каждого члена семьи С. приходится по 19 кв. м общей площади жилого помещения.
Доводы заявителя о том, что квартира <адрес> предоставлена без учета требований части 1 статьи 58 ЖК Российской Федерации несостоятельны, поскольку три изолированные друг от друга жилые комнаты квартиры позволяют использование этого жилого помещения лицами разного пола.
При этом, указание заявителя в суде апелляционной инстанции о том, что предоставляемое ему жилое помещение (квартира) по договору социального найма по норме предоставления с учетом разнополых детей, должно состоять не менее чем из четырех изолированных комнат основаны на неправильном понимании части 1 статьи 58 ЖК Российской Федерации.
Следовательно, оснований для принятия признания незаконными решения районной жилищной комиссии от 14 апреля 2011 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 223 от 20 апреля 2011 года и распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 432-р от 30 июня 2011 года о снятии заявителей с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, у суда первой инстанции не имелось.
Вывод суда о том, что оспариваемые заявителями распоряжения районной администрации не учитывают разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не основан на обстоятельствах дела.
В приведенных в решении суда разъяснениях (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14) указывается на то, что орган исполнительной власти может не учитывать при расселении аварийного дома требования Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляемые к жилому помещению, предоставляемому в порядке очередности лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, и вправе предоставить лицам при выселении из таких домов жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому.
В данном случае, Я. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по размеру общей площади отвечающее требованиям жилищного законодательства, определяющего условия предоставления жилых помещений по договорам социального найма в г. Санкт-Петербург.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по делу N 2-5684/12 отменить.
В удовлетворении заявления С., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., И., Т., Б. об оспаривании решений администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)