Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Д.А. Бастрон
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.
судей Илларионовой Л.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2012 апелляционную жалобу З. ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску З. ФИО1 к З. ФИО3 о признании утратившим право на жилую площадь, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения З.Е.Г., З.Б.,
установила:
З.Е.Г. обратилась в суд с иском к З.Б. о признании утратившим права на жилую площадь, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что проживает и зарегистрирована с дочерью и внуками по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший супруг - З.Б., который добровольно выехал из спорной квартиры 20 лет назад и с указанного времени в квартире не появлялся. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию квартиры, а именно не оплачивает коммунальные и иные платежи, не поддерживает помещение в надлежащем состоянии. Брак сторон, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истица просит суд, признать З.Б. утратившим право на спорную квартиру по вышеуказанному адресу, расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, просили требования удовлетворить.
Ответчик З.Б. иск не признал, указав, что в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ поскольку истица препятствует ему в пользовании жилым помещением. В настоящее время у него отсутствует постоянное место жительства. Спорная квартира предоставлялась ему в ДД.ММ.ГГГГ. как очереднику. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц - Администрации г. Щелково и ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года исковые требования З.Е.Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, З.Е.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание явилась истица и ответчик. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд З.Б. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с расторжением брака с истицей и конфликтными отношениями в семье.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Как следует из решения суда, и положено в его основу, причиной выезда З.Б. из спорного помещения стало расторжение брака и конфликтные отношения с истицей.
Судом установлено, что З.Б. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ судебным решением, вступившим в законную силу, было установлено, что выезд ответчика из квартиры был связан с тем, что его не пускают в квартиру. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире, доказательств того, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ чинились препятствия в проживании в спорной квартире не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не представлено. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках З.Б. вселиться с ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, а также отсутствуют доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.
В связи с чем судебная коллегия считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, так как не проживает в квартире более 17 лет и за все это не предпринимал попыток вселиться в квартиру, постоянно проживал в квартире своей матери, расходов по содержанию спорной квартирой не нес и не оплачивал коммунальные услуги.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В указанной связи, в учетом изложенного, требования З.Е.Г. о признании З.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, признании договора социального найма расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым признать З. ФИО3 утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, признав договор социального найма данного жилого помещения заключенный с З.Б., расторгнутым.
Данное решение служит основанием к снятию З. ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20823/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-20823/2012
Судья: Д.А. Бастрон
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.
судей Илларионовой Л.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2012 апелляционную жалобу З. ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску З. ФИО1 к З. ФИО3 о признании утратившим право на жилую площадь, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения З.Е.Г., З.Б.,
установила:
З.Е.Г. обратилась в суд с иском к З.Б. о признании утратившим права на жилую площадь, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что проживает и зарегистрирована с дочерью и внуками по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший супруг - З.Б., который добровольно выехал из спорной квартиры 20 лет назад и с указанного времени в квартире не появлялся. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию квартиры, а именно не оплачивает коммунальные и иные платежи, не поддерживает помещение в надлежащем состоянии. Брак сторон, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истица просит суд, признать З.Б. утратившим право на спорную квартиру по вышеуказанному адресу, расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, просили требования удовлетворить.
Ответчик З.Б. иск не признал, указав, что в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ поскольку истица препятствует ему в пользовании жилым помещением. В настоящее время у него отсутствует постоянное место жительства. Спорная квартира предоставлялась ему в ДД.ММ.ГГГГ. как очереднику. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц - Администрации г. Щелково и ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года исковые требования З.Е.Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, З.Е.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание явилась истица и ответчик. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд З.Б. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с расторжением брака с истицей и конфликтными отношениями в семье.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Как следует из решения суда, и положено в его основу, причиной выезда З.Б. из спорного помещения стало расторжение брака и конфликтные отношения с истицей.
Судом установлено, что З.Б. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ судебным решением, вступившим в законную силу, было установлено, что выезд ответчика из квартиры был связан с тем, что его не пускают в квартиру. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире, доказательств того, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ чинились препятствия в проживании в спорной квартире не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не представлено. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках З.Б. вселиться с ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, а также отсутствуют доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.
В связи с чем судебная коллегия считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, так как не проживает в квартире более 17 лет и за все это не предпринимал попыток вселиться в квартиру, постоянно проживал в квартире своей матери, расходов по содержанию спорной квартирой не нес и не оплачивал коммунальные услуги.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В указанной связи, в учетом изложенного, требования З.Е.Г. о признании З.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, признании договора социального найма расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым признать З. ФИО3 утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, признав договор социального найма данного жилого помещения заключенный с З.Б., расторгнутым.
Данное решение служит основанием к снятию З. ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)