Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Агеев Д.А.
Докладчик - Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Нибараковой С.Г., Панас Л.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе М. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Отказать М. в удовлетворении исковых требований к П.В. о расторжении договора купли-продажи, заключенного 15 января 2012 года (квартиры, расположенной по адресу: <...>), и о возврате указанной квартиры".
Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к П.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее также квартира) и возврате в собственность ее несовершеннолетнего сына.
В обоснование иска указала, что 15 января 2012 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, по условиям которого цена квартиры составила <...> тысяч рублей, из которых <...> тысяч рублей ответчик оплатил, а остальные <...> тысяч рублей обязалась оплатить до 01 марта 2012 года. Однако ответчик условия договора нарушает, оставшуюся сумму не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение было оценено сторонами в <...> рублей, но истец пожелала, чтобы в договоре цена была указана <...> рублей. Ответчик согласилась с такими условиями. П.А. было передано ему <...> рублей, впоследствии еще <...> рублей. Оставшиеся <...> рублей ответчиком не выплачены.
П.В. и ее представитель Я. с иском не согласились, указав, что условия договора с их стороны выполнены полностью, С. были переданы деньги в размере <...> рублей, из которых <...> рублей было оплачено за оказание юридических услуг.
Третьи лица П.А., П.И. не согласились с заявленными требованиями, поддержав позицию ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указала, что суд не принял во внимание условия договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которыми ответчик обязан был выплатить до 01 марта 2012 года <...> рублей. Следовательно, уплатив <...> рублей, задолженность ответчика составляет <...> рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика П.В., ее представителя Я., третье лицо П.А., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 15 января 2012 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Стоимость квартиры стороны оценили в <...> рублей. При подписании договора Покупатель оплатил Продавцу <...> рублей, оставшиеся <...> рублей Покупатель обязался оплатить до 01 марта 2012 года.
Фактически денежные средства в размере <...> рублей были переданы 21 декабря 2011 года и 16 марта 2012 года в размере <...> рублей (согласно расписке от 21 декабря 2012 года С. получил от П.А. <...> рублей в счет оплаты договора купли-продажи квартиры, согласно расписке от 16 марта 2012 года С. получил от П.А. в счет оплаты квартиры <...> рублей).
Согласно расписке от 22 декабря 2011 года П.А. должен оплатить до 01 марта 2012 года <...> рублей в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и материалах дела.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что цена квартиры, как существенное условие договора купли-продажи (ст. 555 ГК РФ), была сторонами определена в договоре купли-продажи от 15 января 2012 года в размере <...> рублей, которая была уплачена истцу. Представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что денежные средства в указанной сумме были им получены по договору.
Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено не было.
Указание в расписке о наличии задолженности по оплате по договору купли-продажи квартиры (л.д. 110) не свидетельствует об иной цене, установленной договором купли-продажи квартиры от 15 января 2012 года.
Исходя из положений ст. ст. 555, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации. Таким образом, изменения существенных условий договора, к которым относится и цена жилого помещения должны оформляться соответствующим соглашением сторон договора, и считаются измененными с момента их государственной регистрации.
Доказательств, что между сторонами договора было заключено в установленном законом порядке соглашение об изменении цены указанной в договоре купле продажи, не представлено.
В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи квартиры от 15 января 2012 года была произведена ответчиком полностью, то нарушений со стороны последнего условий договора купли продажи не имеется, а потому исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд не принял во внимание условия договора купли-продажи квартиры в части расчетов сторон, сославшись лишь на расписки, не влечет отмену или изменение принятого решения, поскольку не опровергает вывод суда о выполнении ответчиком обязанности по оплате цены квартиры в размере указанном в договоре.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1361/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1361/13
Судья - Агеев Д.А.
Докладчик - Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Нибараковой С.Г., Панас Л.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе М. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Отказать М. в удовлетворении исковых требований к П.В. о расторжении договора купли-продажи, заключенного 15 января 2012 года (квартиры, расположенной по адресу: <...>), и о возврате указанной квартиры".
Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к П.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее также квартира) и возврате в собственность ее несовершеннолетнего сына.
В обоснование иска указала, что 15 января 2012 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, по условиям которого цена квартиры составила <...> тысяч рублей, из которых <...> тысяч рублей ответчик оплатил, а остальные <...> тысяч рублей обязалась оплатить до 01 марта 2012 года. Однако ответчик условия договора нарушает, оставшуюся сумму не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение было оценено сторонами в <...> рублей, но истец пожелала, чтобы в договоре цена была указана <...> рублей. Ответчик согласилась с такими условиями. П.А. было передано ему <...> рублей, впоследствии еще <...> рублей. Оставшиеся <...> рублей ответчиком не выплачены.
П.В. и ее представитель Я. с иском не согласились, указав, что условия договора с их стороны выполнены полностью, С. были переданы деньги в размере <...> рублей, из которых <...> рублей было оплачено за оказание юридических услуг.
Третьи лица П.А., П.И. не согласились с заявленными требованиями, поддержав позицию ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указала, что суд не принял во внимание условия договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которыми ответчик обязан был выплатить до 01 марта 2012 года <...> рублей. Следовательно, уплатив <...> рублей, задолженность ответчика составляет <...> рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика П.В., ее представителя Я., третье лицо П.А., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 15 января 2012 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Стоимость квартиры стороны оценили в <...> рублей. При подписании договора Покупатель оплатил Продавцу <...> рублей, оставшиеся <...> рублей Покупатель обязался оплатить до 01 марта 2012 года.
Фактически денежные средства в размере <...> рублей были переданы 21 декабря 2011 года и 16 марта 2012 года в размере <...> рублей (согласно расписке от 21 декабря 2012 года С. получил от П.А. <...> рублей в счет оплаты договора купли-продажи квартиры, согласно расписке от 16 марта 2012 года С. получил от П.А. в счет оплаты квартиры <...> рублей).
Согласно расписке от 22 декабря 2011 года П.А. должен оплатить до 01 марта 2012 года <...> рублей в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и материалах дела.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что цена квартиры, как существенное условие договора купли-продажи (ст. 555 ГК РФ), была сторонами определена в договоре купли-продажи от 15 января 2012 года в размере <...> рублей, которая была уплачена истцу. Представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что денежные средства в указанной сумме были им получены по договору.
Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено не было.
Указание в расписке о наличии задолженности по оплате по договору купли-продажи квартиры (л.д. 110) не свидетельствует об иной цене, установленной договором купли-продажи квартиры от 15 января 2012 года.
Исходя из положений ст. ст. 555, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации. Таким образом, изменения существенных условий договора, к которым относится и цена жилого помещения должны оформляться соответствующим соглашением сторон договора, и считаются измененными с момента их государственной регистрации.
Доказательств, что между сторонами договора было заключено в установленном законом порядке соглашение об изменении цены указанной в договоре купле продажи, не представлено.
В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи квартиры от 15 января 2012 года была произведена ответчиком полностью, то нарушений со стороны последнего условий договора купли продажи не имеется, а потому исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд не принял во внимание условия договора купли-продажи квартиры в части расчетов сторон, сославшись лишь на расписки, не влечет отмену или изменение принятого решения, поскольку не опровергает вывод суда о выполнении ответчиком обязанности по оплате цены квартиры в размере указанном в договоре.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
С.Г.НИБАРАКОВА
Л.Ю.ПАНАС
С.Г.НИБАРАКОВА
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)