Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Л.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л. к И.Н. о признании договора дарения доли в квартире заключенным - ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении встречного иска: И.Н. к Л. о признании недействительным договора дарения доли в квартире - ОТКАЗАТЬ.
Л. обратилась в суд с иском к ответчику И.Н. о признании договора дарения доли в квартире заключенным, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2012 г. между ней и И.В. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которого истец получает в дар 1\\2 долю в праве собственности на квартиру 16, находящуюся по адресу: <...>. Данная квартира принадлежала гр. И.В. на основании договора передачи N 030500-У04186 от 11.02.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права. 15.09.2012 г. И.В. выдает доверенность истцу для подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на государственную регистрацию Договора дарения доли, и регистрацию перехода права. 21.09.2012 г. И.В. умирает. 28.09.2012 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвело регистрацию договора дарения доли квартиры за N 77-77-03/110/2012-166 и право собственности истца за N 77-77-03/110/2012-167, а также выдало свидетельство о государственной регистрации права серии 11-АО N 370304 от 28.09.2012 г. При заключении договора дарения доли квартиры от 15.09.2012 г. его сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе условие о предмете, а сам договор заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями норм материального права. Договор дарения доли квартиры от 15.09.2012 г., заключенный между истцом и И.В. не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, имеется доверенность, в соответствии с которой И.В. дает свое согласие истцу на оформление договора дарения спорной квартиры. Данный факт свидетельствуют о воле дарителя, на отчуждение принадлежащей ей 1\\2 долю в праве собственности на квартиру в пользу истицы. С учетом изложенного, истец просила признать заключенным договор дарения доли квартиры от 15.09.2012 г. между Л. и И.В.
Ответчик И.Н. обратился со встречным иском к Л. о признании договора дарения доли квартиры от 15.09.2012 г. между Л. и И.В. недействительным, основываясь на требованиях ст. 177 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что И.В. в период подписания указанного договора не отдавала отчета своим действиям, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.
Определением Измайловского районного суда гор. Москвы п. п. 2, 3 встречного искового заявления И.Н. (о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, в порядке наследования) выделены в отдельное производство.
Истец Л., а также ее представитель Ч. (по доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик И.Н., а также его представители (по доверенности) в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Л. возражали, просили в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Л.
В судебное заседание не явился И.Н., извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Л., ее представителя по доверенности Ч., представителей И.Н. по доверенности Е., З., И.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <...> и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 29.7 кв. м.
Собственниками указанной квартиры по 1\\2 доли являются И.Н. и И.В. на основании договора передачи N 030500-У04186 жилья в собственность от 11.02.2008 года.
В соответствии со ст. ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 574 и п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента его государственной регистрации. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации данного договора не соблюдено, такой договор является незаключенным, не влекущим юридических последствий, а правоотношения сторон - не возникшими.
Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требований статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.
Согласно пункта 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Судом первой инстанции установлено, что 15.09.2012 года между И.В. и Л. был заключен договор дарения 1\\2 доли в спорной квартире, принадлежащей И.В.
Договор дарения был заключен в простой письменной форме.
15.09.2012 года И.В. выдает Л. доверенность, в том числе на право регистрации вышеуказанного договора дарения спорной квартиры. Доверенность удостоверена на дому нотариусом гор. Москвы К., зарегистрирована в реестре за N 3-3927. Договор был передан на государственную регистрацию.
21.09.2012 года И.В. умерла, что следует из свидетельства о смерти V-МЮ N 892812 от 22.09.2012 года (л.д. 10).
28 сентября 2012 года была произведена государственная регистрация договора дарения 1\\2 доли спорной квартиры от 15.09.2012 года, заключенного между И.В. и Л., о чем сделана запись N 77-77-03\\110\\2012-167.
В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л. требований о признании заключенным договора дарения 1\\2 доли в спорной квартире от 15.09.2012 года, поскольку его государственная регистрация была произведена после смерти И.В. - стороны по договору.
Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем обоснованно не приняты судом во внимание.
Суд также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований И.Н., по заявленным им основаниям (ст. 177 ГК РФ), поскольку данные основания распространяются на заключенные сделки. В данном случае договор дарения 1\\2 доли от 15.09.2012 года, подписанный между Л. и И.В. был зарегистрирован после смерти И.В., в связи с чем не является заключенным, в силу прямого указания закона.
Суд правильно указал, что доводы стороны ответчика о том, что И.В. в момент подписана указанного договора дарения не отдавала отчета своим действиям, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить правового значения не имеет в силу вышеизложенного.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 11-16955
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 11-16955
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Л.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л. к И.Н. о признании договора дарения доли в квартире заключенным - ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении встречного иска: И.Н. к Л. о признании недействительным договора дарения доли в квартире - ОТКАЗАТЬ.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ответчику И.Н. о признании договора дарения доли в квартире заключенным, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2012 г. между ней и И.В. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которого истец получает в дар 1\\2 долю в праве собственности на квартиру 16, находящуюся по адресу: <...>. Данная квартира принадлежала гр. И.В. на основании договора передачи N 030500-У04186 от 11.02.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права. 15.09.2012 г. И.В. выдает доверенность истцу для подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на государственную регистрацию Договора дарения доли, и регистрацию перехода права. 21.09.2012 г. И.В. умирает. 28.09.2012 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвело регистрацию договора дарения доли квартиры за N 77-77-03/110/2012-166 и право собственности истца за N 77-77-03/110/2012-167, а также выдало свидетельство о государственной регистрации права серии 11-АО N 370304 от 28.09.2012 г. При заключении договора дарения доли квартиры от 15.09.2012 г. его сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе условие о предмете, а сам договор заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями норм материального права. Договор дарения доли квартиры от 15.09.2012 г., заключенный между истцом и И.В. не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, имеется доверенность, в соответствии с которой И.В. дает свое согласие истцу на оформление договора дарения спорной квартиры. Данный факт свидетельствуют о воле дарителя, на отчуждение принадлежащей ей 1\\2 долю в праве собственности на квартиру в пользу истицы. С учетом изложенного, истец просила признать заключенным договор дарения доли квартиры от 15.09.2012 г. между Л. и И.В.
Ответчик И.Н. обратился со встречным иском к Л. о признании договора дарения доли квартиры от 15.09.2012 г. между Л. и И.В. недействительным, основываясь на требованиях ст. 177 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что И.В. в период подписания указанного договора не отдавала отчета своим действиям, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.
Определением Измайловского районного суда гор. Москвы п. п. 2, 3 встречного искового заявления И.Н. (о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, в порядке наследования) выделены в отдельное производство.
Истец Л., а также ее представитель Ч. (по доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик И.Н., а также его представители (по доверенности) в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Л. возражали, просили в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Л.
В судебное заседание не явился И.Н., извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Л., ее представителя по доверенности Ч., представителей И.Н. по доверенности Е., З., И.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <...> и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 29.7 кв. м.
Собственниками указанной квартиры по 1\\2 доли являются И.Н. и И.В. на основании договора передачи N 030500-У04186 жилья в собственность от 11.02.2008 года.
В соответствии со ст. ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 574 и п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента его государственной регистрации. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации данного договора не соблюдено, такой договор является незаключенным, не влекущим юридических последствий, а правоотношения сторон - не возникшими.
Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требований статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.
Согласно пункта 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Судом первой инстанции установлено, что 15.09.2012 года между И.В. и Л. был заключен договор дарения 1\\2 доли в спорной квартире, принадлежащей И.В.
Договор дарения был заключен в простой письменной форме.
15.09.2012 года И.В. выдает Л. доверенность, в том числе на право регистрации вышеуказанного договора дарения спорной квартиры. Доверенность удостоверена на дому нотариусом гор. Москвы К., зарегистрирована в реестре за N 3-3927. Договор был передан на государственную регистрацию.
21.09.2012 года И.В. умерла, что следует из свидетельства о смерти V-МЮ N 892812 от 22.09.2012 года (л.д. 10).
28 сентября 2012 года была произведена государственная регистрация договора дарения 1\\2 доли спорной квартиры от 15.09.2012 года, заключенного между И.В. и Л., о чем сделана запись N 77-77-03\\110\\2012-167.
В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л. требований о признании заключенным договора дарения 1\\2 доли в спорной квартире от 15.09.2012 года, поскольку его государственная регистрация была произведена после смерти И.В. - стороны по договору.
Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем обоснованно не приняты судом во внимание.
Суд также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований И.Н., по заявленным им основаниям (ст. 177 ГК РФ), поскольку данные основания распространяются на заключенные сделки. В данном случае договор дарения 1\\2 доли от 15.09.2012 года, подписанный между Л. и И.В. был зарегистрирован после смерти И.В., в связи с чем не является заключенным, в силу прямого указания закона.
Суд правильно указал, что доводы стороны ответчика о том, что И.В. в момент подписана указанного договора дарения не отдавала отчета своим действиям, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить правового значения не имеет в силу вышеизложенного.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)