Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Красновой Н.В.
при секретаре Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года по делу по иску К. к Б., Г.Т. о применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя К., представителя Б.
К. обратился в суд с иском к Б., Г.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *********.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его бывшая супруга Г.Т. на основании доверенности от 15.12.2009 г., якобы полученной от Л.В., оформила на него необходимые документы на право собственности на квартиру после смерти его матери Л.Н., а в последующем по данной доверенности на основании договора купли-продажи от 16.11.2011 г. продала квартиру Б., в то время, как доверенность уже не действовала в связи со смертью Л.В. 9 марта 2010 года.
Б. иск не признала.
Г.Т. иск не признала.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 166 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира *********, расположенная по адресу: *********, принадлежала на праве собственности по договору приватизации от 10.04.1992 г. Л.Н., умершей *********.
Г.Т. в 2005 г. на основании доверенности от Л.В. оформила право собственности на спорную квартиру в порядке наследования за Л.В.
Л.В. умер *********.
Между ответчиками 16.11.2011 г. заключен договор купли-продажи квартиры *********, расположенной по адресу: *********.
В настоящее время собственником указанной квартиры является Б., ее право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что К. не являлся стороной договора купли-продажи от 16.11.2011 г., а также относится к числу заинтересованных лиц, для которого возникают какие-либо правовые последствия в случае применения последствий ничтожной сделки и включении квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л.В.
Истец не является наследником Л.В., а проживание к спорной квартире без законных оснований не подтверждает заинтересованность истца в применении последствий ничтожной сделки по переходу права собственности.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13039/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-13039/2013
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Красновой Н.В.
при секретаре Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года по делу по иску К. к Б., Г.Т. о применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя К., представителя Б.
установила:
К. обратился в суд с иском к Б., Г.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *********.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его бывшая супруга Г.Т. на основании доверенности от 15.12.2009 г., якобы полученной от Л.В., оформила на него необходимые документы на право собственности на квартиру после смерти его матери Л.Н., а в последующем по данной доверенности на основании договора купли-продажи от 16.11.2011 г. продала квартиру Б., в то время, как доверенность уже не действовала в связи со смертью Л.В. 9 марта 2010 года.
Б. иск не признала.
Г.Т. иск не признала.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 166 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира *********, расположенная по адресу: *********, принадлежала на праве собственности по договору приватизации от 10.04.1992 г. Л.Н., умершей *********.
Г.Т. в 2005 г. на основании доверенности от Л.В. оформила право собственности на спорную квартиру в порядке наследования за Л.В.
Л.В. умер *********.
Между ответчиками 16.11.2011 г. заключен договор купли-продажи квартиры *********, расположенной по адресу: *********.
В настоящее время собственником указанной квартиры является Б., ее право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что К. не являлся стороной договора купли-продажи от 16.11.2011 г., а также относится к числу заинтересованных лиц, для которого возникают какие-либо правовые последствия в случае применения последствий ничтожной сделки и включении квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л.В.
Истец не является наследником Л.В., а проживание к спорной квартире без законных оснований не подтверждает заинтересованность истца в применении последствий ничтожной сделки по переходу права собственности.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)