Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре В.С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2013 года, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" в пользу Г. взысканы неустойка в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, расходы на оплату юридических услуг - ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> между ней (далее также - участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" (далее также - ООО "СКК "Стройальянс", застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым N ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N ... участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Цена объекта долевого строительства в сумме ... рублей оплачена Г. в обусловленный договором срок, в противоречие условиям договора (с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА>) ответчик завершил строительство жилого дома позднее планируемого в ... квартале ... года срока, допустил просрочку в передаче квартиры участнику долевого строительства, составившую ... дней.
Г. просила суд взыскать с ООО "СКК "Стройальянс" неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату юридических услуг ... рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
В судебное заседание истица Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности М.О. исковые требования поддержал, пояснил, что истице поступало предложение ответчика о выплате неустойки, с его условиями Г. не согласилась.
Представитель ответчика ООО "СКК "Стройальянс" по доверенности М.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан Г. не позднее <ДАТА>, неустойка должна быть рассчитана, начиная с этого момента. В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры ответчик предлагал истице урегулировать возникший спор в добровольном порядке, возместить Г. неустойку не представилось возможным. Представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки, поскольку нарушение сроков сдачи дома произошло по вине ОАО "..." и ГЭП "...", уменьшить компенсацию морального вреда до ... рублей, расходы на юридические услуги до ... рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СКК "Стройальянс" просит решение суда изменить, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа отказать. Указывает, что со стороны ООО "СКК "Стройальянс" предприняты все необходимые меры для урегулирования спора в добровольном порядке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором от <ДАТА> N ... (в редакции дополнительного соглашения к договору от <ДАТА>) срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ООО "СКК "Стройальянс" в пользу Г. неустойку в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Г. направила в адрес ООО "СКК "Стройальянс" претензию, в которой просила выплатить ей в десятидневный срок неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, указала для перечисления денежных средств почтовый адрес. Ответом на претензию от <ДАТА> ООО "СКК "Стройальянс" уведомило Г. о том, что Общество согласно в досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате неустойки, предложило явиться в офис организации для подписания соглашения.
Доказательств того, что требования Г. были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в материалах дела не имеется. С момента подачи искового заявления и до вынесения судом решения у ООО "СКК "Стройальянс" было достаточно времени для добровольного удовлетворения требования потребителя, однако таких мер ответчиком предпринято не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем доводы жалобы ООО "СКК "Стройальянс" о необоснованном взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя признаются судебной коллегией несостоятельными.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3338/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-3338/2013
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре В.С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2013 года, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" в пользу Г. взысканы неустойка в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, расходы на оплату юридических услуг - ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> между ней (далее также - участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" (далее также - ООО "СКК "Стройальянс", застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым N ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N ... участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Цена объекта долевого строительства в сумме ... рублей оплачена Г. в обусловленный договором срок, в противоречие условиям договора (с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА>) ответчик завершил строительство жилого дома позднее планируемого в ... квартале ... года срока, допустил просрочку в передаче квартиры участнику долевого строительства, составившую ... дней.
Г. просила суд взыскать с ООО "СКК "Стройальянс" неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату юридических услуг ... рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
В судебное заседание истица Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности М.О. исковые требования поддержал, пояснил, что истице поступало предложение ответчика о выплате неустойки, с его условиями Г. не согласилась.
Представитель ответчика ООО "СКК "Стройальянс" по доверенности М.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан Г. не позднее <ДАТА>, неустойка должна быть рассчитана, начиная с этого момента. В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры ответчик предлагал истице урегулировать возникший спор в добровольном порядке, возместить Г. неустойку не представилось возможным. Представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки, поскольку нарушение сроков сдачи дома произошло по вине ОАО "..." и ГЭП "...", уменьшить компенсацию морального вреда до ... рублей, расходы на юридические услуги до ... рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СКК "Стройальянс" просит решение суда изменить, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа отказать. Указывает, что со стороны ООО "СКК "Стройальянс" предприняты все необходимые меры для урегулирования спора в добровольном порядке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором от <ДАТА> N ... (в редакции дополнительного соглашения к договору от <ДАТА>) срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ООО "СКК "Стройальянс" в пользу Г. неустойку в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Г. направила в адрес ООО "СКК "Стройальянс" претензию, в которой просила выплатить ей в десятидневный срок неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, указала для перечисления денежных средств почтовый адрес. Ответом на претензию от <ДАТА> ООО "СКК "Стройальянс" уведомило Г. о том, что Общество согласно в досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате неустойки, предложило явиться в офис организации для подписания соглашения.
Доказательств того, что требования Г. были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в материалах дела не имеется. С момента подачи искового заявления и до вынесения судом решения у ООО "СКК "Стройальянс" было достаточно времени для добровольного удовлетворения требования потребителя, однако таких мер ответчиком предпринято не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем доводы жалобы ООО "СКК "Стройальянс" о необоснованном взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя признаются судебной коллегией несостоятельными.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)