Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А57-1810/08, по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Владимировича, Саратовская область г. Балаково, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-1810/08,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфорт", Саратовская область, г. Балаково,
к индивидуальному предпринимателю Ильину В.В., Саратовская область, г. Балаково,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Зенден", г. Москва
о взыскании 316 758 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инфорт" (далее -ООО "Инфорт) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину В.В. (далее предприниматель Ильин В.В.) с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 60,1 кв. м, расположенным по ул. Трнавская 34/5, г. Балаково ТЦ "Час Пик", путем освобождения его от имущества принадлежащего ответчику, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы убытков в размере 316 758 рублей.
В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать убытки в размере 316 758 рублей, в остальной части исковых требований истец отказался.
Указанная сумма убытков состоит из арендной платы за декабрь 2007 года в сумме 12 588 рублей, стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 144 810 рублей, неполученного дохода (арендная плата) в сумме 66 400 рублей, пени, подлежащей уплате истцом ООО "Зенден", в сумме 92 960 рублей и оплаты судебных издержек в виде услуг представителя 20 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы заявителя, Арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела 01 августа 2007 года между ООО "Инфорт" и предпринимателем Ильиным В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с данным договором ООО "Инфорт" передал Ильину В.В. нежилое помещение по адресу: ул. Трнавская, 34/5, торговый центр "Час Пик", общей площадью 60,1 кв. м, с целью использования его для розничной торговли комнатными растениями, сувенирами.
Срок действия вышеуказанного договора был установлен с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года (п. 4.1. договора).
Стоимость аренды указанного нежилого помещения составила 12 588 рублей в месяц, арендные платежи должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начина с первого месяца аренды.
Акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: ул. Трнавская, 34/5, торговый центр "Час Пик", общей площадью 60,1 кв. м, сторонами не оформлялся.
Ненадлежащее исполнение Ильиным В.В. условий указанного договора в виде нарушения обязательств по оплате арендной платы за декабрь 2007 года, несвоевременного освобождения арендуемого помещения, причинения вреда арендованному имуществу, явилось основанием для обращения ООО "Инфорт" в суд с исковым заявлением о взыскании убытков 316 758 рублей.
11 августа 2008 года арбитражным судом Саратовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Инфорт" в полном объеме.
30 октября 2008 года постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части изменено - с Ильина В.В. взыскано в пользу ООО "Инфорт" 8 853,30 рублей убытков.
Предприниматель Ильин В.В. обратился арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по ведению дела в арбитражном суде в качестве ответчика в размере 40 000 рублей.
24 февраля 2009 года арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение об удовлетворении в части заявления Ильина В.В. - с ООО "Инфорт" взыскано в пользу Ильина В.В. 30 000 рублей судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката по ведению дела.
Суд первой инстанции при вынесении решения учел объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку искового материала квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела. Мотивировал данное решение так же тем, что сложившаяся практика стоимости судебных издержек по оплате услуг адвоката составляет 10% от цены иска.
Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 апреля 2009 года отменил определение от 24 февраля 2009 года по безусловным основаниям и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу нормы статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Сторона, предъявляющая требование по возмещению расходов на оплату услуг представителя должна обосновать разумность указанных расходов и доказать факт осуществления платежей.
В материалах дела имеются документы представленные заявителем в обоснование понесенных расходов.
Соглашение - договор поручения по гражданскому делу от 26 февраля 2008 года на ведение дела в арбитражном суде по иску ООО "Инфорт", где предусмотрен размер вознаграждения в размере 25 000 рублей.
Соглашение -договор поручения по гражданскому делу от 19 сентября 2008 года на ведение дела в арбитражном суде по иску ООО "Инфорт" по составлению отзыва на апелляционную жалобу, где размер вознаграждения предусмотрен в размере 15000 рублей.
Акт приемки - сдачи выполненных работ от 12 августа 2008 года с перечнем оказанных услуг на общую сумму 25 000 рублей.
Акт приемки - сдачи выполненных работ от 07 ноября 2008 года с перечнем оказанных услуг на общую сумму 15 000 рублей.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, учетом фактически совершенных им действий.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В материалы дела представлен отзыв заинтересованного лица ООО "Инфорт" из которого следует, что требования Ильина В.В. о размере судебных издержек на оплату услуг адвоката необоснованно завышены. В обосновании заявления ООО "Инфорт" представил договор поручения по ведению данного дела в суде в качестве истца с размером оплаты услуг адвоката в 10 000 рублей, справку адвокатского кабинета "ЩИТ" о примерном размере адвокатских услуг на ведение дела в арбитражном суде, который составляет 5 000-7000 рублей.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Информационного письма при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Таким образом, доводы заявителя о процентном соотношении судебных расходов по отношению к взыскиваемой сумме необоснованны.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает судебные расходы, которые просит взыскать Ильин В.В. необоснованно завышенными.
В связи с тем, что представитель Ильина В.В. участвовал в арбитражном суде двух инстанций, то судебные издержки в виде расходов на оплату его услуг подлежат взысканию в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с ООО "Инфорт" в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Владимировича судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2009 ПО ДЕЛУ N А57-1810/08
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу N А57-1810/08
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А57-1810/08, по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Владимировича, Саратовская область г. Балаково, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-1810/08,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфорт", Саратовская область, г. Балаково,
к индивидуальному предпринимателю Ильину В.В., Саратовская область, г. Балаково,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Зенден", г. Москва
о взыскании 316 758 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инфорт" (далее -ООО "Инфорт) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину В.В. (далее предприниматель Ильин В.В.) с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 60,1 кв. м, расположенным по ул. Трнавская 34/5, г. Балаково ТЦ "Час Пик", путем освобождения его от имущества принадлежащего ответчику, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы убытков в размере 316 758 рублей.
В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать убытки в размере 316 758 рублей, в остальной части исковых требований истец отказался.
Указанная сумма убытков состоит из арендной платы за декабрь 2007 года в сумме 12 588 рублей, стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 144 810 рублей, неполученного дохода (арендная плата) в сумме 66 400 рублей, пени, подлежащей уплате истцом ООО "Зенден", в сумме 92 960 рублей и оплаты судебных издержек в виде услуг представителя 20 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы заявителя, Арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела 01 августа 2007 года между ООО "Инфорт" и предпринимателем Ильиным В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с данным договором ООО "Инфорт" передал Ильину В.В. нежилое помещение по адресу: ул. Трнавская, 34/5, торговый центр "Час Пик", общей площадью 60,1 кв. м, с целью использования его для розничной торговли комнатными растениями, сувенирами.
Срок действия вышеуказанного договора был установлен с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года (п. 4.1. договора).
Стоимость аренды указанного нежилого помещения составила 12 588 рублей в месяц, арендные платежи должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начина с первого месяца аренды.
Акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: ул. Трнавская, 34/5, торговый центр "Час Пик", общей площадью 60,1 кв. м, сторонами не оформлялся.
Ненадлежащее исполнение Ильиным В.В. условий указанного договора в виде нарушения обязательств по оплате арендной платы за декабрь 2007 года, несвоевременного освобождения арендуемого помещения, причинения вреда арендованному имуществу, явилось основанием для обращения ООО "Инфорт" в суд с исковым заявлением о взыскании убытков 316 758 рублей.
11 августа 2008 года арбитражным судом Саратовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Инфорт" в полном объеме.
30 октября 2008 года постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части изменено - с Ильина В.В. взыскано в пользу ООО "Инфорт" 8 853,30 рублей убытков.
Предприниматель Ильин В.В. обратился арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по ведению дела в арбитражном суде в качестве ответчика в размере 40 000 рублей.
24 февраля 2009 года арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение об удовлетворении в части заявления Ильина В.В. - с ООО "Инфорт" взыскано в пользу Ильина В.В. 30 000 рублей судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката по ведению дела.
Суд первой инстанции при вынесении решения учел объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку искового материала квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела. Мотивировал данное решение так же тем, что сложившаяся практика стоимости судебных издержек по оплате услуг адвоката составляет 10% от цены иска.
Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 апреля 2009 года отменил определение от 24 февраля 2009 года по безусловным основаниям и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу нормы статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Сторона, предъявляющая требование по возмещению расходов на оплату услуг представителя должна обосновать разумность указанных расходов и доказать факт осуществления платежей.
В материалах дела имеются документы представленные заявителем в обоснование понесенных расходов.
Соглашение - договор поручения по гражданскому делу от 26 февраля 2008 года на ведение дела в арбитражном суде по иску ООО "Инфорт", где предусмотрен размер вознаграждения в размере 25 000 рублей.
Соглашение -договор поручения по гражданскому делу от 19 сентября 2008 года на ведение дела в арбитражном суде по иску ООО "Инфорт" по составлению отзыва на апелляционную жалобу, где размер вознаграждения предусмотрен в размере 15000 рублей.
Акт приемки - сдачи выполненных работ от 12 августа 2008 года с перечнем оказанных услуг на общую сумму 25 000 рублей.
Акт приемки - сдачи выполненных работ от 07 ноября 2008 года с перечнем оказанных услуг на общую сумму 15 000 рублей.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, учетом фактически совершенных им действий.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В материалы дела представлен отзыв заинтересованного лица ООО "Инфорт" из которого следует, что требования Ильина В.В. о размере судебных издержек на оплату услуг адвоката необоснованно завышены. В обосновании заявления ООО "Инфорт" представил договор поручения по ведению данного дела в суде в качестве истца с размером оплаты услуг адвоката в 10 000 рублей, справку адвокатского кабинета "ЩИТ" о примерном размере адвокатских услуг на ведение дела в арбитражном суде, который составляет 5 000-7000 рублей.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Информационного письма при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Таким образом, доводы заявителя о процентном соотношении судебных расходов по отношению к взыскиваемой сумме необоснованны.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает судебные расходы, которые просит взыскать Ильин В.В. необоснованно завышенными.
В связи с тем, что представитель Ильина В.В. участвовал в арбитражном суде двух инстанций, то судебные издержки в виде расходов на оплату его услуг подлежат взысканию в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с ООО "Инфорт" в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Владимировича судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)