Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центурион" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 по делу N А56-8759/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 по тому же делу. Суд
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.01.1997 N 09/ЗД-00176 (далее - договор аренды) и выселении ответчика с занимаемого земельного участка с кадастровым номером 78:10357:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, литера А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012, решение суда первой инстанции отменено. Договор аренды расторгнут, общество выселено с занимаемого земельного участка.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Как полагает заявитель, судами неправильно определен момент начала течения срока исковой давности - с момента соблюдения досудебного претензионного порядка, а не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - 25.01.1998, что повлекло принятие неправильного решения. В случае, когда исполнение договора арендатором зависит от действий самого арендодателя, заявление истцом требования о расторжении договора является злоупотреблением правом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.08.1996 N 124-р Комитету предписано выступить учредителем ОАО "Центурион" совместно с АООТ "Кронштадт" и ТОО "Котлин ЛТД". В соответствии с пунктом 2.1 распоряжения в качестве вклада Санкт-Петербурга в уставный капитал общества введено право пользования на условиях аренды зданиями и сооружениями (за исключением временных), расположенными на земельном участке по адресу: г. Кронштадт, Летняя пристань (территория существующего яхт-клуба), и право пользования данным земельным участком сроком на 49 лет с правом продления, при условии, что доля Санкт-Петербурга в уставном капитале общества должна составлять не менее 30 процентов.
Обществу разрешен снос временных зданий и сооружений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и расположенных на названном земельном участке.
Между комитетом (арендодателем) и ОАО "Центурион" (арендатором) 24.01.1997 заключен зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка N 09/ЗД-00176 площадью 19 864,78 кв. метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, район Летней пристани, территория яхт-клуба, сроком действия с 15.01.2007 по 15.01.2046.
Согласно п. 1.2 этого договора участок предоставляется для создания Агентства по реконструкции и развитию территории яхт-клуба.
В силу п. 2.2 договора на участке находятся здание яхт-клуба и эллинг, переданные в аренду ОАО "Центурион" по договорам аренды от 23.01.1997 N 09-СА000340 и 09-СА000339.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 18.06.2002 N 5 произведена замена арендатора на ООО "Центурион" в связи с реорганизацией ОАО "Центурион".
Дополнительным соглашением от 25.01.2011 N 8 к договору аренды земельный участок определен как земельный участок площадью 19 750 кв. метра с кадастровым номером 78:10357:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, лит. А.
Комиссией в составе представителей Комитета, администрации Кронштадтского района, Санкт-Петербургского государственного учреждения "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр", Кронштадтского районного отделения ООО "Общественный комитет народного контроля" в присутствии представителей арендатора 14.11.2008 проведена проверка состояния (использования) арендованных объектов недвижимости, по результатам которой составлен акт о неэффективном использовании названных объектов, а также неиспользовании объектов по целевому назначению.
Актом проверки от 17.11.2010 установлено, что здания, территория яхт-клуба не используются по назначению, находятся в неудовлетворительном состоянии.
Актом проверки состояния и использования земельного участка от 11.08.2011 установлено, что здания, расположенные на указанном земельном участке, не используются, пирс и операционная акватория, прилегающая к яхт-клубу, находятся в аварийном состоянии, в связи с бездействием общества качественные характеристики участка заметно ухудшены.
К моменту проведения очередной проверки 29.11.2011 изменений (улучшений) либо ведения хозяйственной деятельности не выявлено.
Претензией от 20.12.2011 Комитет указал обществу на необходимость исполнения обязательств по названному договору в части целевого использования арендуемого земельного участка, предложив расторгнуть договор аренды.
В ответе на претензию от 30.01.2012 общество указало на отсутствие правовых оснований для расторжения договора.
Комитет, полагая, что упомянутый земельный участок используется не по целевому назначению, учитывая, что общество отказалось от расторжения договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что доказательства использования земельного участка в целях, предусмотренных договором, не представлены, агентство по реконструкции и развитию территории яхт-клуба не создано, в то время как согласно договору аренды основанием его досрочного расторжения выступает нецелевое использование арендатором земельного участка.
При этом суд правомерно указал, что наличие договора аренды зданий, расположенных на спорном земельном участке, не является препятствием для расторжения договора аренды земельного участка при существенном нарушении арендатором условий аренды.
Аргумент заявителя о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на то, что нарушение прав комитета в данном случае следует констатировать с момента получения комитетом отказа общества от расторжения договора.
Иные доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, касаются фактических обстоятельств по делу, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-8759/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.04.2013 N ВАС-4256/13 ПО ДЕЛУ N А56-8759/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4256/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центурион" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 по делу N А56-8759/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 по тому же делу. Суд
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.01.1997 N 09/ЗД-00176 (далее - договор аренды) и выселении ответчика с занимаемого земельного участка с кадастровым номером 78:10357:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, литера А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012, решение суда первой инстанции отменено. Договор аренды расторгнут, общество выселено с занимаемого земельного участка.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Как полагает заявитель, судами неправильно определен момент начала течения срока исковой давности - с момента соблюдения досудебного претензионного порядка, а не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - 25.01.1998, что повлекло принятие неправильного решения. В случае, когда исполнение договора арендатором зависит от действий самого арендодателя, заявление истцом требования о расторжении договора является злоупотреблением правом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.08.1996 N 124-р Комитету предписано выступить учредителем ОАО "Центурион" совместно с АООТ "Кронштадт" и ТОО "Котлин ЛТД". В соответствии с пунктом 2.1 распоряжения в качестве вклада Санкт-Петербурга в уставный капитал общества введено право пользования на условиях аренды зданиями и сооружениями (за исключением временных), расположенными на земельном участке по адресу: г. Кронштадт, Летняя пристань (территория существующего яхт-клуба), и право пользования данным земельным участком сроком на 49 лет с правом продления, при условии, что доля Санкт-Петербурга в уставном капитале общества должна составлять не менее 30 процентов.
Обществу разрешен снос временных зданий и сооружений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и расположенных на названном земельном участке.
Между комитетом (арендодателем) и ОАО "Центурион" (арендатором) 24.01.1997 заключен зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка N 09/ЗД-00176 площадью 19 864,78 кв. метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, район Летней пристани, территория яхт-клуба, сроком действия с 15.01.2007 по 15.01.2046.
Согласно п. 1.2 этого договора участок предоставляется для создания Агентства по реконструкции и развитию территории яхт-клуба.
В силу п. 2.2 договора на участке находятся здание яхт-клуба и эллинг, переданные в аренду ОАО "Центурион" по договорам аренды от 23.01.1997 N 09-СА000340 и 09-СА000339.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 18.06.2002 N 5 произведена замена арендатора на ООО "Центурион" в связи с реорганизацией ОАО "Центурион".
Дополнительным соглашением от 25.01.2011 N 8 к договору аренды земельный участок определен как земельный участок площадью 19 750 кв. метра с кадастровым номером 78:10357:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, лит. А.
Комиссией в составе представителей Комитета, администрации Кронштадтского района, Санкт-Петербургского государственного учреждения "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр", Кронштадтского районного отделения ООО "Общественный комитет народного контроля" в присутствии представителей арендатора 14.11.2008 проведена проверка состояния (использования) арендованных объектов недвижимости, по результатам которой составлен акт о неэффективном использовании названных объектов, а также неиспользовании объектов по целевому назначению.
Актом проверки от 17.11.2010 установлено, что здания, территория яхт-клуба не используются по назначению, находятся в неудовлетворительном состоянии.
Актом проверки состояния и использования земельного участка от 11.08.2011 установлено, что здания, расположенные на указанном земельном участке, не используются, пирс и операционная акватория, прилегающая к яхт-клубу, находятся в аварийном состоянии, в связи с бездействием общества качественные характеристики участка заметно ухудшены.
К моменту проведения очередной проверки 29.11.2011 изменений (улучшений) либо ведения хозяйственной деятельности не выявлено.
Претензией от 20.12.2011 Комитет указал обществу на необходимость исполнения обязательств по названному договору в части целевого использования арендуемого земельного участка, предложив расторгнуть договор аренды.
В ответе на претензию от 30.01.2012 общество указало на отсутствие правовых оснований для расторжения договора.
Комитет, полагая, что упомянутый земельный участок используется не по целевому назначению, учитывая, что общество отказалось от расторжения договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что доказательства использования земельного участка в целях, предусмотренных договором, не представлены, агентство по реконструкции и развитию территории яхт-клуба не создано, в то время как согласно договору аренды основанием его досрочного расторжения выступает нецелевое использование арендатором земельного участка.
При этом суд правомерно указал, что наличие договора аренды зданий, расположенных на спорном земельном участке, не является препятствием для расторжения договора аренды земельного участка при существенном нарушении арендатором условий аренды.
Аргумент заявителя о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на то, что нарушение прав комитета в данном случае следует констатировать с момента получения комитетом отказа общества от расторжения договора.
Иные доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, касаются фактических обстоятельств по делу, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-8759/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)