Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.В. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2012 года по иску прокурора Лахденпохского района, действующего в интересах А.В.В., к Б.С.В., Б.С.Б., Б.М,, Т.К.О., А.Н.В. о признании недействительным договора поднайма жилого помещения и понуждении к действиям, встречному иску Б.С.В. к администрации Хийтольского сельского поселения, А.В.В. о признании А.В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
прокурор Лахденпохского района, действующий в интересах А.В.В., обратился в суд с иском к Б.С.В. и А.Н.В. о признании недействительным договора поднайма жилого помещения и понуждении к действиям. Заявленные требования мотивированы тем, что в прокуратуру района обратился А.В.В. с заявлением о том, что жилое помещение, которым он пользовался по договору социального найма, используется посторонними лицами, и эти лица нарушают его право на пользование жилым помещением. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 76 ЖК РФ, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 168 ГК РФ, указал, что 10.09.2008 г. между администрацией Хийтольского сельского поселения (далее администрация) и А.В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно информации, полученной из администрации по адресу <...> зарегистрированы: А.Н.В., А.А.В., А.В.В. В настоящее время по месту регистрации семьи А-ко проживает Б.С.В. со своей семьей, которая предоставила договор поднайма, заключенного с А.Н.В. В администрации данный договор не зарегистрирован. Таким образом, А.Н.В., не являясь стороной договора найма жилого помещения от 10.09.2008 г., не был правомочен заключать вышеупомянутый договор поднайма. Истец просил признать договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 20.05.2008 г. недействительным. Обязать Б.С.В. освободить жилое помещение, расположенное по указанному адресу и не чинить препятствий А.В.В. в пользовании указанным жилым помещением.
09 августа 2012 г. прокурор представил заявление об увеличении исковых требований, просил также обязать Б.С.В. и Б.С.Б. вместе с детьми Б.С.Б. - Б.М. и Б.А., а также иными близкими родственниками, проживающими совместно с ответчиками, освободить жилое помещение, расположенное в <...>.
Б.С.В. предъявила встречный иск о признании А.В.В. неприобретшим права пользования жилым помещением по тем основаниям, что договор поднайма заключен между нанимателем - А.Н.В., являющимся уполномоченным лицом (согласно справке администрации п. Хийтола и выставляемых счетов на оплату ЖКУ), и ею (Б.С.В.) 20.05.2008 г., согласие на заключение договора поднайма было получено также от уполномоченного лица - управляющей администрацией п. Хийтола. Установление данного факта означает, что не имеет правового значения ненадлежащее оформление такого согласия - отсутствие письменной формы. Полагала, что с 20.05.2008 г. она и члены ее семьи законно, на основании договора поднайма, заключенного в соответствии со ст. ст. 76, 77 ЖК РФ, занимают спорное жилое помещение. Основанием для заключения данного договора явился временный выезд нанимателя и членов семьи из спорного жилого помещения, о чем свидетельствует заброшенное состояние последнего на дату заключения договора. Доказательств того, что к временно выехавшим членам семьи относился А.В.В., а также вселения и проживания в жилом помещении А.В.В. до заключения под стражу, т.е. до 2002 года не предоставлено. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением до вынужденного выезда, А.В.В. не приобрел. А.В.В. был зарегистрирован в доме 10.09.2008 г., но фактически не вселялся, по поводу признания его нуждающимся в жилом помещении не обращался, следовательно, решение о заключении с ним договора социального найма не принималось. Такого требования на протяжения ряда лет он не заявлял. Его регистрация носила формальный характер. В связи с чем полагает ничтожным договор социального найма от 10.09.2008 г., так и основанное на нем решение уполномоченного органа о регистрации А.В.В. в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, Б.С.В. просила признать А.В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от 10.09.2008 г., заключенного между администрацией Хийтольского сельского поселения и А.В.В., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
Решением суда в удовлетворении исков отказано.
С решением суда не согласна Б.С.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение. Не согласна с выводами суда о том, что договор социального найма с ответчиком заключен на законных основаниях, и А.В.В. правомерно зарегистрирован в спорном жилом помещении. Указывает, что в период заключения договора поднайма (20.05.2008 г.) дом находился в неудовлетворительном состоянии, и на момент освобождения А.В.В. из мест лишения свободы 01.07.2008 г. был в непригодном для проживания состоянии. Полагает, что А.В.В. настаивает на своем праве на вселение в спорное жилое помещение, так как дом восстановлен и стал пригоден для жилья. При этом с 1998 года в доме никто не проживал, А.В.В. перестал проживать в спорном жилом помещении задолго до осуждения его к лишению свободы, тем самым утратил право пользования спорным домом. Считает ничтожным договор социального найма от 10.09.2008 г., и основанное на нем решение уполномоченного органа о регистрации А.В.В. в спорном жилом помещении по месту жительства.
В суде апелляционной инстанции прокурор Соболева Ю.В. полагала решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска правомерным.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Б.С.В.
Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно положениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995 г., в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохраняется.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации <...> от 08.10.2004 г. А.А.В. предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <...>, на состав семьи из 4 человек, ответственным квартиросъемщиком является А.Н.В.
20.05.2008 г. между Т.С.В. (в настоящее время Б.) и А.Н.В. заключен договор поднайма спорного жилого помещения сроком на пять лет, из которого следует, что спорный дом передан в неудовлетворительном состоянии, а также с задолженностью за потребленную электроэнергию. Б-ие проживают в доме до настоящего времени с детьми, в доме произвели ремонт (подключено электричество, восстановлена система отопления, погашена задолженность за найм и электроэнергию), срок договора истекает в мае 2013 г.
Истец А.В.В. в период с 14.06.2002 г. по 01.07.2008 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрации в спорном жилом помещении. После освобождения из мест лишения свободы 10.09.2008 г. с ним администрацией Хийтольского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения, и он зарегистрирован по месту жительства. Правовых оснований для признания А.В.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку А.В.В. до осуждения был зарегистрирован в спорном доме по месту жительства, другого жилья не имеет, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохраняется. Таким образом, после освобождения из мест лишения свободы он правомерно был зарегистрирован в оспариваемом помещении, и с ним на законных основаниях заключен договор социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-308/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-308/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.В. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2012 года по иску прокурора Лахденпохского района, действующего в интересах А.В.В., к Б.С.В., Б.С.Б., Б.М,, Т.К.О., А.Н.В. о признании недействительным договора поднайма жилого помещения и понуждении к действиям, встречному иску Б.С.В. к администрации Хийтольского сельского поселения, А.В.В. о признании А.В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
прокурор Лахденпохского района, действующий в интересах А.В.В., обратился в суд с иском к Б.С.В. и А.Н.В. о признании недействительным договора поднайма жилого помещения и понуждении к действиям. Заявленные требования мотивированы тем, что в прокуратуру района обратился А.В.В. с заявлением о том, что жилое помещение, которым он пользовался по договору социального найма, используется посторонними лицами, и эти лица нарушают его право на пользование жилым помещением. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 76 ЖК РФ, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 168 ГК РФ, указал, что 10.09.2008 г. между администрацией Хийтольского сельского поселения (далее администрация) и А.В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно информации, полученной из администрации по адресу <...> зарегистрированы: А.Н.В., А.А.В., А.В.В. В настоящее время по месту регистрации семьи А-ко проживает Б.С.В. со своей семьей, которая предоставила договор поднайма, заключенного с А.Н.В. В администрации данный договор не зарегистрирован. Таким образом, А.Н.В., не являясь стороной договора найма жилого помещения от 10.09.2008 г., не был правомочен заключать вышеупомянутый договор поднайма. Истец просил признать договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 20.05.2008 г. недействительным. Обязать Б.С.В. освободить жилое помещение, расположенное по указанному адресу и не чинить препятствий А.В.В. в пользовании указанным жилым помещением.
09 августа 2012 г. прокурор представил заявление об увеличении исковых требований, просил также обязать Б.С.В. и Б.С.Б. вместе с детьми Б.С.Б. - Б.М. и Б.А., а также иными близкими родственниками, проживающими совместно с ответчиками, освободить жилое помещение, расположенное в <...>.
Б.С.В. предъявила встречный иск о признании А.В.В. неприобретшим права пользования жилым помещением по тем основаниям, что договор поднайма заключен между нанимателем - А.Н.В., являющимся уполномоченным лицом (согласно справке администрации п. Хийтола и выставляемых счетов на оплату ЖКУ), и ею (Б.С.В.) 20.05.2008 г., согласие на заключение договора поднайма было получено также от уполномоченного лица - управляющей администрацией п. Хийтола. Установление данного факта означает, что не имеет правового значения ненадлежащее оформление такого согласия - отсутствие письменной формы. Полагала, что с 20.05.2008 г. она и члены ее семьи законно, на основании договора поднайма, заключенного в соответствии со ст. ст. 76, 77 ЖК РФ, занимают спорное жилое помещение. Основанием для заключения данного договора явился временный выезд нанимателя и членов семьи из спорного жилого помещения, о чем свидетельствует заброшенное состояние последнего на дату заключения договора. Доказательств того, что к временно выехавшим членам семьи относился А.В.В., а также вселения и проживания в жилом помещении А.В.В. до заключения под стражу, т.е. до 2002 года не предоставлено. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением до вынужденного выезда, А.В.В. не приобрел. А.В.В. был зарегистрирован в доме 10.09.2008 г., но фактически не вселялся, по поводу признания его нуждающимся в жилом помещении не обращался, следовательно, решение о заключении с ним договора социального найма не принималось. Такого требования на протяжения ряда лет он не заявлял. Его регистрация носила формальный характер. В связи с чем полагает ничтожным договор социального найма от 10.09.2008 г., так и основанное на нем решение уполномоченного органа о регистрации А.В.В. в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, Б.С.В. просила признать А.В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от 10.09.2008 г., заключенного между администрацией Хийтольского сельского поселения и А.В.В., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
Решением суда в удовлетворении исков отказано.
С решением суда не согласна Б.С.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение. Не согласна с выводами суда о том, что договор социального найма с ответчиком заключен на законных основаниях, и А.В.В. правомерно зарегистрирован в спорном жилом помещении. Указывает, что в период заключения договора поднайма (20.05.2008 г.) дом находился в неудовлетворительном состоянии, и на момент освобождения А.В.В. из мест лишения свободы 01.07.2008 г. был в непригодном для проживания состоянии. Полагает, что А.В.В. настаивает на своем праве на вселение в спорное жилое помещение, так как дом восстановлен и стал пригоден для жилья. При этом с 1998 года в доме никто не проживал, А.В.В. перестал проживать в спорном жилом помещении задолго до осуждения его к лишению свободы, тем самым утратил право пользования спорным домом. Считает ничтожным договор социального найма от 10.09.2008 г., и основанное на нем решение уполномоченного органа о регистрации А.В.В. в спорном жилом помещении по месту жительства.
В суде апелляционной инстанции прокурор Соболева Ю.В. полагала решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска правомерным.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Б.С.В.
Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно положениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995 г., в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохраняется.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации <...> от 08.10.2004 г. А.А.В. предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <...>, на состав семьи из 4 человек, ответственным квартиросъемщиком является А.Н.В.
20.05.2008 г. между Т.С.В. (в настоящее время Б.) и А.Н.В. заключен договор поднайма спорного жилого помещения сроком на пять лет, из которого следует, что спорный дом передан в неудовлетворительном состоянии, а также с задолженностью за потребленную электроэнергию. Б-ие проживают в доме до настоящего времени с детьми, в доме произвели ремонт (подключено электричество, восстановлена система отопления, погашена задолженность за найм и электроэнергию), срок договора истекает в мае 2013 г.
Истец А.В.В. в период с 14.06.2002 г. по 01.07.2008 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрации в спорном жилом помещении. После освобождения из мест лишения свободы 10.09.2008 г. с ним администрацией Хийтольского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения, и он зарегистрирован по месту жительства. Правовых оснований для признания А.В.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку А.В.В. до осуждения был зарегистрирован в спорном доме по месту жительства, другого жилья не имеет, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохраняется. Таким образом, после освобождения из мест лишения свободы он правомерно был зарегистрирован в оспариваемом помещении, и с ним на законных основаниях заключен договор социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)