Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.05.2013, которым взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в пользу Ф. денежные средства в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей, всего... рублей.
Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в пользу общественной организации "Союз потребителей г. Вологды" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в доход местного бюджета г. Вологды в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Ф., представителя ОО "Союз потребителей г. Вологды" по доверенности Ш., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" (далее также ООО "СУ-35", принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" (далее также ООО "Группа компаний "Империя", агент) заключен агентский договор N..., по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала, поиск покупателей на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере...% от суммы сделки (пункты N...).
<ДАТА> между Ф. (далее также заказчик) и ООО "Группа компаний "Империя" (далее также исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по приобретению и оформлению в собственность квартиры по адресу: <адрес> (пункт N...).
Согласно пункту N... договора исполнитель обязуется предоставить следующие виды услуг: организация переговоров между сторонами сделки, контроль за денежными расчетами между сторонами сделки.
В соответствии с пунктом N... данного договора определена стоимость услуг фирмы: подбор объекта недвижимости -... рублей, помощь в оформлении ипотеки, сбор документов -... рублей, сопровождение сделки -... рублей.
Из пунктов N... договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательства заказчик передает исполнителю в качестве аванса... рублей. Указанный аванс вносится в обеспечение обязательств в счет оказания услуг по квартире, указанной в пункте N... договора (цена квартиры с гаражом составляет:... рублей - за квартиру и... рублей - за гараж, за минусом комиссии фирмы).
<ДАТА> и <ДАТА> между ООО "СУ-35" (далее также застройщик) и Ф. (далее также участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве N... и N..., согласно которым застройщик обязуется в предусмотренный срок (<ДАТА>) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью... кв. м с кадастровым номером N... многоквартирный дом и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства -... комнатную квартиру на... этаже общей площадью по проекту... кв. м и нежилое помещение в подвальной части здания общей проектной площадью... кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять в собственность объекты долевого строительства.
В соответствии с пунктами N... договора N... цена договора составляет... рублей. Стоимость приобретаемого имущества оплачивается следующим образом:... рублей участник долевого строительства оплачивает в полном объеме на момент подписания договора;... рублей - до <ДАТА>.
Согласно пунктам N... договора N... цена договора составляет... рублей, которую участник долевого строительства оплачивает в полном объеме до <ДАТА>.
В связи с переносом срока передачи объектов по указанным договорам участия в долевом строительстве <ДАТА> сторонами подписаны соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве N... от <ДАТА>, в соответствии с которым ООО "СУ-35" вернуло Ф.... рублей, и договора участия в долевом строительстве N... от <ДАТА>.
<ДАТА> Ф. направлена претензия ООО "Группа компаний "Империя" с требованием о возврате... рублей в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг, в чем ему было отказано письмом от <ДАТА>, поскольку регистрация договоров участия в долевом строительстве произведена, услуги исполнителем выполнены в срок и в полном объеме.
<ДАТА> общественная организация "Союз потребителей г. Вологды" (далее также ОО "Союз потребителей г. Вологды", общественная организация), действующая в интересах Ф., обратилась в суд с иском к ООО "Группа компаний "Империя" о взыскании... рублей, неустойки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> Ф., решив приобрести квартиру, выбрал подходящий объект недвижимости в рекламной газете (жилая... квартира на <адрес>), по указанным реквизитам обратился в агентство недвижимости ООО "Группа компаний "Империя", где ему пояснили, что дом будет введен в эксплуатацию <ДАТА>. Ответчик настоял на заключении договора между ними и уплаты... рублей в качестве авансового взноса (бронирование квартиры и гаража). В выдаче квитанции об уплате... рублей ему отказали, поскольку данная сумма уже указана в договоре. <ДАТА> с ответчиком был заключен новый договор об оказании услуг, по которому были уплачены дополнительно... рублей в качестве аванса за строящиеся квартиру и гараж. Квитанцию о принятии данной денежной суммы ответчик также не выдал. Застройщику жилого дома ООО "СУ-35" ответчиком передано... рублей. Таким образом, ответчик нарушил обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации для обеспечения правильного выбора потребителя, в частности цены оказываемой услуги. В <ДАТА> были заключены два договора участия в долевом строительстве по приобретению объектов долевого строительства (... квартиры и гаража), зарегистрированные в Управлении Росреестра по Вологодской области. Застройщик сообщил, что сроки сдачи дома будут увеличены. В связи с этим <ДАТА> были подписаны два соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве. <ДАТА> ООО "СУ-35" выплатило ему... рублей. Уплаченная им сумма... рублей не возвращена.
В судебном заседании истец Ф. исковые требования поддержал. Уточнил, что по договору об оказании услуг передал ответчику... рублей. Ему пояснили, что это аванс за бронирование квартиры, деньги пойдут в счет стоимости квартиры. Деньги передавал... С.О.С.: <ДАТА> -... рублей и <ДАТА>... рублей. Договоры долевого участия расторгнуты, так как дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика. Денежные средства для внесения аванса он брал у матери, которая в <ДАТА> сняла в банках две суммы... рублей и... рублей, а... рублей дала из наличных денег. Снятие денежных средств подтверждается справками банка. Факт передачи ему денег матерью подтверждается распиской.
Действующая в его интересах представитель ОО "Союз потребителей г. Вологды" по доверенности Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ООО "Группа компаний "Империя" по доверенности А. иск не признал. Пояснил, что во исполнение договора возмездного оказания услуг общество подобрало объект недвижимости истцу, бронировало квартиру, подготовило два договора долевого участия в строительстве, присутствовало при сделке, участвовало в регистрации данной сделки в УФРС, оформило квитанции. За данную деятельность общество оплату не получило. ООО "Группа компаний "Империя", действуя как агент, приняло от Ф.... рублей и передало ООО "СУ-35", которое их вернуло истцу. Квитанции о принятии денежных средств не выдавались, так как денежные средства принимались для ООО "СУ-35". Денежные средства брались у истца наличными, при этом истцом не доказан факт передачи денег обществу в большем размере. Истец не внес первоначальный взнос, так как отказался от услуг по продаже своей квартиры. Поскольку в установленный срок Ф. не была оплачена стоимость квартиры, застройщик расторг договоры. Обществом услуги были оказаны качественно, в полном объеме и в установленный срок.
Представитель третьего лица ООО "СУ-35" по доверенности И. решение по спору оставил на усмотрение суда. Пояснил, что все денежные средства, которые получены от Ф., возвращены.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по доверенности М. исковые требования поддержала, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний "Империя" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые были изложены представителем общества в судебном заседании в возражениях на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не подтвержден факт передачи обществу... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю по правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее также Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, сложившихся между сторонами, и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения гражданского дела по существу.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Группа компаний "Империя" в соответствии с условиями договора об оказании услуг от <ДАТА> оказывало Ф. услуги по приобретению и оформлению в собственность квартиры и гаража у ООО "СУ-35" по адресу: <адрес>, за вознаграждение.
В связи с переносом срока передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве <ДАТА> Ф. и ООО "СУ-35" подписаны соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве N... и N... от <ДАТА>.
Таким образом, фактически Ф. были оказаны услуги ООО "Группа компаний "Империя" только по сопровождению сделки стоимостью согласно договору... рублей.
При этом Ф. в соответствии с условиями договора об оказании услуг от <ДАТА> передано ООО "Группа компаний "Империя"... рублей в качестве аванса в обеспечение обязательств по квартире, из которых ООО "СУ-35" возвращены... рублей (расходный кассовый ордер от <ДАТА> N...).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что недвижимость, предусмотренная договором об оказании услуг, истцом приобретена не была, поскольку ООО "Группа компаний "Империя" не выполнило условия договора об оказании услуг по приобретению и оформлению в собственности квартиры и гаража по адресу: <адрес>, денежные средства, переданные Ф. в качества аванса, возвращены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав потребителя Ф. и взыскал с исполнителя ООО "Группа компаний "Империя" в пользу заказчика Ф.... рублей..., то есть за исключением стоимости оказанной услуги по сопровождению сделки... рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Группа компаний "Империя" относительно отсутствия доказательств передачи истцом... рублей судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из объяснений истца Ф., во исполнение договора об оказании услуг от <ДАТА> им в ООО "Группа компаний "Империя" внесено... рублей в <ДАТА> и... рублей <ДАТА>, которые он получил от Ф.Л.П.
Факт получения... рублей Ф. от Ф.Л.П. для внесения аванса за строящуюся квартиру подтверждается распиской от <ДАТА> и выпиской из лицевого счета ОАО "Банк СГБ" от <ДАТА> N...; факт получения... рублей - выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N... от <ДАТА> на сумму... рублей, объяснениями свидетеля Ф.Л.П. в части того, что она также передала сыну Ф. наличные денежные средства в сумме... рублей.
Кроме того, в ответе от <ДАТА> на претензию Ф. о возврате... рублей за не оказанные услуги, ООО "Группа компаний "Империя" факт получения денег не отрицало, наоборот, указало, что денежные средства не могут быть возвращены заказчику, так как регистрация договоров участия в долевом строительстве произведена, услуги исполнителем выполнены в срок и в полном объеме.
При наличии изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности Ф. факта передачи денежных средств ООО "Группа компаний "Империя" в размере... рублей и взыскании в связи с этим с ответчика... рублей является обоснованным.
Установив нарушение прав истца Ф. на возврат уплаченной суммы за неоказанные услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и исковые требования в части взыскания с ООО "Группа компаний "Империя" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренных Законом N 2300-1.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 5 статьи 28 Закона N 2300-1, согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки с... рублей до... рублей, поскольку пришел к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам статьи 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО "Группа компаний "Империя" в пользу истца Ф. компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит... рублей.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции и считает, что решение в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя исполнителем не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления претензии и после обращения его в суд с иском, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "Группа компаний "Империя" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Однако при расчете размера штрафа судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка.
Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Группа компаний "Империя", составит... рублей с распределением по... рублей в пользу истца и общественной организации, действующей в его интересах....
В указанной части решение суда подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного правильным является также вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО "Группа компаний "Империя" в доход бюджета государственной пошлины... рублей.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера штрафа, в остальной части решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Группа компаний "Империя" не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции представителя ответчика, выраженной в заседании суда первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.05.2013 изменить в части размера штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в пользу Ф.... рублей, неустойку... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в пользу общественной организации "Союз потребителей г. Вологды" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в доход местного бюджета г. Вологды госпошлину в размере... рублей".
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.05.2013 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-3851/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-3851/2013
Судья: Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.05.2013, которым взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в пользу Ф. денежные средства в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей, всего... рублей.
Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в пользу общественной организации "Союз потребителей г. Вологды" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в доход местного бюджета г. Вологды в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Ф., представителя ОО "Союз потребителей г. Вологды" по доверенности Ш., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" (далее также ООО "СУ-35", принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" (далее также ООО "Группа компаний "Империя", агент) заключен агентский договор N..., по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала, поиск покупателей на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере...% от суммы сделки (пункты N...).
<ДАТА> между Ф. (далее также заказчик) и ООО "Группа компаний "Империя" (далее также исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по приобретению и оформлению в собственность квартиры по адресу: <адрес> (пункт N...).
Согласно пункту N... договора исполнитель обязуется предоставить следующие виды услуг: организация переговоров между сторонами сделки, контроль за денежными расчетами между сторонами сделки.
В соответствии с пунктом N... данного договора определена стоимость услуг фирмы: подбор объекта недвижимости -... рублей, помощь в оформлении ипотеки, сбор документов -... рублей, сопровождение сделки -... рублей.
Из пунктов N... договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательства заказчик передает исполнителю в качестве аванса... рублей. Указанный аванс вносится в обеспечение обязательств в счет оказания услуг по квартире, указанной в пункте N... договора (цена квартиры с гаражом составляет:... рублей - за квартиру и... рублей - за гараж, за минусом комиссии фирмы).
<ДАТА> и <ДАТА> между ООО "СУ-35" (далее также застройщик) и Ф. (далее также участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве N... и N..., согласно которым застройщик обязуется в предусмотренный срок (<ДАТА>) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью... кв. м с кадастровым номером N... многоквартирный дом и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства -... комнатную квартиру на... этаже общей площадью по проекту... кв. м и нежилое помещение в подвальной части здания общей проектной площадью... кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять в собственность объекты долевого строительства.
В соответствии с пунктами N... договора N... цена договора составляет... рублей. Стоимость приобретаемого имущества оплачивается следующим образом:... рублей участник долевого строительства оплачивает в полном объеме на момент подписания договора;... рублей - до <ДАТА>.
Согласно пунктам N... договора N... цена договора составляет... рублей, которую участник долевого строительства оплачивает в полном объеме до <ДАТА>.
В связи с переносом срока передачи объектов по указанным договорам участия в долевом строительстве <ДАТА> сторонами подписаны соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве N... от <ДАТА>, в соответствии с которым ООО "СУ-35" вернуло Ф.... рублей, и договора участия в долевом строительстве N... от <ДАТА>.
<ДАТА> Ф. направлена претензия ООО "Группа компаний "Империя" с требованием о возврате... рублей в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг, в чем ему было отказано письмом от <ДАТА>, поскольку регистрация договоров участия в долевом строительстве произведена, услуги исполнителем выполнены в срок и в полном объеме.
<ДАТА> общественная организация "Союз потребителей г. Вологды" (далее также ОО "Союз потребителей г. Вологды", общественная организация), действующая в интересах Ф., обратилась в суд с иском к ООО "Группа компаний "Империя" о взыскании... рублей, неустойки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> Ф., решив приобрести квартиру, выбрал подходящий объект недвижимости в рекламной газете (жилая... квартира на <адрес>), по указанным реквизитам обратился в агентство недвижимости ООО "Группа компаний "Империя", где ему пояснили, что дом будет введен в эксплуатацию <ДАТА>. Ответчик настоял на заключении договора между ними и уплаты... рублей в качестве авансового взноса (бронирование квартиры и гаража). В выдаче квитанции об уплате... рублей ему отказали, поскольку данная сумма уже указана в договоре. <ДАТА> с ответчиком был заключен новый договор об оказании услуг, по которому были уплачены дополнительно... рублей в качестве аванса за строящиеся квартиру и гараж. Квитанцию о принятии данной денежной суммы ответчик также не выдал. Застройщику жилого дома ООО "СУ-35" ответчиком передано... рублей. Таким образом, ответчик нарушил обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации для обеспечения правильного выбора потребителя, в частности цены оказываемой услуги. В <ДАТА> были заключены два договора участия в долевом строительстве по приобретению объектов долевого строительства (... квартиры и гаража), зарегистрированные в Управлении Росреестра по Вологодской области. Застройщик сообщил, что сроки сдачи дома будут увеличены. В связи с этим <ДАТА> были подписаны два соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве. <ДАТА> ООО "СУ-35" выплатило ему... рублей. Уплаченная им сумма... рублей не возвращена.
В судебном заседании истец Ф. исковые требования поддержал. Уточнил, что по договору об оказании услуг передал ответчику... рублей. Ему пояснили, что это аванс за бронирование квартиры, деньги пойдут в счет стоимости квартиры. Деньги передавал... С.О.С.: <ДАТА> -... рублей и <ДАТА>... рублей. Договоры долевого участия расторгнуты, так как дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика. Денежные средства для внесения аванса он брал у матери, которая в <ДАТА> сняла в банках две суммы... рублей и... рублей, а... рублей дала из наличных денег. Снятие денежных средств подтверждается справками банка. Факт передачи ему денег матерью подтверждается распиской.
Действующая в его интересах представитель ОО "Союз потребителей г. Вологды" по доверенности Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ООО "Группа компаний "Империя" по доверенности А. иск не признал. Пояснил, что во исполнение договора возмездного оказания услуг общество подобрало объект недвижимости истцу, бронировало квартиру, подготовило два договора долевого участия в строительстве, присутствовало при сделке, участвовало в регистрации данной сделки в УФРС, оформило квитанции. За данную деятельность общество оплату не получило. ООО "Группа компаний "Империя", действуя как агент, приняло от Ф.... рублей и передало ООО "СУ-35", которое их вернуло истцу. Квитанции о принятии денежных средств не выдавались, так как денежные средства принимались для ООО "СУ-35". Денежные средства брались у истца наличными, при этом истцом не доказан факт передачи денег обществу в большем размере. Истец не внес первоначальный взнос, так как отказался от услуг по продаже своей квартиры. Поскольку в установленный срок Ф. не была оплачена стоимость квартиры, застройщик расторг договоры. Обществом услуги были оказаны качественно, в полном объеме и в установленный срок.
Представитель третьего лица ООО "СУ-35" по доверенности И. решение по спору оставил на усмотрение суда. Пояснил, что все денежные средства, которые получены от Ф., возвращены.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по доверенности М. исковые требования поддержала, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний "Империя" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые были изложены представителем общества в судебном заседании в возражениях на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не подтвержден факт передачи обществу... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю по правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее также Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, сложившихся между сторонами, и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения гражданского дела по существу.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Группа компаний "Империя" в соответствии с условиями договора об оказании услуг от <ДАТА> оказывало Ф. услуги по приобретению и оформлению в собственность квартиры и гаража у ООО "СУ-35" по адресу: <адрес>, за вознаграждение.
В связи с переносом срока передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве <ДАТА> Ф. и ООО "СУ-35" подписаны соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве N... и N... от <ДАТА>.
Таким образом, фактически Ф. были оказаны услуги ООО "Группа компаний "Империя" только по сопровождению сделки стоимостью согласно договору... рублей.
При этом Ф. в соответствии с условиями договора об оказании услуг от <ДАТА> передано ООО "Группа компаний "Империя"... рублей в качестве аванса в обеспечение обязательств по квартире, из которых ООО "СУ-35" возвращены... рублей (расходный кассовый ордер от <ДАТА> N...).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что недвижимость, предусмотренная договором об оказании услуг, истцом приобретена не была, поскольку ООО "Группа компаний "Империя" не выполнило условия договора об оказании услуг по приобретению и оформлению в собственности квартиры и гаража по адресу: <адрес>, денежные средства, переданные Ф. в качества аванса, возвращены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав потребителя Ф. и взыскал с исполнителя ООО "Группа компаний "Империя" в пользу заказчика Ф.... рублей..., то есть за исключением стоимости оказанной услуги по сопровождению сделки... рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Группа компаний "Империя" относительно отсутствия доказательств передачи истцом... рублей судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из объяснений истца Ф., во исполнение договора об оказании услуг от <ДАТА> им в ООО "Группа компаний "Империя" внесено... рублей в <ДАТА> и... рублей <ДАТА>, которые он получил от Ф.Л.П.
Факт получения... рублей Ф. от Ф.Л.П. для внесения аванса за строящуюся квартиру подтверждается распиской от <ДАТА> и выпиской из лицевого счета ОАО "Банк СГБ" от <ДАТА> N...; факт получения... рублей - выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N... от <ДАТА> на сумму... рублей, объяснениями свидетеля Ф.Л.П. в части того, что она также передала сыну Ф. наличные денежные средства в сумме... рублей.
Кроме того, в ответе от <ДАТА> на претензию Ф. о возврате... рублей за не оказанные услуги, ООО "Группа компаний "Империя" факт получения денег не отрицало, наоборот, указало, что денежные средства не могут быть возвращены заказчику, так как регистрация договоров участия в долевом строительстве произведена, услуги исполнителем выполнены в срок и в полном объеме.
При наличии изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности Ф. факта передачи денежных средств ООО "Группа компаний "Империя" в размере... рублей и взыскании в связи с этим с ответчика... рублей является обоснованным.
Установив нарушение прав истца Ф. на возврат уплаченной суммы за неоказанные услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и исковые требования в части взыскания с ООО "Группа компаний "Империя" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренных Законом N 2300-1.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 5 статьи 28 Закона N 2300-1, согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки с... рублей до... рублей, поскольку пришел к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам статьи 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО "Группа компаний "Империя" в пользу истца Ф. компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит... рублей.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции и считает, что решение в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя исполнителем не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления претензии и после обращения его в суд с иском, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "Группа компаний "Империя" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Однако при расчете размера штрафа судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка.
Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Группа компаний "Империя", составит... рублей с распределением по... рублей в пользу истца и общественной организации, действующей в его интересах....
В указанной части решение суда подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного правильным является также вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО "Группа компаний "Империя" в доход бюджета государственной пошлины... рублей.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера штрафа, в остальной части решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Группа компаний "Империя" не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции представителя ответчика, выраженной в заседании суда первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.05.2013 изменить в части размера штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в пользу Ф.... рублей, неустойку... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в пользу общественной организации "Союз потребителей г. Вологды" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" в доход местного бюджета г. Вологды госпошлину в размере... рублей".
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Империя" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.05.2013 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)