Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бережинская Е.Е.
ГСК - Неказаков В.Я. докл.
Жданова Т.В.
Малахай Г.А.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Мартыненко В.И., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску П. к МУП ЖКХ "Колос" о признании права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 29 мая 2013 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившей 28 марта 2013 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
П. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ "Колос" о признании права собственности на жилое помещение, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от 25.04.2007 года является нанимателем жилого помещения площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Он не может обратиться в ФРС РФ по Краснодарскому краю за регистрацией перехода права собственности, поскольку в настоящее время МУП ЖКХ "Колос" прекратил свою деятельность, признан банкротом и ликвидирован, также изменился административный адрес жилого помещения.
Кроме того, при обращении в администрацию муниципального образования г. Краснодара по вопросу приватизации квартиры истец получил отказ, со ссылкой на то, что указанное помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать право собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, устранить разночтения в адресе жилого помещения, утвердить адрес жилого помещения: <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодара просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
01 апреля 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
17 апреля 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что истец работал в МУП ЖКХ "Колос".
В связи с трудовыми отношениями на основании решения профсоюзного комитета МУП ЖКХ "Колос" N 8 от 03.04.2007 года за работником МУП ЖКХ "Колос" П. закреплена квартира в доме <...>.
Из выписки лицевого счета от 05.03.2011 года следует, что П. с 09.12.2009 года по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в квартире дома 12 корпус А, расположенного по адресу: <...>, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения <...>
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 года МУП ЖКХ "Колос" признан банкротом и прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.
Суд признал за П. право собственности на жилое помещение литер А, А1, а общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 36,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Из договора социального найма жилого помещения <...> от <...> следует, что <Ф.И.О.>17 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат площадью 23 кв. м.
Однако судом признано право собственности на жилое помещение литер А, А1 общей площадью 63,9 кв. м. Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение на возведение на литер А, А1, а разрешение не предъявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства неучастия истца ранее в приватизации, так как судом не установлено, проживал ли истец в других регионах РФ, а также в иных населенных пунктах Краснодарского края.
Также, в материалы дела не представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объектах недвижимости, принадлежащих <Ф.И.О.>17.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по иску П. к МУП ЖКХ "Колос" о признании права собственности отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 44Г-1202
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 44г-1202
Судья: Бережинская Е.Е.
ГСК - Неказаков В.Я. докл.
Жданова Т.В.
Малахай Г.А.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Мартыненко В.И., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску П. к МУП ЖКХ "Колос" о признании права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 29 мая 2013 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившей 28 марта 2013 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
П. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ "Колос" о признании права собственности на жилое помещение, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от 25.04.2007 года является нанимателем жилого помещения площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Он не может обратиться в ФРС РФ по Краснодарскому краю за регистрацией перехода права собственности, поскольку в настоящее время МУП ЖКХ "Колос" прекратил свою деятельность, признан банкротом и ликвидирован, также изменился административный адрес жилого помещения.
Кроме того, при обращении в администрацию муниципального образования г. Краснодара по вопросу приватизации квартиры истец получил отказ, со ссылкой на то, что указанное помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать право собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, устранить разночтения в адресе жилого помещения, утвердить адрес жилого помещения: <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодара просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
01 апреля 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
17 апреля 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что истец работал в МУП ЖКХ "Колос".
В связи с трудовыми отношениями на основании решения профсоюзного комитета МУП ЖКХ "Колос" N 8 от 03.04.2007 года за работником МУП ЖКХ "Колос" П. закреплена квартира в доме <...>.
Из выписки лицевого счета от 05.03.2011 года следует, что П. с 09.12.2009 года по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в квартире дома 12 корпус А, расположенного по адресу: <...>, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения <...>
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 года МУП ЖКХ "Колос" признан банкротом и прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.
Суд признал за П. право собственности на жилое помещение литер А, А1, а общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 36,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Из договора социального найма жилого помещения <...> от <...> следует, что <Ф.И.О.>17 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат площадью 23 кв. м.
Однако судом признано право собственности на жилое помещение литер А, А1 общей площадью 63,9 кв. м. Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение на возведение на литер А, А1, а разрешение не предъявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства неучастия истца ранее в приватизации, так как судом не установлено, проживал ли истец в других регионах РФ, а также в иных населенных пунктах Краснодарского края.
Также, в материалы дела не представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объектах недвижимости, принадлежащих <Ф.И.О.>17.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по иску П. к МУП ЖКХ "Колос" о признании права собственности отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)