Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-28139/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРН <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Неговорин Сергей Александрович (далее - ИП Неговорин С.А., заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным сообщения от 15.08.2012 об отказе в государственной регистрации заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл" (далее - ООО "Волга-Ойл") договора о передаче прав и обязанностей от 30.06.2011 по договору аренды земельного участка от 12.11.2002 N 341, и понуждении Управления в порядке восстановления нарушенного права осуществить государственную регистрацию договора.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Неговорин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции в настоящем споре необоснованно не применены положения части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые применимы по аналогии и регулируют последствия уклонения от всех сделок, требующих государственной регистрации независимо от того, влечет ли такая сделка изменение вещных или обязательственных прав. Кроме того, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности договора от 30.06.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.11.2002 N 341, являются необоснованными; апелляционным судом не принято во внимание, что земельный участок им принят и спорный договор сторонами исполнялся.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 12.11.2002 между администрацией Городищенского района Волгоградской области и ООО "Васойл-Сервис" заключен договор N 341 аренды земельного участка площадью 19 773 кв. м с кадастровым номером 34:03:130008:0011, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Гумрак, станция Бетонная, для строительства нефтебазы и подъездного пути сроком на 49 лет (далее - договор аренды).
06 июля 2007 года в договор аренды внесены изменения: адрес арендуемого участка изменен на г. Волгоград, Дзержинский район, р.п. Гумрак, ул. Моторная, 60; 05.02.2009 лицо, заключившее договор, изменено на администрацию Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда. Государственная регистрация договора осуществлена 24.12.2002.
01 июля 2009 года между ООО "Васойл-Сервис" и ООО "Волга-Ойл" заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ООО "Волга-Ойл" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, государственная регистрация которого осуществлена 04.08.2009.
24 июня 2009 года ООО "Васойл-Сервис" уведомило арендодателя (Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда) об уступке прав и обязанностей по договору аренды.
30 июня 2011 года между ООО "Волга-Ойл" и ИП Неговориным С.А. также заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Факт исполнения сторонами условий договора аренды подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 30.06.2011, соглашением о зачете взаимных требований от 28.08.2011 и прилагаемыми к нему документами, справкой ООО "Волга-Ойл" об исполнении ИП Неговориным С.А. условий договора аренды по оплате.
30 июня 2011 года ООО "Волга-Ойл" уведомило Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда об уступке прав по договору аренды земельного участка ИП Неговорину С.А.
15 июня 2012 года ИП Неговорин С.А. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 30.06.2011.
13 июля 2012 года Управление Росреестра приняло решение о приостановлении государственной регистрации, а затем 15.08.2012 отказало в государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 30.06.2011 ввиду прекращения деятельности ООО "Волга-Ойл", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2011 внесена соответствующая запись.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что оспариваемое сообщение регистрирующего органа от 15.08.2012 не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требованиям статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также правомерно сделана ссылка на разъяснения, данные в пунктах 15 - 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Из материалов дела следует, что в договоре аренды отсутствуют условия, ограничивающие права арендатора передавать права и обязанности по договору иным лицам. Кроме того, ранее по указанному договору аренды права и обязанности уже передавались ООО "Волга-Ойл" с уведомлением об этом арендодателя. Следовательно, с даты уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды права арендатора перешли к ИП Неговорину С.А.
Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды подлежит государственной регистрации, однако ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни иная норма права не устанавливает конкретный срок, в течение которого сторона договора вправе обратиться в регистрирующий орган с таким заявлением.
Из материалов дела также следует, условия договора заявителем исполняются.
Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствовали.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; поскольку ООО "Волга-Ойл", являвшееся стороной договора о передаче прав и обязанностей от 30.06.2011, прекратило свою деятельность 18.11.2011, доказательств того, что заявитель перезаключил договор аренды с собственником земельного участка или произошла перемена лиц в обязательстве, не представлено, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора соответствует закону и не нарушает права заявителя.
Однако эти выводы апелляционного суда являются ошибочными и противоречат нормам права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые сослался суд первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции также не учтено, что прекращение деятельности ООО "Волга-Ойл", являвшегося стороной договора об уступке прав и обязанностей от 30.06.2011, произошло после заключения этого договора. Кроме того, Закон о государственной регистрации не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации как ликвидация стороны договора.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым отказом не нарушаются права и законные интересы заявителя, нельзя признать правомерными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А12-28139/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 по данному делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-28139/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А12-28139/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-28139/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРН <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Неговорин Сергей Александрович (далее - ИП Неговорин С.А., заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным сообщения от 15.08.2012 об отказе в государственной регистрации заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл" (далее - ООО "Волга-Ойл") договора о передаче прав и обязанностей от 30.06.2011 по договору аренды земельного участка от 12.11.2002 N 341, и понуждении Управления в порядке восстановления нарушенного права осуществить государственную регистрацию договора.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Неговорин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции в настоящем споре необоснованно не применены положения части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые применимы по аналогии и регулируют последствия уклонения от всех сделок, требующих государственной регистрации независимо от того, влечет ли такая сделка изменение вещных или обязательственных прав. Кроме того, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности договора от 30.06.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.11.2002 N 341, являются необоснованными; апелляционным судом не принято во внимание, что земельный участок им принят и спорный договор сторонами исполнялся.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 12.11.2002 между администрацией Городищенского района Волгоградской области и ООО "Васойл-Сервис" заключен договор N 341 аренды земельного участка площадью 19 773 кв. м с кадастровым номером 34:03:130008:0011, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Гумрак, станция Бетонная, для строительства нефтебазы и подъездного пути сроком на 49 лет (далее - договор аренды).
06 июля 2007 года в договор аренды внесены изменения: адрес арендуемого участка изменен на г. Волгоград, Дзержинский район, р.п. Гумрак, ул. Моторная, 60; 05.02.2009 лицо, заключившее договор, изменено на администрацию Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда. Государственная регистрация договора осуществлена 24.12.2002.
01 июля 2009 года между ООО "Васойл-Сервис" и ООО "Волга-Ойл" заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ООО "Волга-Ойл" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, государственная регистрация которого осуществлена 04.08.2009.
24 июня 2009 года ООО "Васойл-Сервис" уведомило арендодателя (Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда) об уступке прав и обязанностей по договору аренды.
30 июня 2011 года между ООО "Волга-Ойл" и ИП Неговориным С.А. также заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Факт исполнения сторонами условий договора аренды подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 30.06.2011, соглашением о зачете взаимных требований от 28.08.2011 и прилагаемыми к нему документами, справкой ООО "Волга-Ойл" об исполнении ИП Неговориным С.А. условий договора аренды по оплате.
30 июня 2011 года ООО "Волга-Ойл" уведомило Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда об уступке прав по договору аренды земельного участка ИП Неговорину С.А.
15 июня 2012 года ИП Неговорин С.А. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 30.06.2011.
13 июля 2012 года Управление Росреестра приняло решение о приостановлении государственной регистрации, а затем 15.08.2012 отказало в государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 30.06.2011 ввиду прекращения деятельности ООО "Волга-Ойл", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2011 внесена соответствующая запись.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что оспариваемое сообщение регистрирующего органа от 15.08.2012 не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требованиям статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также правомерно сделана ссылка на разъяснения, данные в пунктах 15 - 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Из материалов дела следует, что в договоре аренды отсутствуют условия, ограничивающие права арендатора передавать права и обязанности по договору иным лицам. Кроме того, ранее по указанному договору аренды права и обязанности уже передавались ООО "Волга-Ойл" с уведомлением об этом арендодателя. Следовательно, с даты уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды права арендатора перешли к ИП Неговорину С.А.
Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды подлежит государственной регистрации, однако ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни иная норма права не устанавливает конкретный срок, в течение которого сторона договора вправе обратиться в регистрирующий орган с таким заявлением.
Из материалов дела также следует, условия договора заявителем исполняются.
Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствовали.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; поскольку ООО "Волга-Ойл", являвшееся стороной договора о передаче прав и обязанностей от 30.06.2011, прекратило свою деятельность 18.11.2011, доказательств того, что заявитель перезаключил договор аренды с собственником земельного участка или произошла перемена лиц в обязательстве, не представлено, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора соответствует закону и не нарушает права заявителя.
Однако эти выводы апелляционного суда являются ошибочными и противоречат нормам права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые сослался суд первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции также не учтено, что прекращение деятельности ООО "Волга-Ойл", являвшегося стороной договора об уступке прав и обязанностей от 30.06.2011, произошло после заключения этого договора. Кроме того, Закон о государственной регистрации не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации как ликвидация стороны договора.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым отказом не нарушаются права и законные интересы заявителя, нельзя признать правомерными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А12-28139/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 по данному делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)