Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии представителя Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Зубова Д.А., действующего по доверенности от 09.01.2013,
представителя Чугуновой Тамары Георгиевны Орловой Л.В., действующей по доверенности от 30.07.2012
рассмотрев апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14246/2012 (судья Яценко Е.В.)
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково, ОГРН 1096439000943)
к Чугуновой Тамаре Георгиевне (г. Балаково)
о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 года за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 632 488,50 рублей,
о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 г. за период с 11.04.2011 г. по 10.01.2012 г. в размере 86 569,48 рублей,
о досрочном расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 638 от 21.11.2005 г.,
о возвращении земельного участка в надлежащем состоянии,
установил:
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Чугуновой Тамаре Георгиевне (далее - ИП Чугунова Т.Г., ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 года за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 632 488,50 рублей, о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 за период с 11.04.2011 по 10.01.2012 в размере 86 569,48 рублей, о досрочном расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 638 от 21.11.2005, о возвращении земельного участка в надлежащем состоянии.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом в части требований о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 года за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 632 488,50 рублей, а также о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 за период с 11.04.2011 по 10.01.2012 в размере 86 569,48 рублей заявлен отказ, ввиду оплаты ответчиком задолженности.
Производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 года за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 632 488,50 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 за период с 11.04.2011 по 10.01.2012 в размере 86 569,48 рублей прекращено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14246/2012 в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования администрации в части расторжения договора.
По мнению заявителя, в связи с тем, что существенные нарушения договора в разумный срок устранены не были, договор аренды земельного участка N 638 от 21.11.2005 подлежит расторжению.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.11.2005 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Тумаровым Фаридом Яхиевичем (Арендатор) был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 638 (Далее Договор), в соответствии, с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, кадастровым номером 64:40:02 02 11:0067, площадью 7 500 квадратных метров, для строительства крытого мини-рынка, в границах, согласно кадастровому плану участка, являющемуся неотъемлемой частью договора.
По договору замены стороны в обязательстве от 09.04.2007 года права и обязанности по указанному выше договору аренды от Тумарова Фарида Яхиевича перешли к Чугуновой Тамаре Георгиевне.
Указанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок уплаты арендной платы.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по арендной плате, в случае непогашения задолженности, подтвердить свое согласие на расторжение договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования истца, правомерно отказал в их удовлетворении в части требований о расторжении договора аренды, ввиду следующего.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка могут служить указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства только в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, до принятия судом решения по делу ответчиком полностью погашена задолженность по арендным платежам, таким образом, им устранены допущенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца с иском о расторжении договора аренды.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчик устранил нарушения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды N 638 от 21.11.2005 года.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-14246/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А57-14246/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии представителя Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Зубова Д.А., действующего по доверенности от 09.01.2013,
представителя Чугуновой Тамары Георгиевны Орловой Л.В., действующей по доверенности от 30.07.2012
рассмотрев апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14246/2012 (судья Яценко Е.В.)
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково, ОГРН 1096439000943)
к Чугуновой Тамаре Георгиевне (г. Балаково)
о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 года за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 632 488,50 рублей,
о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 г. за период с 11.04.2011 г. по 10.01.2012 г. в размере 86 569,48 рублей,
о досрочном расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 638 от 21.11.2005 г.,
о возвращении земельного участка в надлежащем состоянии,
установил:
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Чугуновой Тамаре Георгиевне (далее - ИП Чугунова Т.Г., ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 года за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 632 488,50 рублей, о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 за период с 11.04.2011 по 10.01.2012 в размере 86 569,48 рублей, о досрочном расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 638 от 21.11.2005, о возвращении земельного участка в надлежащем состоянии.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом в части требований о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 года за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 632 488,50 рублей, а также о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 за период с 11.04.2011 по 10.01.2012 в размере 86 569,48 рублей заявлен отказ, ввиду оплаты ответчиком задолженности.
Производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 года за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 632 488,50 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 638 от 21.11.2005 за период с 11.04.2011 по 10.01.2012 в размере 86 569,48 рублей прекращено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14246/2012 в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования администрации в части расторжения договора.
По мнению заявителя, в связи с тем, что существенные нарушения договора в разумный срок устранены не были, договор аренды земельного участка N 638 от 21.11.2005 подлежит расторжению.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.11.2005 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Тумаровым Фаридом Яхиевичем (Арендатор) был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 638 (Далее Договор), в соответствии, с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, кадастровым номером 64:40:02 02 11:0067, площадью 7 500 квадратных метров, для строительства крытого мини-рынка, в границах, согласно кадастровому плану участка, являющемуся неотъемлемой частью договора.
По договору замены стороны в обязательстве от 09.04.2007 года права и обязанности по указанному выше договору аренды от Тумарова Фарида Яхиевича перешли к Чугуновой Тамаре Георгиевне.
Указанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок уплаты арендной платы.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по арендной плате, в случае непогашения задолженности, подтвердить свое согласие на расторжение договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования истца, правомерно отказал в их удовлетворении в части требований о расторжении договора аренды, ввиду следующего.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка могут служить указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства только в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, до принятия судом решения по делу ответчиком полностью погашена задолженность по арендным платежам, таким образом, им устранены допущенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца с иском о расторжении договора аренды.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчик устранил нарушения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды N 638 от 21.11.2005 года.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)