Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Колокольцева Ю.А. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре З.,
с участием представителя А. - Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. дело по частной жалобе представителя А. - Ф. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления А. к Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на строение; А. возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 7 620 рублей 67 копеек,
установила:
А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на два нежилых помещения, расположенных по адресу, указав в обоснование, что названные помещения площадью кв. м и кв. м были образованы из одного нежилого помещения путем возведения в нем кирпичной перегородки. Помещение, принадлежащее АООТ "С..." было приобретено истцом по договору купли-продажи от 25 сентября 1998 года. Продавцом выступал Фонд имущества. Право собственности на помещение в установленном порядке зарегистрировано не было. Документы, подтверждающие приобретение помещения, а именно договор купли-продажи от 25.09.1998 года А. были утрачены. В отсутствие подлинного договора не имеет возможности зарегистрировать право собственности на это помещение. Доказательством приобретения объекта недвижимости является архивная копия договора купли-продажи. С момента купли-продажи нежилого помещения, истец владеет и пользуется данным объектом недвижимости как собственным.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель А. - Ф. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении иска на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, указывая, что заявитель не может оформить право собственности в административном порядке в связи с отсутствием у него подлинного документа - договора купли-продажи от 25.09.1998 года, в то время как в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности необходимо представить документы, выражающие содержание сделок не менее чем в двух экземплярах- подлинниках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя А. - Ф., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления А., суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 219, п. 2 ст. 223, ст. 551 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право собственности на объект недвижимости приобретенный по договору купли-продажи, не требует признания в судебном порядке, поскольку оформление права собственности на такой объект осуществляется в административном порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", даже в случае отсутствия одного из участников сделки.
С данным основанием отказа в принятии искового заявления А. согласиться нельзя.
Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Однако, как видно из искового заявления, представленных материалов, А. просит признать право собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что подлинных документов, выражающих содержание сделки, имевшей место в 1998 году, в том числе подлинного документа - договора купли-продажи от 25.09.1998 года, А. в регистрирующий орган для оформления права собственности на существующий объект недвижимости в административном порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представить не может в связи с их утратой, и, кроме того, в настоящее время нежилое помещение имеет другие технические характеристики, отраженные в кадастровых паспортах оформленных 16 сентября 2011 года филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", чем то помещение, которое А. было приобретено по договору купли-продажи от 25.09.1998 года.
В соответствии с п. п. 10, 12 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон) обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатым и двенадцатом п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
На основании абзаца десятого п. 1 ст. 20 Федерального закона может быть отказано, если заявителем не представлены документы: подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
На основании абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 20 Федерального закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Таким образом, При таких обстоятельствах, определение суда от 04 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2011 года отменить, исковой материал по заявлению А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2276
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-2276
Судья - Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Колокольцева Ю.А. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре З.,
с участием представителя А. - Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. дело по частной жалобе представителя А. - Ф. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления А. к Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на строение; А. возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 7 620 рублей 67 копеек,
установила:
А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на два нежилых помещения, расположенных по адресу, указав в обоснование, что названные помещения площадью кв. м и кв. м были образованы из одного нежилого помещения путем возведения в нем кирпичной перегородки. Помещение, принадлежащее АООТ "С..." было приобретено истцом по договору купли-продажи от 25 сентября 1998 года. Продавцом выступал Фонд имущества. Право собственности на помещение в установленном порядке зарегистрировано не было. Документы, подтверждающие приобретение помещения, а именно договор купли-продажи от 25.09.1998 года А. были утрачены. В отсутствие подлинного договора не имеет возможности зарегистрировать право собственности на это помещение. Доказательством приобретения объекта недвижимости является архивная копия договора купли-продажи. С момента купли-продажи нежилого помещения, истец владеет и пользуется данным объектом недвижимости как собственным.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель А. - Ф. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении иска на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, указывая, что заявитель не может оформить право собственности в административном порядке в связи с отсутствием у него подлинного документа - договора купли-продажи от 25.09.1998 года, в то время как в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности необходимо представить документы, выражающие содержание сделок не менее чем в двух экземплярах- подлинниках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя А. - Ф., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления А., суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 219, п. 2 ст. 223, ст. 551 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право собственности на объект недвижимости приобретенный по договору купли-продажи, не требует признания в судебном порядке, поскольку оформление права собственности на такой объект осуществляется в административном порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", даже в случае отсутствия одного из участников сделки.
С данным основанием отказа в принятии искового заявления А. согласиться нельзя.
Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Однако, как видно из искового заявления, представленных материалов, А. просит признать право собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что подлинных документов, выражающих содержание сделки, имевшей место в 1998 году, в том числе подлинного документа - договора купли-продажи от 25.09.1998 года, А. в регистрирующий орган для оформления права собственности на существующий объект недвижимости в административном порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представить не может в связи с их утратой, и, кроме того, в настоящее время нежилое помещение имеет другие технические характеристики, отраженные в кадастровых паспортах оформленных 16 сентября 2011 года филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", чем то помещение, которое А. было приобретено по договору купли-продажи от 25.09.1998 года.
В соответствии с п. п. 10, 12 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон) обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатым и двенадцатом п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
На основании абзаца десятого п. 1 ст. 20 Федерального закона может быть отказано, если заявителем не представлены документы: подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
На основании абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 20 Федерального закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Таким образом, При таких обстоятельствах, определение суда от 04 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2011 года отменить, исковой материал по заявлению А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)