Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Петровой Ю.Ю.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Р.Н.А., С.Е.С. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-279/13 по иску Р.Н.А., С.Е.С. к Администрации --- района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство --- района" о заключении договора социального найма жилого помещения; по встречному иску Администрации --- района Санкт-Петербурга к Р.Н.А., С.Е.С., Жилищному комитету Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истцов - П.В.Д., представителя ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга - Р.О.В., представителя ответчика Администрации --- района Санкт-Петербурга - Г.Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.Н.А., С.Е.С. обратились в суд с иском к Администрации --- района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство --- района" о заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру N <...> <адрес> (л.д. 152).
Администрация --- района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск к Р.Н.А., С.Е.С., Жилищному комитету Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о заключении СПб ГУ "Жилищное агентство --- района" с Р.Н.А. договора социального найма жилого помещения в общежитии, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения N <...> от <дата>, выселении ответчиков Р.Н.А., С.Е.С. из жилого помещения.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2013 Р.Н.А., С.Е.С. в удовлетворении иска отказано.
Распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга N <...> от <дата> в части заключения ГУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" с Р.Н.А. договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, признано недействительным.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата>, заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство --- района" и Р.Н.А. на передачу во владение и пользование жилого помещения, состоящего из двух комнат: N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, для временного проживания.
Р.Н.А., С.Е.С. выселены из жилого помещения, состоящего из двух комнат: N <...>, жилой площадью <...> кв. м, N <...> жилой площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики Р.Н.А., С.Е.С. с решением суда не согласны, в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> КЭЧ и РЖЧ --- района на имя С.С.А. на семью из 4-х человек выдан служебный ордер N <...> на жилое помещение - две комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> <адрес>. Указанное помещение находилось в здании ведомственного общежития <...>.
<дата> С.С.А. умер.
На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> N <...> общежитие по адресу: <адрес> передано из государственной собственности РФ в государственную собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем вопросы заселения и распределения жилой площади в указанном общежитии стали подведомственны Жилищному комитету Санкт-Петербурга.
<дата> Жилищным комитетом Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> о заключении СПб ГУ "Жилищное агентство --- района" с Р.Н.А. договора найма жилого помещения в общежитии.
На основании указанного распоряжения между истцами и СПб ГУ "Жилищное агентство --- района" заключен договор найма N <...> от <дата>.
До заключения указанного договора найма Р.Н.А. вместе с сыном С.Е.С. приняли участие в целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", в связи с чем по договору N <...>К1С/49 от <дата>, в соответствии с распоряжением Жилищного Комитета от <дата> N <...>-р, приобрели отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, приняли ее по акту, имеют право пользования указанной квартирой.
Распоряжением N <...>-р от <дата> Администрации --- района Санкт-Петербурга жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга и включены в состав фонда социального использования.
Р.Н.А. и С.Е.С. <дата> обратились в Администрацию --- района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма, в чем истцам было отказано со ссылкой на их участие в целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы" и приобретение в результате государственного содействия отдельной 3-комнатной квартиры.
На основании положений ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Одновременно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 12 декабря 2005 N 648-91 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" право на получение государственного содействия в приобретении жилых помещений в рамках программы может быть использовано только один раз, после чего участники программы подлежат снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, правомерно исходил из того, что Р.Н.А., С.Е.С. получили государственное содействие для приобретения жилого помещения в рамках целевой программы "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, передана им по акту приема-передачи, распоряжение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем пришел правильному выводу о том, что основания для предоставления Р.Н.А. и С.Е.С. спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ими требований.
При этом судом правомерно указано, что поскольку положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" напрямую связывают жилищные права граждан, выселяемых из жилых помещений в общежитиях, с их нуждаемостью в жилых помещениях, предоставляемых в рамках улучшения жилищных условий, то обеспечение ответчиков жилым помещением посредством получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и наличием оснований для выселения и признания утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.
Ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что они являются участниками целевой программы "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", право пользования жилым помещением - <адрес>, возникло у них на основании заключенного в рамках целевой программы договора о приобретении жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что данная квартира не принадлежит им на праве собственности, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора от <дата> N <...> о приобретении жилого помещения, право пользования квартирой у ответчиков возникает после оплаты первоначального взноса в порядке, определенном пунктом 2.4.1 договора (л.д. 41).
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, договор купли-продажи от <дата> N <...> заключен на условиях рассрочки платежа, регистрация права собственности производится после подписания сторонами заявления об исполнении покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры, а потому полностью зависит от добросовестных действий ответчиков, связанных с исполнением возложенных на них договором обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не давали обязательств по освобождению жилой площади в общежитии, несостоятельны, поскольку ответчики приобрели посредством реализации целевой жилищной программы другое жилое помещение и, соответственно, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено, и в силу ст. 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.
При таком положении, учитывая, что ответчики реализовали свое право на улучшение жилищных условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Жилищного комитета Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для предоставления ответчикам спорного жилого помещения в общежитии на условиях социального найма и законно удовлетворил встречные исковые требования Администрации --- района Санкт-Петербурга.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что Администрация --- района Санкт-Петербурга является ненадлежащим истцом, необоснованны.
Как верно установил суд первой инстанции, здание общежития по спорному адресу исключено из состава специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга и включено в состав фонда социального использования.
Согласно п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно пункту 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.4.20 Положения об администрации района установлено, что администрация района обладает полномочиями в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.
Из изложенного следует, что Администрация --- района Санкт-Петербурга вправе была предъявить подобный иск.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-10556/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-10556/2013
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Петровой Ю.Ю.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Р.Н.А., С.Е.С. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-279/13 по иску Р.Н.А., С.Е.С. к Администрации --- района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство --- района" о заключении договора социального найма жилого помещения; по встречному иску Администрации --- района Санкт-Петербурга к Р.Н.А., С.Е.С., Жилищному комитету Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истцов - П.В.Д., представителя ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга - Р.О.В., представителя ответчика Администрации --- района Санкт-Петербурга - Г.Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.Н.А., С.Е.С. обратились в суд с иском к Администрации --- района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство --- района" о заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру N <...> <адрес> (л.д. 152).
Администрация --- района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск к Р.Н.А., С.Е.С., Жилищному комитету Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о заключении СПб ГУ "Жилищное агентство --- района" с Р.Н.А. договора социального найма жилого помещения в общежитии, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения N <...> от <дата>, выселении ответчиков Р.Н.А., С.Е.С. из жилого помещения.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2013 Р.Н.А., С.Е.С. в удовлетворении иска отказано.
Распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга N <...> от <дата> в части заключения ГУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" с Р.Н.А. договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, признано недействительным.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата>, заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство --- района" и Р.Н.А. на передачу во владение и пользование жилого помещения, состоящего из двух комнат: N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, для временного проживания.
Р.Н.А., С.Е.С. выселены из жилого помещения, состоящего из двух комнат: N <...>, жилой площадью <...> кв. м, N <...> жилой площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики Р.Н.А., С.Е.С. с решением суда не согласны, в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> КЭЧ и РЖЧ --- района на имя С.С.А. на семью из 4-х человек выдан служебный ордер N <...> на жилое помещение - две комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> <адрес>. Указанное помещение находилось в здании ведомственного общежития <...>.
<дата> С.С.А. умер.
На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> N <...> общежитие по адресу: <адрес> передано из государственной собственности РФ в государственную собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем вопросы заселения и распределения жилой площади в указанном общежитии стали подведомственны Жилищному комитету Санкт-Петербурга.
<дата> Жилищным комитетом Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> о заключении СПб ГУ "Жилищное агентство --- района" с Р.Н.А. договора найма жилого помещения в общежитии.
На основании указанного распоряжения между истцами и СПб ГУ "Жилищное агентство --- района" заключен договор найма N <...> от <дата>.
До заключения указанного договора найма Р.Н.А. вместе с сыном С.Е.С. приняли участие в целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", в связи с чем по договору N <...>К1С/49 от <дата>, в соответствии с распоряжением Жилищного Комитета от <дата> N <...>-р, приобрели отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, приняли ее по акту, имеют право пользования указанной квартирой.
Распоряжением N <...>-р от <дата> Администрации --- района Санкт-Петербурга жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга и включены в состав фонда социального использования.
Р.Н.А. и С.Е.С. <дата> обратились в Администрацию --- района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма, в чем истцам было отказано со ссылкой на их участие в целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы" и приобретение в результате государственного содействия отдельной 3-комнатной квартиры.
На основании положений ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Одновременно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 12 декабря 2005 N 648-91 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" право на получение государственного содействия в приобретении жилых помещений в рамках программы может быть использовано только один раз, после чего участники программы подлежат снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, правомерно исходил из того, что Р.Н.А., С.Е.С. получили государственное содействие для приобретения жилого помещения в рамках целевой программы "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, передана им по акту приема-передачи, распоряжение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем пришел правильному выводу о том, что основания для предоставления Р.Н.А. и С.Е.С. спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ими требований.
При этом судом правомерно указано, что поскольку положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" напрямую связывают жилищные права граждан, выселяемых из жилых помещений в общежитиях, с их нуждаемостью в жилых помещениях, предоставляемых в рамках улучшения жилищных условий, то обеспечение ответчиков жилым помещением посредством получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и наличием оснований для выселения и признания утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.
Ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что они являются участниками целевой программы "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения", право пользования жилым помещением - <адрес>, возникло у них на основании заключенного в рамках целевой программы договора о приобретении жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что данная квартира не принадлежит им на праве собственности, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора от <дата> N <...> о приобретении жилого помещения, право пользования квартирой у ответчиков возникает после оплаты первоначального взноса в порядке, определенном пунктом 2.4.1 договора (л.д. 41).
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, договор купли-продажи от <дата> N <...> заключен на условиях рассрочки платежа, регистрация права собственности производится после подписания сторонами заявления об исполнении покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры, а потому полностью зависит от добросовестных действий ответчиков, связанных с исполнением возложенных на них договором обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не давали обязательств по освобождению жилой площади в общежитии, несостоятельны, поскольку ответчики приобрели посредством реализации целевой жилищной программы другое жилое помещение и, соответственно, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено, и в силу ст. 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.
При таком положении, учитывая, что ответчики реализовали свое право на улучшение жилищных условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Жилищного комитета Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для предоставления ответчикам спорного жилого помещения в общежитии на условиях социального найма и законно удовлетворил встречные исковые требования Администрации --- района Санкт-Петербурга.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что Администрация --- района Санкт-Петербурга является ненадлежащим истцом, необоснованны.
Как верно установил суд первой инстанции, здание общежития по спорному адресу исключено из состава специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга и включено в состав фонда социального использования.
Согласно п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно пункту 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.4.20 Положения об администрации района установлено, что администрация района обладает полномочиями в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.
Из изложенного следует, что Администрация --- района Санкт-Петербурга вправе была предъявить подобный иск.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)