Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клочковой Н.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года по делу N А58-429/2013 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок "А") к индивидуальному предпринимателю Лысач Наталье Владимировне (ИНН 140600745081, ОГРН 304140615900011, пгт. Тикси) о взыскании 180 142,58 руб.,
(суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Лысач Наталье Владимировне (далее - Лысач Н.В., ответчица) о взыскании 180 142,58 руб. задолженности за коммунальные ресурсы за период с января 2009 года по январь 2011 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (району) Республики Саха (Якутия), администрация муниципального образования "Булунский район" Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По утверждению заявителя жалобы, договоры аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования "Поселок Тикси", N 09-16 от 30.03.2009, N 10-16 от 1.01.2010, N 11-16 от 16.06.2010 заключены надлежащим лицом, в связи с чем не могут являться недействительными.
Спорное помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси 1-й, ул. Гагарина, 2, было передано безвозмездно из государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)", что подтверждается постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 326 от 22.05.2003 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (пункт 15 приложения N 2). Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств регистрации права собственности на имущество за арендодателем (муниципальным образованием "Поселок Тикси") является ошибочным.
Вывод суда о том, что указанные договоры аренды, заключенные между муниципальным образованием "Поселок Тикси" Булунского района Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Лысач Н.В., подлежат государственной регистрации, также, по мнению истца, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В связи с этим заявитель считает, что договоры аренды государственной регистрации не подлежат.
Кроме того, истец указывает, что собственник спорного нежилого помещения правомерно возложил обязанности по оплате коммунальных услуг на арендатора, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14252/2011 от 17.11.2011.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в соответствии с постановление правительства Республики Саха (Якутия) "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" N 326 от 22.05.2003 жилой дом, расположенный по адресу: п. Тикси, ул. Гагарина, 2, передан в собственность муниципального образования "Булунский улус (район)".
В приложении N 4 к постановлению правительства Республики Саха (Якутия) N 8 от 15.01.2009 "О безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия)" установлен перечень муниципального имущества муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) передаваемого в муниципальную собственность муниципальному образованию "Поселок Тикси" Булунского улуса Республики Саха (Якутия), в который включен указанный выше жилой дом.
В качестве доказательств принадлежности ответчику энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям истца, в дело представлены договоры аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования "Поселок Тикси", N 09-16 от 30.03.2009, N 10-16 от 1.01.2010, N 11-16 от 16.06.2010 между муниципальным образованием "Поселок Тикси" Булунского района Республики Саха (Якутия), как арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Лысач Н.В., как арендатором.
Согласно указанным договорам арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество - нежилое помещение (тех. этаж) общей площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу: Булунский улус, п. Тикси, ул. Гагарина, 2.
Пунктами 1.7 установлен срок действия договоров аренды - с 1.01.2009 по 31.12.2009, с 1.01.2010 по 31.12.2010 и с 1.01.2011 по 31.12.2011, соответственно.
В пунктах 4.4.6 договоров указано, что в случае, если пунктом 1.6 установлен срок аренды на год и более, арендатор обязан произвести государственную регистрацию права аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с обязательным предоставлением доказательств регистрации в администрацию муниципального образования "Поселок Тикси".
Согласно пунктам 4.4.4 договоров арендатор обязан в пятидневный срок после подписания договора заключить отдельный договор на аренду земельного участка; заключить отдельный договор с поставщиком услуг по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению; заключить договоры на коммунальные услуги, энергоснабжение и эксплуатационное обслуживание; заключить отдельный договор с арендодателем на предмет замещения затрат, возникших из содержания объекта на балансе арендодателя, в том числе амортизацию, налог на имущество.
К договорам N 09-16 от 30.03.2009 и N 11-16 от 16.06.2011 приложены акты приема-передачи муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Тикси, ул. Гагарина, 2.
Как указано в исковом заявлении, истец поставил ответчице тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказал услуги по принятию сточных вод, нагреву воды в период с 1.01.2009 по 31.01.2011 на сумму 180 142,58 руб.
21.02.2011 в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
19.05.2011 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), в котором указано, что при осмотре помещения, расположенного в жилом доме по адресу: п. Тикси, ул. Гагарина, 2, имеются проходящие трубопроводы системы отопления и инженерные коммуникации жилого дома на 1-м этаже. Регистры демонтированы самостоятельно, приборы учета не установлены.
В подтверждение стоимости тепловой энергии в размере 165 365,57 руб., горячей воды - 917,62 руб., холодной воды - 2785 руб., нагрева холодной воды - 4911,25 руб., принятия сточных вод - 6163,14 руб. истец представил акты, счета-фактуры.
В связи с неоплатой ответчицей энергоресурсов истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: заявляя требование о взыскании стоимости коммунальных ресурсов, ответчик в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прежде всего обязан был доказать тот факт, что он действительно данные ресурсы ответчице поставил.
Свои доводы в указанной части истец строит на том, что между собственником имущества и ответчицей заключен договор аренды. Однако исследование представленных в дело доказательств не позволяет суду прийти к такому выводу.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем имущества по договору аренды может быть его собственник либо иное лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В данном случае доказательств регистрации права собственности на имущество, передаваемое ответчице в аренду, за арендодателем в дело не представлено.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.2008 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Данное разъяснение применимо и к сделкам о безвозмездной передаче недвижимого имущества, совершаемым в ходе разграничения муниципальной собственности между муниципальными образованиями. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Учитывая изложенное, в данном случае муниципальное образование не обладало правомочием на передачу имущества в аренду ответчице.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку к публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной (недействительной).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Следовательно, ответчица по ничтожной сделке не приобретала право аренды нежилого помещения и не могла выступать в качестве абонента истца.
Учитывая изложенное, требования теплоснабжающей организации об оплате поставленного в нежилое помещение коммунального ресурса не могут быть удовлетворены за счет ответчицы.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года по делу N А58-429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А58-429/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А58-429/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клочковой Н.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года по делу N А58-429/2013 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок "А") к индивидуальному предпринимателю Лысач Наталье Владимировне (ИНН 140600745081, ОГРН 304140615900011, пгт. Тикси) о взыскании 180 142,58 руб.,
(суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Лысач Наталье Владимировне (далее - Лысач Н.В., ответчица) о взыскании 180 142,58 руб. задолженности за коммунальные ресурсы за период с января 2009 года по январь 2011 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (району) Республики Саха (Якутия), администрация муниципального образования "Булунский район" Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По утверждению заявителя жалобы, договоры аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования "Поселок Тикси", N 09-16 от 30.03.2009, N 10-16 от 1.01.2010, N 11-16 от 16.06.2010 заключены надлежащим лицом, в связи с чем не могут являться недействительными.
Спорное помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси 1-й, ул. Гагарина, 2, было передано безвозмездно из государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)", что подтверждается постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 326 от 22.05.2003 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (пункт 15 приложения N 2). Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств регистрации права собственности на имущество за арендодателем (муниципальным образованием "Поселок Тикси") является ошибочным.
Вывод суда о том, что указанные договоры аренды, заключенные между муниципальным образованием "Поселок Тикси" Булунского района Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Лысач Н.В., подлежат государственной регистрации, также, по мнению истца, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В связи с этим заявитель считает, что договоры аренды государственной регистрации не подлежат.
Кроме того, истец указывает, что собственник спорного нежилого помещения правомерно возложил обязанности по оплате коммунальных услуг на арендатора, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14252/2011 от 17.11.2011.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в соответствии с постановление правительства Республики Саха (Якутия) "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" N 326 от 22.05.2003 жилой дом, расположенный по адресу: п. Тикси, ул. Гагарина, 2, передан в собственность муниципального образования "Булунский улус (район)".
В приложении N 4 к постановлению правительства Республики Саха (Якутия) N 8 от 15.01.2009 "О безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия)" установлен перечень муниципального имущества муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) передаваемого в муниципальную собственность муниципальному образованию "Поселок Тикси" Булунского улуса Республики Саха (Якутия), в который включен указанный выше жилой дом.
В качестве доказательств принадлежности ответчику энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям истца, в дело представлены договоры аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования "Поселок Тикси", N 09-16 от 30.03.2009, N 10-16 от 1.01.2010, N 11-16 от 16.06.2010 между муниципальным образованием "Поселок Тикси" Булунского района Республики Саха (Якутия), как арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Лысач Н.В., как арендатором.
Согласно указанным договорам арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество - нежилое помещение (тех. этаж) общей площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу: Булунский улус, п. Тикси, ул. Гагарина, 2.
Пунктами 1.7 установлен срок действия договоров аренды - с 1.01.2009 по 31.12.2009, с 1.01.2010 по 31.12.2010 и с 1.01.2011 по 31.12.2011, соответственно.
В пунктах 4.4.6 договоров указано, что в случае, если пунктом 1.6 установлен срок аренды на год и более, арендатор обязан произвести государственную регистрацию права аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с обязательным предоставлением доказательств регистрации в администрацию муниципального образования "Поселок Тикси".
Согласно пунктам 4.4.4 договоров арендатор обязан в пятидневный срок после подписания договора заключить отдельный договор на аренду земельного участка; заключить отдельный договор с поставщиком услуг по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению; заключить договоры на коммунальные услуги, энергоснабжение и эксплуатационное обслуживание; заключить отдельный договор с арендодателем на предмет замещения затрат, возникших из содержания объекта на балансе арендодателя, в том числе амортизацию, налог на имущество.
К договорам N 09-16 от 30.03.2009 и N 11-16 от 16.06.2011 приложены акты приема-передачи муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Тикси, ул. Гагарина, 2.
Как указано в исковом заявлении, истец поставил ответчице тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказал услуги по принятию сточных вод, нагреву воды в период с 1.01.2009 по 31.01.2011 на сумму 180 142,58 руб.
21.02.2011 в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
19.05.2011 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), в котором указано, что при осмотре помещения, расположенного в жилом доме по адресу: п. Тикси, ул. Гагарина, 2, имеются проходящие трубопроводы системы отопления и инженерные коммуникации жилого дома на 1-м этаже. Регистры демонтированы самостоятельно, приборы учета не установлены.
В подтверждение стоимости тепловой энергии в размере 165 365,57 руб., горячей воды - 917,62 руб., холодной воды - 2785 руб., нагрева холодной воды - 4911,25 руб., принятия сточных вод - 6163,14 руб. истец представил акты, счета-фактуры.
В связи с неоплатой ответчицей энергоресурсов истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: заявляя требование о взыскании стоимости коммунальных ресурсов, ответчик в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прежде всего обязан был доказать тот факт, что он действительно данные ресурсы ответчице поставил.
Свои доводы в указанной части истец строит на том, что между собственником имущества и ответчицей заключен договор аренды. Однако исследование представленных в дело доказательств не позволяет суду прийти к такому выводу.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем имущества по договору аренды может быть его собственник либо иное лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В данном случае доказательств регистрации права собственности на имущество, передаваемое ответчице в аренду, за арендодателем в дело не представлено.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.2008 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Данное разъяснение применимо и к сделкам о безвозмездной передаче недвижимого имущества, совершаемым в ходе разграничения муниципальной собственности между муниципальными образованиями. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Учитывая изложенное, в данном случае муниципальное образование не обладало правомочием на передачу имущества в аренду ответчице.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку к публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной (недействительной).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Следовательно, ответчица по ничтожной сделке не приобретала право аренды нежилого помещения и не могла выступать в качестве абонента истца.
Учитывая изложенное, требования теплоснабжающей организации об оплате поставленного в нежилое помещение коммунального ресурса не могут быть удовлетворены за счет ответчицы.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года по делу N А58-429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)