Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С.О., поступившую 03 сентября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 256 г. Москвы от 24 декабря 2012 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к С.О., С.Н., С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг,
ГУП ДЕЗ района "Марьино" обратился в суд с иском к С.О., С.Н., С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, уточнив требования просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.05.2010 года по 11.09.2012 года в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В обоснование своих требований истиц указывал на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики расходы по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не несут, в результате чего за период с 11.05.2010 года по 11.09.2012 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 256 района "Марьино" г. Москвы от 24 декабря 2012 года постановлено:
Взыскать солидарно со С.О., С.Н., С.П. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.05.2010 года по 11.09.2012 года в размере *** рублей.
Взыскать со С.О. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Взыскать со С.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Взыскать со С.П. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 256 района "Марьино" г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с Правилами Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавших на момент образовавшейся задолженности, а также постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", а также Порядком начисления платежей за коммунальные услуги в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета, начисление платежей осуществляется, исходя из показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды и количества зарегистрированных в квартире граждан, а именно:
Определяется расход воды за месяц по показаниям ДПУ.
Определяется расход воды на общедомовые нужды - 5% от расхода по ДПУ или по прибору учета на эти нужды.
Объем воды, используемый в нежилых помещениях дома определяется по показаниям индивидуальных приборов учета или, при их отсутствии, по расчету с соответствующими договорами.
Определяется объем воды по показаниям квартирных приборов учета.
Остаток распределяется пропорционально количеству зарегистрированных жителей (постоянных и временных) между жилыми помещениями, где приборы учета не установлены.
Размер оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения не является постоянным и зависит от показаний приборов учета (общедомовых и квартирных) и количества зарегистрированных жителей в доме. Также возрастание начислений за израсходованную воду происходит в связи с прибытием населения на постоянное место жительства после временного отсутствия. В соответствии с п. 5.3 Порядка начисления платежей, формирование платежных документов с учетом показаний приборов учета осуществляется в следующем порядке: за коммунальные услуги, оплачиваемые по показаниям приборов учета, включаются начисления за текущий месяц, по показаниям предшествующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Судом установлено, что квартира N ***, расположенная по адресу: ***, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,50 кв. м, нанимателем которой является С.О.
В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: С.О., С.Н., С.П.
ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы является управляющей компанией данного дома.
Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета за период с 11.05.2010 года по 11.09.2012 года оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет *** рублей.
Удовлетворяя исковые требования ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчики С.О., С.Н., С.П. обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценки доказательств собранных по делу и направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С.О. на решение мирового судьи судебного участка N 256 г. Москвы от 24 декабря 2012 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к С.О., С.Н., С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 4Г/8-9816
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 4г/8-9816
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С.О., поступившую 03 сентября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 256 г. Москвы от 24 декабря 2012 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к С.О., С.Н., С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ГУП ДЕЗ района "Марьино" обратился в суд с иском к С.О., С.Н., С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, уточнив требования просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.05.2010 года по 11.09.2012 года в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В обоснование своих требований истиц указывал на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики расходы по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не несут, в результате чего за период с 11.05.2010 года по 11.09.2012 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 256 района "Марьино" г. Москвы от 24 декабря 2012 года постановлено:
Взыскать солидарно со С.О., С.Н., С.П. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.05.2010 года по 11.09.2012 года в размере *** рублей.
Взыскать со С.О. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Взыскать со С.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Взыскать со С.П. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 256 района "Марьино" г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с Правилами Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавших на момент образовавшейся задолженности, а также постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", а также Порядком начисления платежей за коммунальные услуги в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета, начисление платежей осуществляется, исходя из показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды и количества зарегистрированных в квартире граждан, а именно:
Определяется расход воды за месяц по показаниям ДПУ.
Определяется расход воды на общедомовые нужды - 5% от расхода по ДПУ или по прибору учета на эти нужды.
Объем воды, используемый в нежилых помещениях дома определяется по показаниям индивидуальных приборов учета или, при их отсутствии, по расчету с соответствующими договорами.
Определяется объем воды по показаниям квартирных приборов учета.
Остаток распределяется пропорционально количеству зарегистрированных жителей (постоянных и временных) между жилыми помещениями, где приборы учета не установлены.
Размер оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения не является постоянным и зависит от показаний приборов учета (общедомовых и квартирных) и количества зарегистрированных жителей в доме. Также возрастание начислений за израсходованную воду происходит в связи с прибытием населения на постоянное место жительства после временного отсутствия. В соответствии с п. 5.3 Порядка начисления платежей, формирование платежных документов с учетом показаний приборов учета осуществляется в следующем порядке: за коммунальные услуги, оплачиваемые по показаниям приборов учета, включаются начисления за текущий месяц, по показаниям предшествующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Судом установлено, что квартира N ***, расположенная по адресу: ***, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,50 кв. м, нанимателем которой является С.О.
В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: С.О., С.Н., С.П.
ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы является управляющей компанией данного дома.
Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета за период с 11.05.2010 года по 11.09.2012 года оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет *** рублей.
Удовлетворяя исковые требования ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчики С.О., С.Н., С.П. обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценки доказательств собранных по делу и направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.О. на решение мирового судьи судебного участка N 256 г. Москвы от 24 декабря 2012 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к С.О., С.Н., С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)