Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СтройСервис", ООО "ДружбаМонолит" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.
объяснения ФИО1, являющейся также представителем соистца ФИО2,
Истцы ФИО1, ФИО2, уточнив первоначально заявленные исковые требования, предъявили иск к ООО "СтройСервис", ООО "ДружбаМонолит" о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчиков:
- незаконно полученные денежные средства, вошедшие в стоимость векселя за несуществующие 4,2 кв. м жилой площади в сумме 256753, 21 руб. в равных долях;
- 537965, 93 руб., которые входят в стоимость векселя, оплаченные за 9,6 кв. м несуществующей общей площади квартиры;
- компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждой за моральные страдания в результате обмана и грабежа;
- штрафа в размере 50% от признанной ко взысканию судом суммы.
В обоснование исковых требований указали, что на основании договора уступки прав и обязанностей от 01.09.2008 г. по Предварительному договору N Дб13-21 купли-продажи квартиры от 22.10.2007 г. приобрели права на получение трехкомнатной квартиры площадью 91,7 кв. м, которую оплатили векселем. Однако, ответчик ООО "СтройСервис" передал им квартиру общей площадью 82,1 кв. м, что на 9,6 кв. м меньше оплаченной по векселю, что свидетельствует о неосновательном обогащении.
В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Ответчики в суд первой инстанции также не явились.
Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. С ООО "СтройСервис" в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы денежные средства за излишне уплаченную площадь - по 120907, 32 руб.; компенсация морального вреда - по 5000 руб. и штраф - по 62953, 66 руб. Всего в пользу каждого из истцов взыскано по 188860, 98 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм с ООО "Дружба-Монолит" - отказано.
Не соглашаясь с решением суда в части размера денежных сумм, взысканных за разницу площади и размера взысканного штрафа, истцы в апелляционной жалобе просят решение в данной части изменить. Считают, что выводы суда о том, что в площадь квартиры должна входить площадь лоджий противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила на рассмотрение суд апелляционной инстанции.
Истица ФИО1, представляя также интересы соистца ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик ООО "СтройСервис" и ООО "Дружба-Монолит" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждается, что 22 октября 2007 г. между ООО "Дружба-Инвест" и ФИО7 был заключен предварительный договор N Дб13-21 купли-продажи квартиры.
Согласно п. 1.2 данного Договора общая площадь квартиры была указана сторонами - 91, 7 кв. м, а стоимость квартиры была определена в размере 4 106370, 73 руб.
Дополнительным соглашением N 1 к предварительному Договору N Дб13-21 купли-продажи квартиры от 22.10.2007 г. оплата производится исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя ООО "ТехникС" N 0012719 с датой погашения 10.06.09 г.
01 сентября 2008 г. истцы заключили с ФИО7 договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.10.2007 г.
01 сентября 2008 г. сторонами составлен Акт приема-передачи уступки прав и обязанностей от 01.09.2008 г. по предварительному договору.
01 сентября 2008 г. истцы заключили с ФИО7 договор купли-продажи вышеуказанного векселя с передачей его по акту.
В последующем, 14.11.2008 г., между ООО "Дружба-Монолит" и истцами составлен предварительный акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что Продавец передает, а покупатель принимает для проведения ремонтных работ и отделочных работ трехкомнатную квартиру общей площадью 86, 3 кв. м.
10 апреля 2009 г. между ООО "Дружба-Инвест" и ООО "СтройСервис" был заключен Договор <данные изъяты>-У/Дб уступки права требования согласно п. 2.1 которого ООО "Дружба-Инвест" (цедент) уступает ООО "Стройсервис" на возмездной основе право требования к Инвестору о передаче в собственность квартиры N 21, а последний приобретает по данному Договору все права и обязанности в части указанной квартиры. В качестве оплаты Цессионарий передает Цеденту простой беспроцентный вексель ООО "ТехникС" <данные изъяты> с датой погашения 10.06.2009 г.
10 апреля 2009 г. истцы и ООО "Дружба-Монолит" заключили дополнительное соглашение о расторжении Предварительного Договора от 22.10.2007.
15 апреля 2009 г. между истцами и ООО "СтройСервис" составлен Акт приема-передачи квартиры по Договору <данные изъяты>-У/Дб уступки права требования.
При разрешении спора судом установлено, что истцы произвели оплату трехкомнатной квартиры площадью 91,7 кв. м за 4106370, 73 руб. из расчета 44780, 40 руб. за 1 кв. м. При этом в оплаченную истцами стоимость вошла оплата площадей балконов и лоджий, которые входят в общую площадь жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что истцам передана квартира в соответствии с данными технического учета площадью всех ее частей - 86, 3 кв. м (с учетом помещений вспомогательного назначения, в том числе лоджий, балконов - 4,2 кв. м), жилой площадью - 82, 1 кв. м.
Определяя ко взысканию сумму излишне уплаченной площади квартиры, суд исходил из того, что из оплаченной истцами площади - 91,7 кв. м подлежит вычету площадь квартиры с учетом площади балконов - 86,3 кв. м, а потому истцам подлежит возврату излишне уплаченная сумма за 5,4 кв. м, что составляет 241814, 65 руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельства дела и не противоречат требованиям закона.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 ГК РФ).
При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из условий предварительного Договора от 22.10.2007 г., по которому к истцам перешли все права и обязанности Покупателей в отношении спорной квартиры следует, что стоимость объекта недвижимости площадью 91,7 кв. м составляет 4 106370, 73 кв. м (пункты 2.1, 1.4 Договора).
Из буквального содержания условий п. 1.4 заключенного Договора с позиции требований ст. 431 ГК РФ следует, что Покупатель оплачивает площадь квартиры, состоящую из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, веранд и террас. При этом площадь балконов, лоджий, веранд и террас оплачивается по цене одного квадратного метр, указанного в пункте 1.5 с коэффициентом 1.
Согласно п. 1.5 Договора было согласовано условие, что стоимость квартиры может быть уточнена на основании окончательных обмеров ГУП МО "МОБТИ" в случае отклонения от площади, указанной в п. 1.2, из расчета 44780, 49 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что цена квартиры была определена в сумме из расчета всей площади квартиры со включением в данную площадь площадей балконов и лоджий, исходя из расчета стоимости 1 кв. м в размере 44780, 49 кв. м.
Так как истцам была передана квартира меньшей площадью (в том числе с учетом лоджий и балконов), чем было оговорено в Договоре, а именно на 5, 4 кв. м, суд правомерно взыскал с ООО "СтройСервис" сумму в размере 241814, 65 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат требованиям ст. 15 ЖК РФ, судебная коллегия считает ошибочными, так как возникшие правоотношения являются гражданско-правовыми, и на данные правоотношения нормы Жилищного Кодекса РФ распространены быть не могут.
Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу вышеприведенных требований закона, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в части частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за излишне уплаченную стоимость квартиры.
При таких обстоятельствах, подлежит оставлению без изменения и решение суда в части взыскания в пользу истцов штрафа, взысканного судом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2287/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2287/12
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СтройСервис", ООО "ДружбаМонолит" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.
объяснения ФИО1, являющейся также представителем соистца ФИО2,
установила:
Истцы ФИО1, ФИО2, уточнив первоначально заявленные исковые требования, предъявили иск к ООО "СтройСервис", ООО "ДружбаМонолит" о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчиков:
- незаконно полученные денежные средства, вошедшие в стоимость векселя за несуществующие 4,2 кв. м жилой площади в сумме 256753, 21 руб. в равных долях;
- 537965, 93 руб., которые входят в стоимость векселя, оплаченные за 9,6 кв. м несуществующей общей площади квартиры;
- компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждой за моральные страдания в результате обмана и грабежа;
- штрафа в размере 50% от признанной ко взысканию судом суммы.
В обоснование исковых требований указали, что на основании договора уступки прав и обязанностей от 01.09.2008 г. по Предварительному договору N Дб13-21 купли-продажи квартиры от 22.10.2007 г. приобрели права на получение трехкомнатной квартиры площадью 91,7 кв. м, которую оплатили векселем. Однако, ответчик ООО "СтройСервис" передал им квартиру общей площадью 82,1 кв. м, что на 9,6 кв. м меньше оплаченной по векселю, что свидетельствует о неосновательном обогащении.
В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Ответчики в суд первой инстанции также не явились.
Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. С ООО "СтройСервис" в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы денежные средства за излишне уплаченную площадь - по 120907, 32 руб.; компенсация морального вреда - по 5000 руб. и штраф - по 62953, 66 руб. Всего в пользу каждого из истцов взыскано по 188860, 98 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм с ООО "Дружба-Монолит" - отказано.
Не соглашаясь с решением суда в части размера денежных сумм, взысканных за разницу площади и размера взысканного штрафа, истцы в апелляционной жалобе просят решение в данной части изменить. Считают, что выводы суда о том, что в площадь квартиры должна входить площадь лоджий противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила на рассмотрение суд апелляционной инстанции.
Истица ФИО1, представляя также интересы соистца ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик ООО "СтройСервис" и ООО "Дружба-Монолит" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждается, что 22 октября 2007 г. между ООО "Дружба-Инвест" и ФИО7 был заключен предварительный договор N Дб13-21 купли-продажи квартиры.
Согласно п. 1.2 данного Договора общая площадь квартиры была указана сторонами - 91, 7 кв. м, а стоимость квартиры была определена в размере 4 106370, 73 руб.
Дополнительным соглашением N 1 к предварительному Договору N Дб13-21 купли-продажи квартиры от 22.10.2007 г. оплата производится исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя ООО "ТехникС" N 0012719 с датой погашения 10.06.09 г.
01 сентября 2008 г. истцы заключили с ФИО7 договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.10.2007 г.
01 сентября 2008 г. сторонами составлен Акт приема-передачи уступки прав и обязанностей от 01.09.2008 г. по предварительному договору.
01 сентября 2008 г. истцы заключили с ФИО7 договор купли-продажи вышеуказанного векселя с передачей его по акту.
В последующем, 14.11.2008 г., между ООО "Дружба-Монолит" и истцами составлен предварительный акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что Продавец передает, а покупатель принимает для проведения ремонтных работ и отделочных работ трехкомнатную квартиру общей площадью 86, 3 кв. м.
10 апреля 2009 г. между ООО "Дружба-Инвест" и ООО "СтройСервис" был заключен Договор <данные изъяты>-У/Дб уступки права требования согласно п. 2.1 которого ООО "Дружба-Инвест" (цедент) уступает ООО "Стройсервис" на возмездной основе право требования к Инвестору о передаче в собственность квартиры N 21, а последний приобретает по данному Договору все права и обязанности в части указанной квартиры. В качестве оплаты Цессионарий передает Цеденту простой беспроцентный вексель ООО "ТехникС" <данные изъяты> с датой погашения 10.06.2009 г.
10 апреля 2009 г. истцы и ООО "Дружба-Монолит" заключили дополнительное соглашение о расторжении Предварительного Договора от 22.10.2007.
15 апреля 2009 г. между истцами и ООО "СтройСервис" составлен Акт приема-передачи квартиры по Договору <данные изъяты>-У/Дб уступки права требования.
При разрешении спора судом установлено, что истцы произвели оплату трехкомнатной квартиры площадью 91,7 кв. м за 4106370, 73 руб. из расчета 44780, 40 руб. за 1 кв. м. При этом в оплаченную истцами стоимость вошла оплата площадей балконов и лоджий, которые входят в общую площадь жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что истцам передана квартира в соответствии с данными технического учета площадью всех ее частей - 86, 3 кв. м (с учетом помещений вспомогательного назначения, в том числе лоджий, балконов - 4,2 кв. м), жилой площадью - 82, 1 кв. м.
Определяя ко взысканию сумму излишне уплаченной площади квартиры, суд исходил из того, что из оплаченной истцами площади - 91,7 кв. м подлежит вычету площадь квартиры с учетом площади балконов - 86,3 кв. м, а потому истцам подлежит возврату излишне уплаченная сумма за 5,4 кв. м, что составляет 241814, 65 руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельства дела и не противоречат требованиям закона.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 ГК РФ).
При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из условий предварительного Договора от 22.10.2007 г., по которому к истцам перешли все права и обязанности Покупателей в отношении спорной квартиры следует, что стоимость объекта недвижимости площадью 91,7 кв. м составляет 4 106370, 73 кв. м (пункты 2.1, 1.4 Договора).
Из буквального содержания условий п. 1.4 заключенного Договора с позиции требований ст. 431 ГК РФ следует, что Покупатель оплачивает площадь квартиры, состоящую из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, веранд и террас. При этом площадь балконов, лоджий, веранд и террас оплачивается по цене одного квадратного метр, указанного в пункте 1.5 с коэффициентом 1.
Согласно п. 1.5 Договора было согласовано условие, что стоимость квартиры может быть уточнена на основании окончательных обмеров ГУП МО "МОБТИ" в случае отклонения от площади, указанной в п. 1.2, из расчета 44780, 49 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что цена квартиры была определена в сумме из расчета всей площади квартиры со включением в данную площадь площадей балконов и лоджий, исходя из расчета стоимости 1 кв. м в размере 44780, 49 кв. м.
Так как истцам была передана квартира меньшей площадью (в том числе с учетом лоджий и балконов), чем было оговорено в Договоре, а именно на 5, 4 кв. м, суд правомерно взыскал с ООО "СтройСервис" сумму в размере 241814, 65 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат требованиям ст. 15 ЖК РФ, судебная коллегия считает ошибочными, так как возникшие правоотношения являются гражданско-правовыми, и на данные правоотношения нормы Жилищного Кодекса РФ распространены быть не могут.
Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу вышеприведенных требований закона, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в части частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за излишне уплаченную стоимость квартиры.
При таких обстоятельствах, подлежит оставлению без изменения и решение суда в части взыскания в пользу истцов штрафа, взысканного судом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)