Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шутилин В.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.
судей: Клепиковой Е.А., Самохвалова Ю.Т.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2013 года
по гражданскому делу по иску ООО "Фест" к Я.А.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО "Фест" Т. с иском обратился в суд. Указывает, что Я.А.В. взял на себя долговые обязательства перед ООО "Фест" на сумму *** рублей. 05.04.2010 г. между обществом и казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" /далее КПТО "ДКС"/ был заключен договор инвестиционного строительства N ***, 23.09.2010 г. в исполнение данного договора общество перечислило КПТО "ДКС" платежным поручением N *** денежные средства в размере *** руб., кроме того, 01.10.2010 г. общество перечислило КПТО "ДКС" платежным поручением N *** денежные средства в сумме *** руб., таким образом общая сумма перечисленных обществом денежных средств КПТО "ДКС" по договору инвестиционного строительства N *** от 05.04.2010 г. составляет *** рублей. 07.10.2010 г. договор инвестиционного строительства N *** от 05.04.2010 г. был расторгнут по инициативе ООО "Фест" 17.10.2010 года было заключено соглашение о переводе долга КПТО "ДКС" на Я.А.В. с согласия ООО "Фест" в сумме *** рублей. До настоящего времени Я.А.В. не исполнил взятые на себя долговые обязательства перед ООО "Фест" и просит суд взыскать с Я.А.В. денежные средства.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2013 года, заявленные исковые требования ООО "Фест" удовлетворены.
Суд обязал взыскать с Я.А.В. в пользу ООО "Фест" денежные средства в размере *** рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***
В апелляционной жалобе Я.А.В. указал, что с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова не согласен.
На основании всех документов, имеющихся в деле, очевидно, что оплата за строительство его жилого дома была внесена им в полном объеме, а требования ООО "Фест" необоснованны.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ просит суд отказать ООО "Фест" в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что факт оплаты выполненных ООО "Фест" работ по строительству дома со стороны Я.А.В. не установлен. Договора на строительство дома между Я.А.В. и ООО "Фест" в дело не предоставлены. Внесенные Я.А.В. денежные средства являются займами, но в связи с введением в отношении ООО "Фест" процедуры банкротства - конкурсное производство - требования по данным договорам могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Тамбовской области.
Просит оставить решение Октябрьского суда г. Тамбова без изменения, а апелляционную жалобу Я.А.В. без удовлетворения.
Рассмотрев дело, проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Фест", суд первой инстанции исходил из заключенного 17.10.2010 г. между КПТО "ДКС" и Я.А.В. соглашения о переводе долга, согласно которому Я.А.В. взял на себя долговые обязательства перед ООО "Фест" на сумму *** рублей. Суд установил, что доказательств поступления денежных средств по договорам займа на расчетный счет ООО "Фест" суду не представлено, что и послужило основанием для взыскания спорной суммы.
Выводы суда не основаны на материалах дела.
Конкурсный управляющий ООО "Фест" Т. в судебном заседание суда апелляционной инстанции поддерживая решение суда, пояснил, что при проверке взаиморасчетов ООО "Фест" с КПТО "ДКС" был выявлен долг в размере *** руб., считает, что данные долговые обязательства Я.А.В. до настоящего времени не исполнены. Заключенные между ответчиком и ООО "Фест" договоры займа от 11.02.2010 г. на сумму ***., от 06.06.2010 г. на сумму *** руб., от 16.09.2010 г. на сумму *** руб., не являются доказательством исполнения Я.А.В. взятых на себя долговых обязательств, так как данные денежные средства фактически в кассу предприятия не поступали и не расходовались предприятием для экономического развития. Я.А.В. передал деньги обществу, однако они не были оприходованы, вследствие чего и возникли долговые обязательства КПТО перед обществом "Фест".
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Я.А.В. 08 февраля 2010 года он заключил с ООО "Фест" договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома N *** который должен был построить для него жилой дом в п.*** и только с этой целью он передавал денежные средства обществу. Передача денежных средств, по указанию руководителя общества З. осуществлялась им по договорам займа от 11.02.2010 г., 06 июля 2010 г., 16.09.2010 г. на общую сумму *** рублей. Строительство дома началось в конце апреля 2010 года. 17 ноября 2010 года был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству его жилого дома между Казенным предприятием "Дирекция капитального строительства" и ООО "Фест-сервис". Поскольку договор на строительство дома был заключен с Казенным предприятием "Дирекция капитального строительства" общество "Фест" в лице его директора З. стало возвращать денежные средства, ему выплатили *** рублей, *** рублей остались в ООО "Фест". Впоследствии был заключен договор подряда с КПТО, куда он и передавал денежные средства для строительства жилого дома, передал всю сумму за исключение *** рублей, поскольку данная сумма была им передана обществу "Фест". Задолженности по договору подряда он не имеет, что подтверждается справкой, выданной Дирекцией капитального строительства. В справке указано, что оплата по договору инвестирования N *** от 17.11.2010 г. составила *** рублей, в том числе оплачено ООО "Фест" *** рублей.
Представитель третьего лица Казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" ООО "Фест" в судебном заседании пояснил, что по договору подряда от 08 февраля 2010 года не мог осуществлять строительство жилого дома Я.А.В. поскольку у него отсутствовало право на земельный участок, земельный участок на котором для Я.А.В. строился дом принадлежал Дирекции капитального строительства. Для надлежащего оформления документов и расчетов 5 апреля 2010 года ООО "Фест" заключил с Казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" договор инвестирования строительства N ***, согласно которому "Инвестор" - ООО "Фест" принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, а "Застройщик" - Казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного п. *** *** Одновременно между указанными юридическими лицами заключается договор N *** на выполнение подрядных работ по строительству указанного жилого дома, по которому ООО "Фест" выступает в качестве "Подрядчика", а Казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" в качестве "Застройщика".Общество перечислило КПТО *** рублей за строительство дома. 07 октября 2010 года договор инвестирования N *** от 05.04.2010 г. между сторонами был расторгнут. 17 ноября 2010 года между сторонами договора инвестирования N *** и Я.А.В. было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому Я.А.В. - "Должник" обязался перед ООО "Фест" - "Кредитор" выполнить обязательства за первоначального должника Казенное предприятие "Дирекция капитального строительства" и перечислить ООО "Фест" *** рублей. Фактически долг отсутствовал, соглашение было составлено для удобства расчетов по договору инвестирования N ***, поскольку общество "Фест" выступал как инвестор, строил объект как бы для собственных нужд, а поскольку договор расторгается, требовалось произвести взаиморасчеты. Формально дом строился для ООО "Фест", фактически для Я.А.В., который и передал эти деньги обществу "Фест".
Данные обстоятельства подтверждал и участвующий в деле в суде первой инстанции в качестве третьего лица З. - бывший директор ООО "Фест".
Как следует из материалов дела 08 февраля 2010 года Я.А.В. заключил с ООО "Фест" договор N 6 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. По условиям договора ООО "Фест" в соответствии с постановлением администрации Тамбовского района от 27.04.2009 г. N *** "О предоставлении в аренду казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" земельного участка, используемого под строительство и проектирование" и договором аренды находящегося в собственности земельного участка производит строительство индивидуального жилого дома общей площадью *** кв. м, в т.ч. числе жилой *** кв. м, расположенного по адресу: *** района,*** на земельном участке с кадастровым N ***. Я.А.В. оплачивает работы по строительству объекта.
Во исполнение договора подряда N *** от 08.02.2010 года Я.А.В. передал в ООО "Фест" по договорам займа денежные средства на общую сумму *** рублей: 11 февраля 2010 года - *** рублей, указанная сумма получена обществом, что подтверждается п. 1.2 договора; 06 июля 2010 года Я.А.В. обществу передано *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N *** от 06.07.2010 года; 16 сентября 2010 года обществу передано *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N ***
П. 2.3 договора займа от 11.02.2010 г., от 06.07.2010 г., от 16.09.2010 г. предусмотрено, что Заемщик ООО "Фест" вправе выполнить обязательство по возврату суммы займа как перечислением денежных средств Заимодавцу, так и иными способами, в том числе посредством оказания услуг по строительству или ремонту. Как следует из пояснений Я.А.В. он передавал денежные средства в ООО "Фест" по договорам займа исключительно с целью строительства жилого дома для него.
Верховный Суд Российской Федерации в Письме от 30.01.2013 года N 7-ВС-368\\13" О применении ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указал, что действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 года, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или иного объекта недвижимости и.т.д) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Исследуя в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что между Я.А.В. и ООО "Фест" фактически возникли правоотношения, основанные на долевом участии Я.А.В. в строительстве жилого дома.
Договора займа, договор N 6 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома от 08 февраля 2010 года следует признать договором на долевое участие в строительстве жилого дома.
Далее, наряду с существующим договором подряда N *** от 08.02.2010 года по которому строительство жилого дома по данному адресу осуществляется обществом для Я.А.В., 05.10.2010 года ООО "Фест" без участия и согласия Я.А.В. уже как "Инвестор" заключает с Казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" - "Подрядчик" договор инвестирования N ***, по которому КПТО осуществляет строительство жилого дома по указанному выше адресу, но уже для нужд ООО "Фест", а общество финансирует строительство дома. Во исполнение договора общество платежным поручением N *** от 1.10.2010 года, N *** от 23.09.2010 года. перечисляет КПТО *** рублей, переданных ему Я.А.В. по договору долевого участия. Фактически строительство дома осуществлялось для Я.А.В., заключение же договора инвестирования N *** от 05 апреля 2010 года было вызвано тем, что общество не имело законных оснований для строительства дома по договору подряда N *** от 08.02.2010 года из-за отсутствия прав на земельный участок. Одновременно, 05.04.2010 года между КПТО, выступающим как "Застройщик" заключается договор на выполнение подрядных работ по строительству того же объекта с ООО "Фест", выступающего как "Подрядчик", по которому "Застройщик" обязуется оплатить подрядчику за фактически выполненные работы.
В связи с заключением договора подряда N *** от 17.11.2010 года между Я.А.В. и КПТО на строительство указанного объекта по тому же адресу, договор инвестирования N *** от 05.04.2010 года между сторонами был расторгнут, вследствие чего составлено формальное соглашение от 17.11.2010 года о переводе долга КПТО на Я.А.В. в сумме *** рублей т.е. на ту сумму, которую ранее уплатил Я.А.В. по договору долевого участия в строительстве обществу "Фест". Доводы истца о том, что данная сумма не поступила на счет общества не нашли своего подтверждения. Из договоров займа, который суд расценил как договор долевого участия Я. в строительстве жилого дома, и квитанций к приходному ордеру следует, что средства обществом получено. Тот факт, что общество не оприходовало денежные средства, т.е. не выполнило финансовые операции не является основанием для признания задолженности Я.А.В. по договору долевого участия.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается факт строительства ООО "Фест" жилого дома N *** для Я.А.В.
Следовательно, договор инвестирования N ***, заключенный между Казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" -"Застройщик" и ООО "Фест" - "Инвестор" на строительство указанного выше жилого дома для ООО "Фест" является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным, не порождающим правовых последствий, поскольку как указано выше жилой дом строился для Я.А.В. и за его счет. С учетом изложенного, ничтожным является и соглашение о переводе долга от 17 ноября 2010 года, согласно которому Я.А.В. принял на себя обязательство о переводе долга казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" в части денежных средств в размере *** рублей по отношению к "Кредитору" по новому договору инвестирования строительства N *** от 17.11.2010 года.
Как указано выше Я.А.В. по договорам займа передал ООО "Фест" *** рублей Из которых ему было возвращено 08.12.2010 года - *** рублей, 14.01.2011 года - *** рублей, 24.06.2011 года - *** рублей, всего: *** рублей. *** рублей остались в ООО "Фест".
Как следует из справки N *** от 21.01.2013 г., выданной Казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" Я.А.В., он по договору долевого участия оплатил *** рублей, в том числе оплачено ООО "Фест" *** рублей.
Следовательно, обязательства по договору долевого участия N *** от 08.02.2010 года; *** от 17.11.2010 года Я.А.В. исполнены в полном объеме, долговые обязательства КПТО перед обществом "Фест" отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и отказе конкурсному управляющему в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Фест" к Я.А.В. о взыскании денежных средств отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2696\2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-2696\\2013
Судья: Шутилин В.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.
судей: Клепиковой Е.А., Самохвалова Ю.Т.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2013 года
по гражданскому делу по иску ООО "Фест" к Я.А.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО "Фест" Т. с иском обратился в суд. Указывает, что Я.А.В. взял на себя долговые обязательства перед ООО "Фест" на сумму *** рублей. 05.04.2010 г. между обществом и казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" /далее КПТО "ДКС"/ был заключен договор инвестиционного строительства N ***, 23.09.2010 г. в исполнение данного договора общество перечислило КПТО "ДКС" платежным поручением N *** денежные средства в размере *** руб., кроме того, 01.10.2010 г. общество перечислило КПТО "ДКС" платежным поручением N *** денежные средства в сумме *** руб., таким образом общая сумма перечисленных обществом денежных средств КПТО "ДКС" по договору инвестиционного строительства N *** от 05.04.2010 г. составляет *** рублей. 07.10.2010 г. договор инвестиционного строительства N *** от 05.04.2010 г. был расторгнут по инициативе ООО "Фест" 17.10.2010 года было заключено соглашение о переводе долга КПТО "ДКС" на Я.А.В. с согласия ООО "Фест" в сумме *** рублей. До настоящего времени Я.А.В. не исполнил взятые на себя долговые обязательства перед ООО "Фест" и просит суд взыскать с Я.А.В. денежные средства.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2013 года, заявленные исковые требования ООО "Фест" удовлетворены.
Суд обязал взыскать с Я.А.В. в пользу ООО "Фест" денежные средства в размере *** рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***
В апелляционной жалобе Я.А.В. указал, что с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова не согласен.
На основании всех документов, имеющихся в деле, очевидно, что оплата за строительство его жилого дома была внесена им в полном объеме, а требования ООО "Фест" необоснованны.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ просит суд отказать ООО "Фест" в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что факт оплаты выполненных ООО "Фест" работ по строительству дома со стороны Я.А.В. не установлен. Договора на строительство дома между Я.А.В. и ООО "Фест" в дело не предоставлены. Внесенные Я.А.В. денежные средства являются займами, но в связи с введением в отношении ООО "Фест" процедуры банкротства - конкурсное производство - требования по данным договорам могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Тамбовской области.
Просит оставить решение Октябрьского суда г. Тамбова без изменения, а апелляционную жалобу Я.А.В. без удовлетворения.
Рассмотрев дело, проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Фест", суд первой инстанции исходил из заключенного 17.10.2010 г. между КПТО "ДКС" и Я.А.В. соглашения о переводе долга, согласно которому Я.А.В. взял на себя долговые обязательства перед ООО "Фест" на сумму *** рублей. Суд установил, что доказательств поступления денежных средств по договорам займа на расчетный счет ООО "Фест" суду не представлено, что и послужило основанием для взыскания спорной суммы.
Выводы суда не основаны на материалах дела.
Конкурсный управляющий ООО "Фест" Т. в судебном заседание суда апелляционной инстанции поддерживая решение суда, пояснил, что при проверке взаиморасчетов ООО "Фест" с КПТО "ДКС" был выявлен долг в размере *** руб., считает, что данные долговые обязательства Я.А.В. до настоящего времени не исполнены. Заключенные между ответчиком и ООО "Фест" договоры займа от 11.02.2010 г. на сумму ***., от 06.06.2010 г. на сумму *** руб., от 16.09.2010 г. на сумму *** руб., не являются доказательством исполнения Я.А.В. взятых на себя долговых обязательств, так как данные денежные средства фактически в кассу предприятия не поступали и не расходовались предприятием для экономического развития. Я.А.В. передал деньги обществу, однако они не были оприходованы, вследствие чего и возникли долговые обязательства КПТО перед обществом "Фест".
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Я.А.В. 08 февраля 2010 года он заключил с ООО "Фест" договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома N *** который должен был построить для него жилой дом в п.*** и только с этой целью он передавал денежные средства обществу. Передача денежных средств, по указанию руководителя общества З. осуществлялась им по договорам займа от 11.02.2010 г., 06 июля 2010 г., 16.09.2010 г. на общую сумму *** рублей. Строительство дома началось в конце апреля 2010 года. 17 ноября 2010 года был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству его жилого дома между Казенным предприятием "Дирекция капитального строительства" и ООО "Фест-сервис". Поскольку договор на строительство дома был заключен с Казенным предприятием "Дирекция капитального строительства" общество "Фест" в лице его директора З. стало возвращать денежные средства, ему выплатили *** рублей, *** рублей остались в ООО "Фест". Впоследствии был заключен договор подряда с КПТО, куда он и передавал денежные средства для строительства жилого дома, передал всю сумму за исключение *** рублей, поскольку данная сумма была им передана обществу "Фест". Задолженности по договору подряда он не имеет, что подтверждается справкой, выданной Дирекцией капитального строительства. В справке указано, что оплата по договору инвестирования N *** от 17.11.2010 г. составила *** рублей, в том числе оплачено ООО "Фест" *** рублей.
Представитель третьего лица Казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" ООО "Фест" в судебном заседании пояснил, что по договору подряда от 08 февраля 2010 года не мог осуществлять строительство жилого дома Я.А.В. поскольку у него отсутствовало право на земельный участок, земельный участок на котором для Я.А.В. строился дом принадлежал Дирекции капитального строительства. Для надлежащего оформления документов и расчетов 5 апреля 2010 года ООО "Фест" заключил с Казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" договор инвестирования строительства N ***, согласно которому "Инвестор" - ООО "Фест" принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, а "Застройщик" - Казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного п. *** *** Одновременно между указанными юридическими лицами заключается договор N *** на выполнение подрядных работ по строительству указанного жилого дома, по которому ООО "Фест" выступает в качестве "Подрядчика", а Казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" в качестве "Застройщика".Общество перечислило КПТО *** рублей за строительство дома. 07 октября 2010 года договор инвестирования N *** от 05.04.2010 г. между сторонами был расторгнут. 17 ноября 2010 года между сторонами договора инвестирования N *** и Я.А.В. было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому Я.А.В. - "Должник" обязался перед ООО "Фест" - "Кредитор" выполнить обязательства за первоначального должника Казенное предприятие "Дирекция капитального строительства" и перечислить ООО "Фест" *** рублей. Фактически долг отсутствовал, соглашение было составлено для удобства расчетов по договору инвестирования N ***, поскольку общество "Фест" выступал как инвестор, строил объект как бы для собственных нужд, а поскольку договор расторгается, требовалось произвести взаиморасчеты. Формально дом строился для ООО "Фест", фактически для Я.А.В., который и передал эти деньги обществу "Фест".
Данные обстоятельства подтверждал и участвующий в деле в суде первой инстанции в качестве третьего лица З. - бывший директор ООО "Фест".
Как следует из материалов дела 08 февраля 2010 года Я.А.В. заключил с ООО "Фест" договор N 6 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. По условиям договора ООО "Фест" в соответствии с постановлением администрации Тамбовского района от 27.04.2009 г. N *** "О предоставлении в аренду казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" земельного участка, используемого под строительство и проектирование" и договором аренды находящегося в собственности земельного участка производит строительство индивидуального жилого дома общей площадью *** кв. м, в т.ч. числе жилой *** кв. м, расположенного по адресу: *** района,*** на земельном участке с кадастровым N ***. Я.А.В. оплачивает работы по строительству объекта.
Во исполнение договора подряда N *** от 08.02.2010 года Я.А.В. передал в ООО "Фест" по договорам займа денежные средства на общую сумму *** рублей: 11 февраля 2010 года - *** рублей, указанная сумма получена обществом, что подтверждается п. 1.2 договора; 06 июля 2010 года Я.А.В. обществу передано *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N *** от 06.07.2010 года; 16 сентября 2010 года обществу передано *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N ***
П. 2.3 договора займа от 11.02.2010 г., от 06.07.2010 г., от 16.09.2010 г. предусмотрено, что Заемщик ООО "Фест" вправе выполнить обязательство по возврату суммы займа как перечислением денежных средств Заимодавцу, так и иными способами, в том числе посредством оказания услуг по строительству или ремонту. Как следует из пояснений Я.А.В. он передавал денежные средства в ООО "Фест" по договорам займа исключительно с целью строительства жилого дома для него.
Верховный Суд Российской Федерации в Письме от 30.01.2013 года N 7-ВС-368\\13" О применении ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указал, что действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 года, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или иного объекта недвижимости и.т.д) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Исследуя в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что между Я.А.В. и ООО "Фест" фактически возникли правоотношения, основанные на долевом участии Я.А.В. в строительстве жилого дома.
Договора займа, договор N 6 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома от 08 февраля 2010 года следует признать договором на долевое участие в строительстве жилого дома.
Далее, наряду с существующим договором подряда N *** от 08.02.2010 года по которому строительство жилого дома по данному адресу осуществляется обществом для Я.А.В., 05.10.2010 года ООО "Фест" без участия и согласия Я.А.В. уже как "Инвестор" заключает с Казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" - "Подрядчик" договор инвестирования N ***, по которому КПТО осуществляет строительство жилого дома по указанному выше адресу, но уже для нужд ООО "Фест", а общество финансирует строительство дома. Во исполнение договора общество платежным поручением N *** от 1.10.2010 года, N *** от 23.09.2010 года. перечисляет КПТО *** рублей, переданных ему Я.А.В. по договору долевого участия. Фактически строительство дома осуществлялось для Я.А.В., заключение же договора инвестирования N *** от 05 апреля 2010 года было вызвано тем, что общество не имело законных оснований для строительства дома по договору подряда N *** от 08.02.2010 года из-за отсутствия прав на земельный участок. Одновременно, 05.04.2010 года между КПТО, выступающим как "Застройщик" заключается договор на выполнение подрядных работ по строительству того же объекта с ООО "Фест", выступающего как "Подрядчик", по которому "Застройщик" обязуется оплатить подрядчику за фактически выполненные работы.
В связи с заключением договора подряда N *** от 17.11.2010 года между Я.А.В. и КПТО на строительство указанного объекта по тому же адресу, договор инвестирования N *** от 05.04.2010 года между сторонами был расторгнут, вследствие чего составлено формальное соглашение от 17.11.2010 года о переводе долга КПТО на Я.А.В. в сумме *** рублей т.е. на ту сумму, которую ранее уплатил Я.А.В. по договору долевого участия в строительстве обществу "Фест". Доводы истца о том, что данная сумма не поступила на счет общества не нашли своего подтверждения. Из договоров займа, который суд расценил как договор долевого участия Я. в строительстве жилого дома, и квитанций к приходному ордеру следует, что средства обществом получено. Тот факт, что общество не оприходовало денежные средства, т.е. не выполнило финансовые операции не является основанием для признания задолженности Я.А.В. по договору долевого участия.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается факт строительства ООО "Фест" жилого дома N *** для Я.А.В.
Следовательно, договор инвестирования N ***, заключенный между Казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" -"Застройщик" и ООО "Фест" - "Инвестор" на строительство указанного выше жилого дома для ООО "Фест" является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным, не порождающим правовых последствий, поскольку как указано выше жилой дом строился для Я.А.В. и за его счет. С учетом изложенного, ничтожным является и соглашение о переводе долга от 17 ноября 2010 года, согласно которому Я.А.В. принял на себя обязательство о переводе долга казенного предприятия Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" в части денежных средств в размере *** рублей по отношению к "Кредитору" по новому договору инвестирования строительства N *** от 17.11.2010 года.
Как указано выше Я.А.В. по договорам займа передал ООО "Фест" *** рублей Из которых ему было возвращено 08.12.2010 года - *** рублей, 14.01.2011 года - *** рублей, 24.06.2011 года - *** рублей, всего: *** рублей. *** рублей остались в ООО "Фест".
Как следует из справки N *** от 21.01.2013 г., выданной Казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" Я.А.В., он по договору долевого участия оплатил *** рублей, в том числе оплачено ООО "Фест" *** рублей.
Следовательно, обязательства по договору долевого участия N *** от 08.02.2010 года; *** от 17.11.2010 года Я.А.В. исполнены в полном объеме, долговые обязательства КПТО перед обществом "Фест" отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и отказе конкурсному управляющему в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Фест" к Я.А.В. о взыскании денежных средств отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)