Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власова Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.; судей Судневой В.Н., Пьянкова Д.А.; при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 7 марта 2013 года, которым постановлено
- Признать жилым помещение, расположенное по адресу: <...>;
- Признать за З.Н., З.Д., З.С. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <...>;
- Признать за З.Д. право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 19,7 кв. м, инвентарный номер <...>;
- Признать за З.С. право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 19,7 кв. м, инвентарный номер <...>;
- Признать незаконным отказ З.Н. в приватизации квартиры расположенной по адресу: <...>;
- Прекратить право оперативного управления федеральным казенным образовательным учреждением среднего профессионального образования <...> Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой, назначением жилое, общей площадью 19,7 кв. м, расположенной по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании жилым помещение расположенное по адресу: <...>; признать за истцом и ее несовершеннолетними детьми З.Д., З.С. право на приватизацию спорной квартиры; признать незаконным отказ ответчика ФКОУ СПО <...> Министерства труда и социальной защиты РФ в приватизации спорной квартиры; признать за истцом и ее несовершеннолетними детьми права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...> по 1/3 доли за каждым (л.д. 35-36). Просит также признать за истцом право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и прекратить право оперативного управления ответчике ФКОУ СПО <...> Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Заявленные требования обосновывает тем, что на основании договора социального найма от 14.12.2010 г. является нанимателем жилого помещения, находящегося в государственном жилищном фонде, расположенном по адресу: <...>. Ответчик отказал в приватизации данного жилого помещения. С данным отказом она не согласна, поскольку правом на приватизацию она ранее не воспользовалась, совместно проживающие совершеннолетние члены ее семьи согласны на приватизацию, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", за ней должно быть признано право на приватизацию спорного жилого помещения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просить Министерство труда и социальной защиты РФ.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из содержания искового заявления (л.д. 36) З.Н. обращалась с требованием о признании за ней права собственности на 1\\3 доли жилого помещения по адресу: <...>. Из содержания обжалуемого решения видно, что по данному требованию решения принято не было, несмотря на то, что в мотивировочной части решения судом ему дана оценка, лица, участвующие в деле, давали объяснения.
Принимая во внимание, что дополнительное решение может быть постановлено только до вступления решения суда в законную силу, гражданское дело подлежит возврату в тот же суд для решения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску З.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Л., З.С. к Федеральному казенному образовательному учреждению среднего профессионального образования <...>, Министерству труда и социальной защиты РФ о признании права собственности, прекращении право оперативного управления, признании права на приватизацию возвратить в тот же суд для вынесения по делу дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5568
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-5568
Судья Власова Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.; судей Судневой В.Н., Пьянкова Д.А.; при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 7 марта 2013 года, которым постановлено
- Признать жилым помещение, расположенное по адресу: <...>;
- Признать за З.Н., З.Д., З.С. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <...>;
- Признать за З.Д. право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 19,7 кв. м, инвентарный номер <...>;
- Признать за З.С. право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 19,7 кв. м, инвентарный номер <...>;
- Признать незаконным отказ З.Н. в приватизации квартиры расположенной по адресу: <...>;
- Прекратить право оперативного управления федеральным казенным образовательным учреждением среднего профессионального образования <...> Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой, назначением жилое, общей площадью 19,7 кв. м, расположенной по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании жилым помещение расположенное по адресу: <...>; признать за истцом и ее несовершеннолетними детьми З.Д., З.С. право на приватизацию спорной квартиры; признать незаконным отказ ответчика ФКОУ СПО <...> Министерства труда и социальной защиты РФ в приватизации спорной квартиры; признать за истцом и ее несовершеннолетними детьми права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...> по 1/3 доли за каждым (л.д. 35-36). Просит также признать за истцом право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и прекратить право оперативного управления ответчике ФКОУ СПО <...> Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Заявленные требования обосновывает тем, что на основании договора социального найма от 14.12.2010 г. является нанимателем жилого помещения, находящегося в государственном жилищном фонде, расположенном по адресу: <...>. Ответчик отказал в приватизации данного жилого помещения. С данным отказом она не согласна, поскольку правом на приватизацию она ранее не воспользовалась, совместно проживающие совершеннолетние члены ее семьи согласны на приватизацию, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", за ней должно быть признано право на приватизацию спорного жилого помещения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просить Министерство труда и социальной защиты РФ.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из содержания искового заявления (л.д. 36) З.Н. обращалась с требованием о признании за ней права собственности на 1\\3 доли жилого помещения по адресу: <...>. Из содержания обжалуемого решения видно, что по данному требованию решения принято не было, несмотря на то, что в мотивировочной части решения судом ему дана оценка, лица, участвующие в деле, давали объяснения.
Принимая во внимание, что дополнительное решение может быть постановлено только до вступления решения суда в законную силу, гражданское дело подлежит возврату в тот же суд для решения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску З.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Л., З.С. к Федеральному казенному образовательному учреждению среднего профессионального образования <...>, Министерству труда и социальной защиты РФ о признании права собственности, прекращении право оперативного управления, признании права на приватизацию возвратить в тот же суд для вынесения по делу дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)