Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина С.А.
18 февраля 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Лазарева Н.А. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. к П. удовлетворить.
Признать П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Встречный иск П. к Р. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязании не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и общим имуществом - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы П. и его представителя по доверенности Ю., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя Р. по доверенности Ф., представителя судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к П. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что нанимателем квартиры N по адресу: <адрес> являлся ее муж ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ
Кроме них в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован племянник мужа - П., который в ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака добровольно переехал к жене по месту ее жительства.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о прекращении П. права пользования указанным жилым помещением.
Однако, после вынесения решения суда П. в квартире не появлялся, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию данной квартиры он не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать П. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
П. обратился со встречным иском к Р. о вселении и устранении препятствий, указав, что после заключения брака он временно переехал к супруге, оставив свои вещи в спорной квартире.
С ФИО1 (основным квартиросъемщиком) у него была договоренность о том, что в спорном жилом помещении будут проживать квартиранты и оплачивать коммунальные платежи.
После смерти ФИО1, он не может попасть беспрепятственно в квартиру, поскольку у него отсутствуют ключи и в данном жилом помещении проживают посторонние люди.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просил суд вселить его в квартиру N по адресу: <адрес>, и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и общим имуществом
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выезд из жилого помещения носит временный характер, иного жилья он не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован П. (племянник ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ - Р. (жена ФИО1).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. П. добровольно выехал из данного жилого помещения по месту постоянного жительства своей супруги по адресу: <адрес>, забрав собой свои вещи, оплату коммунальных услуг с указанного времени не производил, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, согласно которым П. длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, и не имеют личной заинтересованности в исходе дела.
Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер и что чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением П. не представлено.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что в спорной квартире находятся вещи П., и он помогал делать ремонт в квартире, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетелей со стороны Р., которые суду показали, что мебель, имевшаяся в квартире, досталась ФИО1, как наследнику первой очереди после смерти его родителей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передачи денег на ремонт квартиры своему племяннику, П. суду не представлено
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что выезд П. из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и приобрел право пользования иным жилым помещением, как член семьи собственника квартиры <адрес>, и до настоящего времени его не утратил, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
При этом суд обоснованно отказал П. в удовлетворении встречных требований о вселении и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Р. или других лиц.
Доводы жалобы о том, что он не отказывалась от прав на жилое помещение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, как в суд первой инстанции, так и в заседание судебной коллегии не представлено.
Ссылка на то, что необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны П., что суд отдал предпочтение показаниям свидетелей со стороны Р., не может быть принята во внимание, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы П. о том, что другого жилья не он имеет - не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения в данном случае.
К тому же на протяжении длительного времени П. с требованием о вселении в спорную квартиру не обращалась.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1533
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1533
Судья: Левина С.А.
18 февраля 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Лазарева Н.А. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. к П. удовлетворить.
Признать П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Встречный иск П. к Р. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязании не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и общим имуществом - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы П. и его представителя по доверенности Ю., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя Р. по доверенности Ф., представителя судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к П. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что нанимателем квартиры N по адресу: <адрес> являлся ее муж ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ
Кроме них в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован племянник мужа - П., который в ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака добровольно переехал к жене по месту ее жительства.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о прекращении П. права пользования указанным жилым помещением.
Однако, после вынесения решения суда П. в квартире не появлялся, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию данной квартиры он не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать П. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
П. обратился со встречным иском к Р. о вселении и устранении препятствий, указав, что после заключения брака он временно переехал к супруге, оставив свои вещи в спорной квартире.
С ФИО1 (основным квартиросъемщиком) у него была договоренность о том, что в спорном жилом помещении будут проживать квартиранты и оплачивать коммунальные платежи.
После смерти ФИО1, он не может попасть беспрепятственно в квартиру, поскольку у него отсутствуют ключи и в данном жилом помещении проживают посторонние люди.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просил суд вселить его в квартиру N по адресу: <адрес>, и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и общим имуществом
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выезд из жилого помещения носит временный характер, иного жилья он не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован П. (племянник ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ - Р. (жена ФИО1).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. П. добровольно выехал из данного жилого помещения по месту постоянного жительства своей супруги по адресу: <адрес>, забрав собой свои вещи, оплату коммунальных услуг с указанного времени не производил, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, согласно которым П. длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, и не имеют личной заинтересованности в исходе дела.
Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер и что чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением П. не представлено.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что в спорной квартире находятся вещи П., и он помогал делать ремонт в квартире, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетелей со стороны Р., которые суду показали, что мебель, имевшаяся в квартире, досталась ФИО1, как наследнику первой очереди после смерти его родителей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передачи денег на ремонт квартиры своему племяннику, П. суду не представлено
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что выезд П. из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и приобрел право пользования иным жилым помещением, как член семьи собственника квартиры <адрес>, и до настоящего времени его не утратил, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
При этом суд обоснованно отказал П. в удовлетворении встречных требований о вселении и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Р. или других лиц.
Доводы жалобы о том, что он не отказывалась от прав на жилое помещение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, как в суд первой инстанции, так и в заседание судебной коллегии не представлено.
Ссылка на то, что необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны П., что суд отдал предпочтение показаниям свидетелей со стороны Р., не может быть принята во внимание, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы П. о том, что другого жилья не он имеет - не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения в данном случае.
К тому же на протяжении длительного времени П. с требованием о вселении в спорную квартиру не обращалась.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)