Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать неправомерным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года N *** "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма семье Б.С.П., зарегистрированной по адресу: *** (в общежитии)" в части снятия истца и ее сына *** с жилищного учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 3.2 распоряжения).
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Б.С.П. и *** на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет - с <...> года,
установила:
Истец Б.С.П. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма семьей Б.С.П., зарегистрированной по адресу: *** (в общежитии)" в части снятия ее и сына *** с жилищного учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 3.2.) распоряжения. Также просила обязать ответчика восстановить ее и сына *** на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет - <...> года, ссылаясь на то, что указанное распоряжение нарушает право ее семьи на улучшение жилищных условий.
Истец Б.С.П. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности П., выслушав Б.С.П., ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истица Б.С.П. была вселена на койкоместо в общежитие по адресу: ***, как работник арендного предприятия "***". В указанном общежитии истица зарегистрирована постоянно с 1992 года, а с <...> года зарегистрирован ее сын *** <...> года рождения.
25 декабря <...> года Б.С.П.и ее сын ***, как занимающие койкоместо в общежитии, приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".
Постановлением Правительства города Москвы от 2 сентября 2008 года N 798-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы" утвержден порядок учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы, находящихся в собственности города Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 июля 2011 года N 953 постановлено, что с гражданами, занимающими жилые помещения в бывших общежитиях, заключаются договоры социального найма.
15 июня 2012 года право собственности на *** зарегистрировано за городом Москвой.
*** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.С.П. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Договор социального найма заключен на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** года "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма семьей Б.С.П., зарегистрированной по адресу: *** (в общежитии)", в соответствии с п. 3.2. которого Ю. и Б.М. сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения, в связи с наличием на каждого члена семьи *** кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Истец была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в то время, когда действовал ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Статьей 55 ЖК РФ предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставление в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Как правильно указал суд, основания прекращения права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, указаны в статье 6 (часть 2) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 6 этого Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, при предоставлении жилых помещений не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.
Таким образом, и ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР, и действующий Жилищный кодекс Российской Федерации обязывают учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Статьей 58 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
На момент предоставления жилого помещения по договору социального найма *** исполнилось 15 лет.
Документы, свидетельствующие о согласии Б.С.П. на заселение с сыном в одну комнату со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют.
Суд правильно указал, что поскольку Б.С.П. и *** состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, постольку при предоставлении жилого помещения в порядке очередности они имели бы право на получение жилого помещения по договору социального найма не только исходя из нормы предоставления жилых помещений, но и с учетом части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу, что исходя из размера общей (*** кв. м) и жилой (*** кв. м) площади жилого помещения, фактического проживания семьи истца в комнате размером ***, положения статьи 58 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения не учитывались, то есть их право на улучшение жилищных условий при предоставлении жилого помещения по указанному основанию не реализовано.
ДЖП и ЖФ г. Москвы при предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общую площадь (без летних) включил коридор без отопления, лестничную площадку и площадь комнаты.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.
В приложении 1 указано, что благоустроенные жилые помещения в г. Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (энергоснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.
Как следует из поэтажного плана и экспликации второго этажа здания, на втором этаже расположены кухни, подсобные помещения, коридор, уборные, умывальные комнаты. Центральное отопление, водопровод, горячее водоснабжение, электроснабжение, канализация имеются, в то время как ванна или душ отсутствуют.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что согласие Б.С.П. и *** на заключение договора социального найма в отношении предоставляемой комнаты и, тем самым, на заселение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным оспариваемого распоряжения, поскольку такое согласие на освобождение занимаемого жилого помещения, заключение договора социального найма и вселение в предоставляемое по основанию ст. 86 ЖК РФ жилое помещение, не является отказом от права на улучшение жилищных условий или согласием на снятие с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что после введения в действие Жилищного кодекса РФ никаких изменений в совокупной жилищной обеспеченности истца и ее сына не произошло, в связи с чем распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в части снятия с жилищного учета в улучшении жилищных условий является неправомерным.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25975
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-25975
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать неправомерным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года N *** "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма семье Б.С.П., зарегистрированной по адресу: *** (в общежитии)" в части снятия истца и ее сына *** с жилищного учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 3.2 распоряжения).
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Б.С.П. и *** на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет - с <...> года,
установила:
Истец Б.С.П. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма семьей Б.С.П., зарегистрированной по адресу: *** (в общежитии)" в части снятия ее и сына *** с жилищного учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 3.2.) распоряжения. Также просила обязать ответчика восстановить ее и сына *** на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет - <...> года, ссылаясь на то, что указанное распоряжение нарушает право ее семьи на улучшение жилищных условий.
Истец Б.С.П. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности П., выслушав Б.С.П., ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истица Б.С.П. была вселена на койкоместо в общежитие по адресу: ***, как работник арендного предприятия "***". В указанном общежитии истица зарегистрирована постоянно с 1992 года, а с <...> года зарегистрирован ее сын *** <...> года рождения.
25 декабря <...> года Б.С.П.и ее сын ***, как занимающие койкоместо в общежитии, приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".
Постановлением Правительства города Москвы от 2 сентября 2008 года N 798-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы" утвержден порядок учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы, находящихся в собственности города Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 июля 2011 года N 953 постановлено, что с гражданами, занимающими жилые помещения в бывших общежитиях, заключаются договоры социального найма.
15 июня 2012 года право собственности на *** зарегистрировано за городом Москвой.
*** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.С.П. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Договор социального найма заключен на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** года "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма семьей Б.С.П., зарегистрированной по адресу: *** (в общежитии)", в соответствии с п. 3.2. которого Ю. и Б.М. сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения, в связи с наличием на каждого члена семьи *** кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Истец была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в то время, когда действовал ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Статьей 55 ЖК РФ предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставление в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Как правильно указал суд, основания прекращения права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, указаны в статье 6 (часть 2) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 6 этого Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, при предоставлении жилых помещений не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.
Таким образом, и ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР, и действующий Жилищный кодекс Российской Федерации обязывают учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Статьей 58 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
На момент предоставления жилого помещения по договору социального найма *** исполнилось 15 лет.
Документы, свидетельствующие о согласии Б.С.П. на заселение с сыном в одну комнату со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют.
Суд правильно указал, что поскольку Б.С.П. и *** состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, постольку при предоставлении жилого помещения в порядке очередности они имели бы право на получение жилого помещения по договору социального найма не только исходя из нормы предоставления жилых помещений, но и с учетом части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу, что исходя из размера общей (*** кв. м) и жилой (*** кв. м) площади жилого помещения, фактического проживания семьи истца в комнате размером ***, положения статьи 58 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения не учитывались, то есть их право на улучшение жилищных условий при предоставлении жилого помещения по указанному основанию не реализовано.
ДЖП и ЖФ г. Москвы при предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общую площадь (без летних) включил коридор без отопления, лестничную площадку и площадь комнаты.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.
В приложении 1 указано, что благоустроенные жилые помещения в г. Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (энергоснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.
Как следует из поэтажного плана и экспликации второго этажа здания, на втором этаже расположены кухни, подсобные помещения, коридор, уборные, умывальные комнаты. Центральное отопление, водопровод, горячее водоснабжение, электроснабжение, канализация имеются, в то время как ванна или душ отсутствуют.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что согласие Б.С.П. и *** на заключение договора социального найма в отношении предоставляемой комнаты и, тем самым, на заселение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным оспариваемого распоряжения, поскольку такое согласие на освобождение занимаемого жилого помещения, заключение договора социального найма и вселение в предоставляемое по основанию ст. 86 ЖК РФ жилое помещение, не является отказом от права на улучшение жилищных условий или согласием на снятие с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что после введения в действие Жилищного кодекса РФ никаких изменений в совокупной жилищной обеспеченности истца и ее сына не произошло, в связи с чем распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в части снятия с жилищного учета в улучшении жилищных условий является неправомерным.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)