Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным распоряжения в части, признании незаконным регистрации записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Б. о признании отсутствующим права пользования нежилыми помещениями N в нежилом здании общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, литер А, по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта, выданного МУП "Городское БТИ" <дата>, возложении обязанности освободить данные нежилые помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым исковые требования Б. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" К.М. - действующей на основании доверенности от 27.01.2012 г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Б., представителей Б. - Б.И., действующей на основании доверенности от 06.04.2012 г. и Б.В., действующего на основании ордера N от 04.12.2012 г. возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании незаконным распоряжения в части, признании незаконной регистрации здания в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
Судом к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечены Территориальное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
В обоснование иска указал, что с <дата> года он состоял в трудовых отношениях с Главпочтамтом г. Саратова. Совет трудового коллектива и профсоюзного комитета в 1991 года принял решение о предоставление ему и семье для постоянного проживания жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Он с семьей вселился в предоставленное жилое помещение, зарегистрировался, они производят оплату по расчетным абонентским книжкам за коммунальные услуги. ФГУП "Почта России" неоднократно обращалось к нему для решения вопроса оформления документов на жилое помещение, между тем оформить документы не представляется возможным ввиду наличия отказа в этом со стороны ФГУП "Почта России".
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2003 г. N 5750-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" вспомогательное здание (склад) по <адрес> в <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". На основании указанного распоряжения, учреждением по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на здание, площадью <данные изъяты> кв. м литер <данные изъяты> за ФГУП "Почта России", запись регистрации N от <дата> Жилое помещение, в котором он проживает с семьей, находится в данном здании, предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, а поэтому распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2003 года N 5750-р является незаконным. Государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорное здание за ФГУП "Почта России" является незаконной, поскольку квартира, в которой он проживает с семьей, не могла быть передана ответчику и нарушает его право на жилище. Государственный регистратор не принял необходимых мер для получения достоверной информации о назначении объекта, его составной площади и описании объекта. Кроме того, в спорном здании располагается еще одна квартира, в которой проживает семья Черезовых, предоставленная им на основании ордера, что указывает на наличие в здании нескольких жилых помещений и невозможности признания здания в целом нежилым.
В связи с чем истец просил суд признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2003 года N 5750-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Саратовской области, в части закрепления здания площадью <данные изъяты> кв. м лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", признать незаконной регистрацию указанного здания в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".
Признать за ним право пользования на условиях договора социального найма, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, состоящей из коридора - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата>. Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключить договор найма жилого помещения.
ФГУП "Почта России" обратилось в суд со встречным иском к Б. о признании отсутствующим права пользования нежилыми помещениями N в нежилом здании общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта, выданного МУП "Городское БТИ" <дата>, возложении обязанности на ответчика освободить нежилые помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с распоряжением Министерства имущества РФ от 22.10.2003 г. N 5750-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Саратовской области" нежилое здание склада по <адрес> в <адрес> было исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ УФПС Саратовской области и закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения. В соответствии с актом о приеме-передаче объектов недвижимости N от <дата> вышеуказанное нежилое здание было передано от ГУ УФПС Саратовской области ФГУП "Почта России". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое здание, включающее в себя только нежилые помещения. В связи с тем, что спорные помещения не имеют статус, назначение жилых, то и не являются объектом жилищных прав, следовательно, положения ЖК РФ по данному спору не подлежат применению. Представленные Б. документы о проживании в спорных помещениях, а также сведения по оплате коммунальных услуг не являются законными основаниями для пользования помещением и признании его жилым. Администрация и профсоюзный комитет предприятия связи не принимали решений о выделении помещений для проживания Б., ордер на спорный объект недвижимости не выдавался.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 г. признано за Б. право на пользование на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, состоящее из коридора - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м расположенное по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на ФГУП "Почта России" заключить с Б. договор найма жилого помещения в отношении квартиры б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи из 1 человека. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска ФГУП "Почта России" к Б. о признании отсутствующим права пользования нежилыми помещениями, возложении обязанности по освобождению нежилых помещений, снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 г. в части удовлетворения исковых требований Б. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения отменить, в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования ФГУП "Почта России" о признании отсутствующим права пользования нежилыми помещениями, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание судом принадлежащих предприятию связи на вещном праве спорных нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> жилыми и признание права пользования за Б. спорными нежилыми помещениями, являются необоснованными и противоречат законодательству. Спорные нежилые помещения по состоянию на 1991 г. и по настоящее время являются государственной собственностью и принадлежат организации связи. Данных о том, что в отношении нежилых помещений принималось в установленном законом порядке решение межведомственной комиссии о признании жилыми, пригодными для проживания, в ходе рассмотрения дела не представлено. Выводы суда первой инстанции о том, что фактически между Б. и ГУ - Управление федеральной почтовой связи Саратовской области был заключен договор социального найма, не основаны на законе и материалах дела. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учел, что Б., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие законность вселения в помещения и основания права пользования им. Вывод суда в части отказа в применении срока исковой давности в отношении требований Б. о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, не соответствует действующему закону.
В возражениях и дополнениях к возражениям на жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность принятого судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Б. по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя требования Б. о признании права пользования на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 109 ЖК РСФСР, п. п. 5, 6, 9, 10, 11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, работодателем Б. была предоставлена жилая площадь в общежитии по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
Суд установил, что Б. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с Саратовским областным производственно-техническим управлением связи, занимал должность почтальона в участке доставки Саратовского почтамта.
С <дата> по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, производит оплату коммунальных услуг за электроэнергию, газоснабжение, отопление, водоснабжение и канализацию, вывоз и утилизацию ТБО, услуги телефонной связи, осуществляет текущий и капитальный ремонты
Также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 5750-р от 22.10.2003 г. объект федерального недвижимого имущества - вспомогательное здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Управление федеральной почтовой связи Саратовской области", и закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на протяжении многих лет по инициативе собственника - государства помещения, расположенные по адресу: <адрес>, они же по адресу: <адрес> (угол <адрес>) использовались для проживания граждан, никаких претензий по использованию помещения в качестве жилого к проживающим в нем гражданам не предъявлялось, им начислялась и от них принималась оплата за коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что установленное законодателем понятие "жилище" имеет отличие от используемого в ст. ст. 15 - 17, 19 ЖК РФ понятия жилого помещения. Жилище не ставится в зависимость от правового статуса помещения, его принадлежности к какому-либо фонду, наличия или отсутствия договора найма, а связано лишь с фактом использования помещения для проживания. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют об использовании спорного помещения как жилища в смысле, придаваемом ему ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, к тому же длительное время с согласия собственника оно используется как жилище.
Поскольку Б. имел значительные и длящиеся связи с указанным местом проживания, данное помещение следует рассматривать как его "жилище" по смыслу ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на то, что здание по <адрес>, имеет статус нежилого, в нем имеется помещение, которое на протяжении многих лет по инициативе представителя собственника использовалось для проживания Б. Также в решении суда имеется вывод, что отсутствие у Б. ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему предприятием помещение, пригодное для проживания, принадлежащее ФГУП "Почта России", длительное проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению у него права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.
Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В силу ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
На основании ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
На основании ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещения своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Лица, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Наем жилого помещения регулируется также нормами главы 35 ГК РФ.
К жилому фонду в соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР относились находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях.
Из вышеизложенного следует, что основанием для вселения граждан в жилое помещение является ордер, установленной формы, а договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера только в отношении жилого помещения.
Из имеющихся в деле документов видно, что спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", является отделением почтовой связи и относится к объекту нежилого назначения. Выводы суда в той части, что занимаемое Б. помещение является жилым, противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку доказательств, которые свидетельствовали бы, что спорное помещение являлось жилым на момент вселения в него Б., не имеется. Следовательно, возложение судом на ответчика обязанности заключить договор социального найма в отношении помещения являющегося нежилым, учитывая отсутствие решений соответствующих органов о переводе нежилого помещения в жилое, противоречит требованиям закона.
Выводы суда первой инстанции о предоставлении Б. спорного помещения на законном основании письменными доказательствами, такими как решение организации, в трудовых отношениях с которой состоял Б., либо выданным на вселение ордером, не подтверждаются. Доказательству тому, что имеется решение о вселение истца для проживания именно в спорное жилое помещение с указанной площадью суду также не представлено, учитывая, что за весь период времени проживания в помещении истец обязанности, предусмотренные договором найма, а именно внесение платы за пользование помещением, не нес, из чего следует, что никаких прав как нанимателя жилого помещения, предусмотренных жилищным законодательством, на оспариваемое помещение у него не возникло. То обстоятельство, что Б. оплачивал коммунальные услуги, такие как электроэнергия, водо- и газоснабжение, не влечет удовлетворение заявленных им требований, так как им производилась оплата поставленных и потребленных услуг.
Показания допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и показания допрошенных судом в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N по иску Б. к ФГУП "Почта России" о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 также не подтверждают законность вселения и возникновения права пользования Б. именно спорным помещением, с указанной им в иске площадью, и не порождают у него возникновение прав на данное имущество. Доказательств иного Б. суду не представлено.
При этом предоставление нежилого помещения в пользование противоречит требованиям законодательства, предусматривающего право граждан на получение в пользование исключительно жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном порядке.
Таким образом, длительное проживание Б. в спорном помещении, приспособленном под жилое, заключением им договоров с ресурсоснабжающими организациями об оплате поставляемых услуг не является обстоятельством, влекущим признание за ним права на данное помещение как жилое и заключение договора социального найма.
Сам по себе факт регистрации истца в помещении и проживания в нем истца не свидетельствуют о том, что спорное помещение должно использоваться как жилое.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Волжского районного суда <адрес> от <дата> в части признания за Б. права на пользование на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, состоящей из коридора - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности на ФГУП "Почта России" заключить с Б. договор найма жилого помещения в отношении квартиры б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи из 1 человека по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма - отказать.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 г. подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из ст. 256 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вывод суда первой инстанции о том, что Б. пропущен срок на обжалование распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2003 г. N 5750-р является обоснованным, поскольку об оспариваемом распоряжении заявитель узнал в 2008 году при рассмотрении Волжским районным судом г. Саратова гражданского дела N с его участием, что им не оспаривалось.
Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанным распоряжением не нарушены права и свободы Б., поскольку переход права на имущество не влияет на взаимоотношения нового собственника с пользователями данного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о признании незаконной регистрации здания в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", поскольку нарушений ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный выше объект недвижимого имущества не установлено. Судом первой инстанции установлено, что при регистрации были представлены все необходимые документы, содержащие информацию об объекте, оснований для приостановления регистрации либо в ее отказе, не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года в части признания за Б. права на пользование на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, состоящей из коридора - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ФГУП "Почта России" заключить с Б. договор найма жилого помещения в отношении квартиры б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с составом семьи из 1 человека отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма - отказать.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7045
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-7045
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным распоряжения в части, признании незаконным регистрации записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Б. о признании отсутствующим права пользования нежилыми помещениями N в нежилом здании общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, литер А, по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта, выданного МУП "Городское БТИ" <дата>, возложении обязанности освободить данные нежилые помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым исковые требования Б. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" К.М. - действующей на основании доверенности от 27.01.2012 г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Б., представителей Б. - Б.И., действующей на основании доверенности от 06.04.2012 г. и Б.В., действующего на основании ордера N от 04.12.2012 г. возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании незаконным распоряжения в части, признании незаконной регистрации здания в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
Судом к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечены Территориальное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
В обоснование иска указал, что с <дата> года он состоял в трудовых отношениях с Главпочтамтом г. Саратова. Совет трудового коллектива и профсоюзного комитета в 1991 года принял решение о предоставление ему и семье для постоянного проживания жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Он с семьей вселился в предоставленное жилое помещение, зарегистрировался, они производят оплату по расчетным абонентским книжкам за коммунальные услуги. ФГУП "Почта России" неоднократно обращалось к нему для решения вопроса оформления документов на жилое помещение, между тем оформить документы не представляется возможным ввиду наличия отказа в этом со стороны ФГУП "Почта России".
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2003 г. N 5750-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" вспомогательное здание (склад) по <адрес> в <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". На основании указанного распоряжения, учреждением по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на здание, площадью <данные изъяты> кв. м литер <данные изъяты> за ФГУП "Почта России", запись регистрации N от <дата> Жилое помещение, в котором он проживает с семьей, находится в данном здании, предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, а поэтому распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2003 года N 5750-р является незаконным. Государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорное здание за ФГУП "Почта России" является незаконной, поскольку квартира, в которой он проживает с семьей, не могла быть передана ответчику и нарушает его право на жилище. Государственный регистратор не принял необходимых мер для получения достоверной информации о назначении объекта, его составной площади и описании объекта. Кроме того, в спорном здании располагается еще одна квартира, в которой проживает семья Черезовых, предоставленная им на основании ордера, что указывает на наличие в здании нескольких жилых помещений и невозможности признания здания в целом нежилым.
В связи с чем истец просил суд признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2003 года N 5750-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Саратовской области, в части закрепления здания площадью <данные изъяты> кв. м лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", признать незаконной регистрацию указанного здания в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".
Признать за ним право пользования на условиях договора социального найма, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, состоящей из коридора - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата>. Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключить договор найма жилого помещения.
ФГУП "Почта России" обратилось в суд со встречным иском к Б. о признании отсутствующим права пользования нежилыми помещениями N в нежилом здании общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта, выданного МУП "Городское БТИ" <дата>, возложении обязанности на ответчика освободить нежилые помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с распоряжением Министерства имущества РФ от 22.10.2003 г. N 5750-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Саратовской области" нежилое здание склада по <адрес> в <адрес> было исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ УФПС Саратовской области и закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения. В соответствии с актом о приеме-передаче объектов недвижимости N от <дата> вышеуказанное нежилое здание было передано от ГУ УФПС Саратовской области ФГУП "Почта России". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое здание, включающее в себя только нежилые помещения. В связи с тем, что спорные помещения не имеют статус, назначение жилых, то и не являются объектом жилищных прав, следовательно, положения ЖК РФ по данному спору не подлежат применению. Представленные Б. документы о проживании в спорных помещениях, а также сведения по оплате коммунальных услуг не являются законными основаниями для пользования помещением и признании его жилым. Администрация и профсоюзный комитет предприятия связи не принимали решений о выделении помещений для проживания Б., ордер на спорный объект недвижимости не выдавался.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 г. признано за Б. право на пользование на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, состоящее из коридора - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м расположенное по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на ФГУП "Почта России" заключить с Б. договор найма жилого помещения в отношении квартиры б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи из 1 человека. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска ФГУП "Почта России" к Б. о признании отсутствующим права пользования нежилыми помещениями, возложении обязанности по освобождению нежилых помещений, снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 г. в части удовлетворения исковых требований Б. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения отменить, в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования ФГУП "Почта России" о признании отсутствующим права пользования нежилыми помещениями, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание судом принадлежащих предприятию связи на вещном праве спорных нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> жилыми и признание права пользования за Б. спорными нежилыми помещениями, являются необоснованными и противоречат законодательству. Спорные нежилые помещения по состоянию на 1991 г. и по настоящее время являются государственной собственностью и принадлежат организации связи. Данных о том, что в отношении нежилых помещений принималось в установленном законом порядке решение межведомственной комиссии о признании жилыми, пригодными для проживания, в ходе рассмотрения дела не представлено. Выводы суда первой инстанции о том, что фактически между Б. и ГУ - Управление федеральной почтовой связи Саратовской области был заключен договор социального найма, не основаны на законе и материалах дела. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учел, что Б., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие законность вселения в помещения и основания права пользования им. Вывод суда в части отказа в применении срока исковой давности в отношении требований Б. о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, не соответствует действующему закону.
В возражениях и дополнениях к возражениям на жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность принятого судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Б. по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя требования Б. о признании права пользования на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 109 ЖК РСФСР, п. п. 5, 6, 9, 10, 11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, работодателем Б. была предоставлена жилая площадь в общежитии по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
Суд установил, что Б. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с Саратовским областным производственно-техническим управлением связи, занимал должность почтальона в участке доставки Саратовского почтамта.
С <дата> по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, производит оплату коммунальных услуг за электроэнергию, газоснабжение, отопление, водоснабжение и канализацию, вывоз и утилизацию ТБО, услуги телефонной связи, осуществляет текущий и капитальный ремонты
Также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 5750-р от 22.10.2003 г. объект федерального недвижимого имущества - вспомогательное здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Управление федеральной почтовой связи Саратовской области", и закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на протяжении многих лет по инициативе собственника - государства помещения, расположенные по адресу: <адрес>, они же по адресу: <адрес> (угол <адрес>) использовались для проживания граждан, никаких претензий по использованию помещения в качестве жилого к проживающим в нем гражданам не предъявлялось, им начислялась и от них принималась оплата за коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что установленное законодателем понятие "жилище" имеет отличие от используемого в ст. ст. 15 - 17, 19 ЖК РФ понятия жилого помещения. Жилище не ставится в зависимость от правового статуса помещения, его принадлежности к какому-либо фонду, наличия или отсутствия договора найма, а связано лишь с фактом использования помещения для проживания. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют об использовании спорного помещения как жилища в смысле, придаваемом ему ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, к тому же длительное время с согласия собственника оно используется как жилище.
Поскольку Б. имел значительные и длящиеся связи с указанным местом проживания, данное помещение следует рассматривать как его "жилище" по смыслу ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на то, что здание по <адрес>, имеет статус нежилого, в нем имеется помещение, которое на протяжении многих лет по инициативе представителя собственника использовалось для проживания Б. Также в решении суда имеется вывод, что отсутствие у Б. ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему предприятием помещение, пригодное для проживания, принадлежащее ФГУП "Почта России", длительное проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению у него права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.
Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В силу ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
На основании ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
На основании ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещения своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Лица, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Наем жилого помещения регулируется также нормами главы 35 ГК РФ.
К жилому фонду в соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР относились находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях.
Из вышеизложенного следует, что основанием для вселения граждан в жилое помещение является ордер, установленной формы, а договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера только в отношении жилого помещения.
Из имеющихся в деле документов видно, что спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", является отделением почтовой связи и относится к объекту нежилого назначения. Выводы суда в той части, что занимаемое Б. помещение является жилым, противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку доказательств, которые свидетельствовали бы, что спорное помещение являлось жилым на момент вселения в него Б., не имеется. Следовательно, возложение судом на ответчика обязанности заключить договор социального найма в отношении помещения являющегося нежилым, учитывая отсутствие решений соответствующих органов о переводе нежилого помещения в жилое, противоречит требованиям закона.
Выводы суда первой инстанции о предоставлении Б. спорного помещения на законном основании письменными доказательствами, такими как решение организации, в трудовых отношениях с которой состоял Б., либо выданным на вселение ордером, не подтверждаются. Доказательству тому, что имеется решение о вселение истца для проживания именно в спорное жилое помещение с указанной площадью суду также не представлено, учитывая, что за весь период времени проживания в помещении истец обязанности, предусмотренные договором найма, а именно внесение платы за пользование помещением, не нес, из чего следует, что никаких прав как нанимателя жилого помещения, предусмотренных жилищным законодательством, на оспариваемое помещение у него не возникло. То обстоятельство, что Б. оплачивал коммунальные услуги, такие как электроэнергия, водо- и газоснабжение, не влечет удовлетворение заявленных им требований, так как им производилась оплата поставленных и потребленных услуг.
Показания допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и показания допрошенных судом в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N по иску Б. к ФГУП "Почта России" о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 также не подтверждают законность вселения и возникновения права пользования Б. именно спорным помещением, с указанной им в иске площадью, и не порождают у него возникновение прав на данное имущество. Доказательств иного Б. суду не представлено.
При этом предоставление нежилого помещения в пользование противоречит требованиям законодательства, предусматривающего право граждан на получение в пользование исключительно жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном порядке.
Таким образом, длительное проживание Б. в спорном помещении, приспособленном под жилое, заключением им договоров с ресурсоснабжающими организациями об оплате поставляемых услуг не является обстоятельством, влекущим признание за ним права на данное помещение как жилое и заключение договора социального найма.
Сам по себе факт регистрации истца в помещении и проживания в нем истца не свидетельствуют о том, что спорное помещение должно использоваться как жилое.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Волжского районного суда <адрес> от <дата> в части признания за Б. права на пользование на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, состоящей из коридора - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности на ФГУП "Почта России" заключить с Б. договор найма жилого помещения в отношении квартиры б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи из 1 человека по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма - отказать.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 г. подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из ст. 256 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вывод суда первой инстанции о том, что Б. пропущен срок на обжалование распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2003 г. N 5750-р является обоснованным, поскольку об оспариваемом распоряжении заявитель узнал в 2008 году при рассмотрении Волжским районным судом г. Саратова гражданского дела N с его участием, что им не оспаривалось.
Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанным распоряжением не нарушены права и свободы Б., поскольку переход права на имущество не влияет на взаимоотношения нового собственника с пользователями данного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о признании незаконной регистрации здания в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", поскольку нарушений ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный выше объект недвижимого имущества не установлено. Судом первой инстанции установлено, что при регистрации были представлены все необходимые документы, содержащие информацию об объекте, оснований для приостановления регистрации либо в ее отказе, не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года в части признания за Б. права на пользование на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, состоящей из коридора - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты - <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ФГУП "Почта России" заключить с Б. договор найма жилого помещения в отношении квартиры б/н, согласно техническому паспорту на жилое помещение от <дата> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с составом семьи из 1 человека отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма - отказать.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)