Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кетова Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года, которым постановлено, -
- признать С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма в виде комнаты площадью 18,2 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <...>;
- признать за С.Т. и С.В. право пользования комнатой площадью 18,2 кв. м по адресу: <...> на условиях договора социального найма жилого помещения;
- обязать Управление жилищных отношений администрации города Перми заключить с С.Т. и С.В. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью 18,2 кв. м по адресу: <...>;
- встречные исковые требования Администрации города Перми о признании С.Т., С.В., С.А., С.Э. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, об истребовании комнаты из незаконного владения с выселением из нее указанных лиц - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истицы С.Т. - действующей по доверенности А., заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
С.Т. и С.В. обратились в суд с исковым заявлением к С.С., Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми, содержащим следующие требования, -
- признать С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 18,2 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <...>;
- признать истцов приобретшими право пользования комнатой площадью 18,2 кв. м по адресу: <...> с возложением на Управление жилищных отношений администрации города Перми обязанности заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований истцами указано, что на основании договоров коммерческого найма жилого помещения от 10.09.2008 года и от 01.02.2009 года, заключенных между истцами и ОАО <...>, они были вселены в изолированную комнату жилой площадью 18,2 кв. м трехкомнатной квартиры, находящейся на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, ранее использовавшегося в качестве общежития, по адресу: <...>. В указанном жилом помещении они проживают до настоящего времени, вносят ежемесячные платежи за его наем и предоставление им коммунальных услуг. ОАО <...> 01.03.2009 года передало здание общежития по адресу: <...> в муниципальную собственность. В июле 2011 года Управлением жилищных отношений администрации г. Перми необоснованно отказано истцам в заключении с ними договора социального найма указанного жилого помещения, которое они занимают на условиях такого договора. С.С. зарегистрирован по месту жительства в комнате, принадлежащей истцам, но не проживает в ней со дня вселения в комнату семьи С-вых. Согласно выписки из лицевого счета на 06.03.2009 года данный ответчик занимает койко-место в комнате N <...> той же квартиры по адресу: <...>.
Администрация города Перми обратилась в суд со встречным исковым заявлением к С.Т., С.В., С.А. и С.Э., указав в нем, что комната, в которой проживает семья С-вых, передана в муниципальную собственность 15.01.2009 года. Договора коммерческого найма от 10.09.2008 года и от 01.02.2009 года, заключенные между С.Т. и ОАО <...> (с указанием в качестве членов семьи С.А., С.Э., С.В.) носят срочный характер и по истечению срока, на который были заключены, прекратили свое действие. В связи с передачей 15.01.2009 года здания общежития по ул. <...> г. Перми в муниципальную собственность ОАО <...> не имело право распоряжаться помещением N <...>, в том числе заключать в феврале 2009 года договор коммерческого найма жилого помещения, не принадлежащего ему на праве собственности, с предоставлением семье С-вых в пользование. Такой договор не имеет юридической силы как не соответствующий закону. В жилом помещении по адресу: <...> с 26.08.1982 года по месту жительства зарегистрирован С.С., который не утратил право пользования этим жилым помещением. С-вы в спорном жилом помещении зарегистрированы временно, а с 01.11.2004 года по 15.07.2011 года поставлены на регистрационный учет по новому месту жительства: <...>. Более того, 03.09.2009 года С.Т. было приобретено жилое помещение по адресу: <...>, которое передано ее дочерям С.А. и С.Э. В настоящее время в комнате по адресу: <...> никто не проживает. С.С. в связи с отсутствием доступа в комнату N <...> вынужден проживать в комнате у вахтера. При таких обстоятельствах С.Т., С.В., С.А., С.Э. следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, которое подлежит истребованию из незаконного владения с выселением из него указанных лиц.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции каждая из сторон настаивала на удовлетворении своих исковых требований (встречный иск Администрации города Перми поддержали другие ответчики), опираясь на обстоятельства, приведенные в их заявлениях.
При этом ответчик С.С. указал, что ему как работнику филиала ОАО <...> было предоставлено в пользование койко-место в комнате N <...> общежития по адресу: <...>. До настоящего времени он сохраняет право пользования данной комнатой, поскольку зарегистрирован по месту жительства в ней и проживал там совместно с Б. около 3 лет. Затем его принудительно выселили из этой комнаты в комнату N <...>, находящуюся в той же квартире того же общежития, где он вынужден временно проживать, пока не устранены созданные ему истцами препятствия в пользовании спорным жильем.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация города Перми по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении данного ответчика, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и неправильно применен материальный закон.
В представленных на указанную жалобу возражениях прокурор просит оставить ее без удовлетворения, как не содержащую ссылки на предусмотренные законом обстоятельства, опровергающие правильность выводов районного суда, изложенных в обжалуемом судебном решении.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как указано в статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно материалам дела, здание общежития по адресу: <...> до акционирования государственного предприятия в соответствии с планом приватизации и преобразования его в ОАО <...> находилось в государственной собственности.
Изолированная комната N <...> жилой площадью 18,2 кв. м в данном общежитии предоставлена истцам на основании договоров коммерческого найма жилого помещения от 10.09.2008 года и от 01.02.2009 года, заключенных между ними и ОАО <...>. С.Т. и С.В. вселились в комнату в установленном законом порядке и проживают в ней до настоящего времени (иного ответчиком не доказано).
С.А. и С.Э. не претендуют на спорное жилье, поскольку приобрели другое место жительства по адресу: <...>.
Общежитие по адресу: <...> передано в ведение Администрации города Перми только 02.02.2009 года в соответствии с договором безвозмездной передачи данного имущества в муниципальную собственность. 15.01.2009 года лишь состоялось соответствующее решение.
Ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, указал следующее, -
- поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления;
- проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, приобрели право пользования этими жилыми помещениями.
По состоянию на 02.02.2009 года, когда общежитие по адресу: <...> уже считалось переданным в муниципальную собственность, истцы проживали в нем на законных основаниях. Его строительство велось за счет государственных средств, изначально оно находилось в ведении государственного предприятия. Последний договор найма жилого помещения или комнаты N <...> с истицей заключен 01.02.2009 года, который в то же время никем не оспаривался. С.Т. исполняла обязанности нанимателя данного жилого помещения, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В таком случае на спорные длящиеся правоотношения сторон распространяются положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Предоставление комнаты в общежитии на основании, отличном от социального найма жилого помещения, не имеет определяющего значения. Передача жилья в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений, связанных с его использованием. Отношения, регулируемые договором коммерческого найма, переходят в отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу социального жилья не может препятствовать реализации этим лицом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Юридически значимым обстоятельством является правомерное вселение С-вых в спорное жилое помещение, на тот момент собственником общежития ОАО <...>, обладающим правом распоряжаться данным имуществом.
Довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, в защиту прав С.С., которого, как считает Администрация города Перми, нельзя признать утратившим право пользования комнатой по адресу: <...>, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку С.С. должен самостоятельно защищать свои жилищные права, оспаривая решение районного суда, чего им не осуществлялось.
Принимая во внимание изложенное, ответчик в своей жалобе не ссылается на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5976
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5976
Судья Кетова Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года, которым постановлено, -
- признать С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма в виде комнаты площадью 18,2 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <...>;
- признать за С.Т. и С.В. право пользования комнатой площадью 18,2 кв. м по адресу: <...> на условиях договора социального найма жилого помещения;
- обязать Управление жилищных отношений администрации города Перми заключить с С.Т. и С.В. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью 18,2 кв. м по адресу: <...>;
- встречные исковые требования Администрации города Перми о признании С.Т., С.В., С.А., С.Э. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, об истребовании комнаты из незаконного владения с выселением из нее указанных лиц - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истицы С.Т. - действующей по доверенности А., заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
С.Т. и С.В. обратились в суд с исковым заявлением к С.С., Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми, содержащим следующие требования, -
- признать С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 18,2 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <...>;
- признать истцов приобретшими право пользования комнатой площадью 18,2 кв. м по адресу: <...> с возложением на Управление жилищных отношений администрации города Перми обязанности заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований истцами указано, что на основании договоров коммерческого найма жилого помещения от 10.09.2008 года и от 01.02.2009 года, заключенных между истцами и ОАО <...>, они были вселены в изолированную комнату жилой площадью 18,2 кв. м трехкомнатной квартиры, находящейся на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, ранее использовавшегося в качестве общежития, по адресу: <...>. В указанном жилом помещении они проживают до настоящего времени, вносят ежемесячные платежи за его наем и предоставление им коммунальных услуг. ОАО <...> 01.03.2009 года передало здание общежития по адресу: <...> в муниципальную собственность. В июле 2011 года Управлением жилищных отношений администрации г. Перми необоснованно отказано истцам в заключении с ними договора социального найма указанного жилого помещения, которое они занимают на условиях такого договора. С.С. зарегистрирован по месту жительства в комнате, принадлежащей истцам, но не проживает в ней со дня вселения в комнату семьи С-вых. Согласно выписки из лицевого счета на 06.03.2009 года данный ответчик занимает койко-место в комнате N <...> той же квартиры по адресу: <...>.
Администрация города Перми обратилась в суд со встречным исковым заявлением к С.Т., С.В., С.А. и С.Э., указав в нем, что комната, в которой проживает семья С-вых, передана в муниципальную собственность 15.01.2009 года. Договора коммерческого найма от 10.09.2008 года и от 01.02.2009 года, заключенные между С.Т. и ОАО <...> (с указанием в качестве членов семьи С.А., С.Э., С.В.) носят срочный характер и по истечению срока, на который были заключены, прекратили свое действие. В связи с передачей 15.01.2009 года здания общежития по ул. <...> г. Перми в муниципальную собственность ОАО <...> не имело право распоряжаться помещением N <...>, в том числе заключать в феврале 2009 года договор коммерческого найма жилого помещения, не принадлежащего ему на праве собственности, с предоставлением семье С-вых в пользование. Такой договор не имеет юридической силы как не соответствующий закону. В жилом помещении по адресу: <...> с 26.08.1982 года по месту жительства зарегистрирован С.С., который не утратил право пользования этим жилым помещением. С-вы в спорном жилом помещении зарегистрированы временно, а с 01.11.2004 года по 15.07.2011 года поставлены на регистрационный учет по новому месту жительства: <...>. Более того, 03.09.2009 года С.Т. было приобретено жилое помещение по адресу: <...>, которое передано ее дочерям С.А. и С.Э. В настоящее время в комнате по адресу: <...> никто не проживает. С.С. в связи с отсутствием доступа в комнату N <...> вынужден проживать в комнате у вахтера. При таких обстоятельствах С.Т., С.В., С.А., С.Э. следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, которое подлежит истребованию из незаконного владения с выселением из него указанных лиц.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции каждая из сторон настаивала на удовлетворении своих исковых требований (встречный иск Администрации города Перми поддержали другие ответчики), опираясь на обстоятельства, приведенные в их заявлениях.
При этом ответчик С.С. указал, что ему как работнику филиала ОАО <...> было предоставлено в пользование койко-место в комнате N <...> общежития по адресу: <...>. До настоящего времени он сохраняет право пользования данной комнатой, поскольку зарегистрирован по месту жительства в ней и проживал там совместно с Б. около 3 лет. Затем его принудительно выселили из этой комнаты в комнату N <...>, находящуюся в той же квартире того же общежития, где он вынужден временно проживать, пока не устранены созданные ему истцами препятствия в пользовании спорным жильем.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация города Перми по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении данного ответчика, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и неправильно применен материальный закон.
В представленных на указанную жалобу возражениях прокурор просит оставить ее без удовлетворения, как не содержащую ссылки на предусмотренные законом обстоятельства, опровергающие правильность выводов районного суда, изложенных в обжалуемом судебном решении.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как указано в статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно материалам дела, здание общежития по адресу: <...> до акционирования государственного предприятия в соответствии с планом приватизации и преобразования его в ОАО <...> находилось в государственной собственности.
Изолированная комната N <...> жилой площадью 18,2 кв. м в данном общежитии предоставлена истцам на основании договоров коммерческого найма жилого помещения от 10.09.2008 года и от 01.02.2009 года, заключенных между ними и ОАО <...>. С.Т. и С.В. вселились в комнату в установленном законом порядке и проживают в ней до настоящего времени (иного ответчиком не доказано).
С.А. и С.Э. не претендуют на спорное жилье, поскольку приобрели другое место жительства по адресу: <...>.
Общежитие по адресу: <...> передано в ведение Администрации города Перми только 02.02.2009 года в соответствии с договором безвозмездной передачи данного имущества в муниципальную собственность. 15.01.2009 года лишь состоялось соответствующее решение.
Ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, указал следующее, -
- поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления;
- проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, приобрели право пользования этими жилыми помещениями.
По состоянию на 02.02.2009 года, когда общежитие по адресу: <...> уже считалось переданным в муниципальную собственность, истцы проживали в нем на законных основаниях. Его строительство велось за счет государственных средств, изначально оно находилось в ведении государственного предприятия. Последний договор найма жилого помещения или комнаты N <...> с истицей заключен 01.02.2009 года, который в то же время никем не оспаривался. С.Т. исполняла обязанности нанимателя данного жилого помещения, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В таком случае на спорные длящиеся правоотношения сторон распространяются положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Предоставление комнаты в общежитии на основании, отличном от социального найма жилого помещения, не имеет определяющего значения. Передача жилья в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений, связанных с его использованием. Отношения, регулируемые договором коммерческого найма, переходят в отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу социального жилья не может препятствовать реализации этим лицом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Юридически значимым обстоятельством является правомерное вселение С-вых в спорное жилое помещение, на тот момент собственником общежития ОАО <...>, обладающим правом распоряжаться данным имуществом.
Довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, в защиту прав С.С., которого, как считает Администрация города Перми, нельзя признать утратившим право пользования комнатой по адресу: <...>, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку С.С. должен самостоятельно защищать свои жилищные права, оспаривая решение районного суда, чего им не осуществлялось.
Принимая во внимание изложенное, ответчик в своей жалобе не ссылается на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)