Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.,
Низамовой А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.О.С. - Г. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования И.Г.А. к Т.О.С., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Т.О.С., ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес, адрес.
Решение является основанием для отдела Управления Федеральной миграционной службы по РБ в адрес для снятия с регистрационного учета Т.О.С. и ФИО6.
Исковые требования И.В. к И.Г.А. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес от И.Г.А., владеющей единолично, к И.В.
Взыскать с И.Г.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Исковые требования И.В. к Т.О.С., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Т.О.С., ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес.
Исковые требования Т.Р.Н. к Т.О.С., ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительным и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Т.О.С., ФИО6 признать не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Решение является основанием для отдела Управления Федеральной миграционной службы по РБ в адрес для снятия с регистрационного учета Т.О.С. и ФИО6.
Исковые требования Т.О.С., действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5 к Т.Р.Н., И.Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Т.О.С., действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5 к И.Г.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.Г.А. обратилась в суд с иском к Т.О.С., ФИО48 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что И.Г.А. является собственником жилого помещения находящегося по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, данное жилое помещение приобретено ею по договору купли-продажи от дата у Т.Р.Н., где по месту проживания зарегистрированы Т.О.С. и ее адрес ФИО6, дата года рождения. Ответчик Т.О.С. является бывшей супругой прежнего собственника Т.Р.Н. Указанная квартира прежним собственником Т.Р.Н. приобретена по ипотечному кредиту, который заключен только с Т.Р.Н. и полностью оплачен за него ее супругом И.Р., что подтверждается распиской Т.Р.Н. На требования И.Р. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, несмотря на регистрацию ответчики в указанной квартире, длительное время не проживают, добровольно выехали из указанной квартиры еще до расторжения брака прежнего собственника. Брак между Т.О.С. и прежним собственником Т.Р.Н. расторгнут. Прекращение брачных отношений повлекло и прекращение членства Т.О.С. в составе семьи истца. Согласно жилищному законодательству право пользования спорной квартирой за Т.О.С. не сохраняется, и она подлежит снятию с регистрационного учета. После расторжения брака она в спорной квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи кого-либо из собственников жилого помещения применительно к ст. 31 ЖК РФ не является, она право пользования спорным жилым помещением утратила. То обстоятельство, что ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является основанием для сохранения за ним права пользования им. Сама по себе регистрация в жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования им, поскольку является административным актом. И.Г.А. указывает, что в настоящее время в ее квартире, согласно справке из ООО "..." ответчики остаются зарегистрированными. Регистрация в ее квартире чужих лиц нарушает ее права, как собственника имущества.
И.Г.А. просила суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, обязать Отдел УФМС России по РБ в адрес снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Т.О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5, обратилась в суд с иском к Т.Р.Н., И.Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, указывая на то, что между Т.Р.Н. и И.Г.А. заключена сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указывает, что в спорной квартире зарегистрирована она и ее несовершеннолетний ... - дата года рождения - ФИО7. В результате совершенной сделки, нарушено ее право и право несовершеннолетнего ... на пользование жилым помещением. Она и ее сын другого жилого помещения не имеют. По ее мнению ответчик в нарушение закона совершил сделку, так как они зарегистрированы с сыном на спорной жилплощади. Сделка совершена в нарушение ст. 538 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи жилого помещения, квартиры, части дома, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень лиц, с указанием их прав на продаваемое жилое помещение. В заключенном договоре отсутствуют данные о существенных условиях договора, что является доказательством незаконности совершаемой сделки. Сделка совершена без согласия отдела опеки и попечительства в нарушение прав несовершеннолетнего сына. Она не согласна с п. 6 договора: "не обременена правами третьих "лиц", что к таковым относятся она и ее сын - со своими правами на пользование спорным жилым
Впоследствии Т.О.С. дополнила исковые требования, просила суд признать действия И.Г.А., незаконными, обосновав свои требования тем, что право собственности у И.Г.А. на спорное жилое помещение возникло согласно договору купли-продажи жилого помещения от дата. У И.Г.А. в производстве находилось исполнительное производство по спорному жилому помещению. Зная об аресте указанной квартиры, после расторжения брака с целью выкупа квартиры в нарушение ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" заключают дата соглашение о задатке с мужем И.Г.А. на сумму ... рублей; предварительный договор от дата, подписанный Т.Р.Н. дата.
И.В. обратилась в суд с иском к И.Г.А. о государственной регистрации перехода права собственности.
В обоснование иска указано, что дата И.Г.А. по договору купли-продажи продала И.В. квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес. Деньги за квартиру в сумме ... рублей И.Г.А. получены полностью, что подтверждается распиской и актом приема-передачи от дата. ФИО3 указывает, что между ними заключен договор купли-продажи квартиры и составлен акт приема-передачи квартиры от дата, однако, данные документы не были оформлены в регистрационной службе адрес, поскольку после получения денег она запросила еще ... рублей. Через некоторое время И.Г.А. на ее телефонные звонки перестала отвечать. Все обязательства в рамках договора купли-продажи ФИО3 исполнены, ответчику вручено требование о явке в регистрационную службу дата в ... мин., однако она не пришла. И.В. просила суд обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по адрес произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на адрес в адрес.
Впоследствии И.В. дополнила исковые требования требованиями к Т.Р.Р., Т.О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Т.Р.Н. обратился в суд с иском к Т.О.С., Т.Р.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он дата приобрел по договору купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: адрес. дата с семьей: Т.О.С. и ... ФИО19, ФИО39 выехали на проживание в адрес - адрес, затем проживали в адрес, области, и до настоящего времени в адрес не проживают. Фактического вселения семьи в спорную квартиру не произошло. Ему стало известно позже, что в его квартире зарегистрировались по месту жительства Т.О.С. с ... ФИО19 Он как собственник жилого помещения своего согласия на их регистрацию по месту жительства не давал. Как они зарегистрировались данному адресу ему неизвестно. Обязательные документы при регистрации по месту жительства Т.О.С. представлены не были. В листке прибытия указано, что основанием для вселения является договор купли-продажи от дата, что по закону не является основанием для заселения. Т.О.С. и ... ФИО19 никогда не проживали и в настоящем не проживают в спорной квартире, таким образом, ответчик представила в ОУФМС России по адрес и адрес РБ несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение его прав.
Т.Р.Н. просил суд признать Т.О.С. и Т.Р.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, признать регистрацию по месту жительства недействительной.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе представитель Т.О.С. - Г. просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Т.О.С., указывая на то, что регистрация в спорной квартире Т.О.С. и ФИО5 произошла в дата году, срок исковой давности о признании регистрации недействительной истек в дата году, однако, суд в нарушение ст. 196 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части иска ФИО4 о признании регистрации по месту жительства недействительной; Т.О.С. с дата перестала быть членом семьи, в связи с расторжением брака, несовершеннолетний сын ФИО5 остается быть членом семьи; Т.О.С., как жена после расторжения брака имеет право на раздел совместно нажитого имущества. Приобретено спорное жилое помещение с письменного согласия Т.О.С., совершение сделки по продаже спорного жилья произведено без согласия и уведомления Т.О.С. в то время как спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом, тем самым нарушено право собственности Т.О.С.; судом не дана оценка материалам проверки управления судебных приставов.
Т.Р.Н., И.Г.А., И.В. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав Т.О.С., ее представителя Г., представителя И.В. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Т.Р.Н. в период брака с Т.О.С. приобретена спорная квартира, расположенная в адрес адрес. Для приобретения квартиры получен кредит в ОАО "..." дата в размере ... рублей сроком на ... месяцев, что подтверждается кредитным договором N ...-И от дата. Договор подписан кредитором от имени ОАО "..." Т.О.С., действующей по доверенности от дата от имени ФИО13, и заемщиком Т.Р.Н. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность Т.Р.Н., расположенной по адресу: РБ, адрес. Обеспечением по договору является ипотека данной квартиры.
Первоначальным залогодержателем являлось ОАО "Башэкономбанк". В последующем произошла смена владельца закладной, права на которую переданы сначала ОАО "Уфимское городское агентство ипотечного кредитования", затем - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В дальнейшем в связи с неисполнением Т.Р.Н. обязательств по кредитному договору на основании решения Баймакского районного суда РБ от дата выданы дата исполнительные листы о взыскании с Т.Р.Н. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Т.Р.Н. - адрес адрес РБ, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей, определении подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... за каждый день просрочки, начиная с дата и по день реализации квартиры, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей.
Задолженность по исполнительным листам погашена должником. В связи, с чем в закладной сделана отметка о том, что обязательства исполнены полностью дата.
Договор купли-продажи спорной квартиры между Т.Р.Н. и И.Г.А. оформлен дата и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, номер регистрационного округа ..., дата регистрации дата, номер регистрации N ...
Право собственности И.Г.А. на квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже по адресу: РБ, адрес подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.
Решением Баймакского районного суда РБ от дата брак между Т.Р.Н. и Т.О.С., расторгнут.
Суд, отказывая в удовлетворении требований Т.О.С., действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5 к Т.Р.Н., И.Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, исходил из того, что право собственности на квартиру, без какого-либо обременения получено Т.Р.Н. уже после расторжения брака, он был вправе как собственник реализовать квартиру по своему усмотрению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Как установлено судом, брак между Т.Р.Н. и Т.О.С. расторгнут дата.
Оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры заключен дата, то есть тогда, когда Т.Р.Н. и Т.О.С. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.
При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Материалы дела не содержат данных о согласии Т.О.С. на отчуждение Т.Р.Н. спорной квартиры И.Г.А. по договору купли-продажи.
Между тем доказательств того, что другая сторона И.Г.А. о сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствия у Т.Р.Н. необходимых полномочий, материалы дела также не содержат.
Принимая во внимание, что сторонами не представлены доказательства осведомленности И.Г.А. об отсутствии у Т.Р.Н. полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых И.Г.А. должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности, оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительной у суда не имелось.
Принимая решение о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Т.О.С., суд первой инстанции исходил из того, что фактически она вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи собственника квартиры в связи с вступлением с ним в брак, после расторжения, которого Т.О.С. вместе с сыном в спорном жилом помещении не проживает, и не проживала, проживает в другом жилом помещении, денежных средств на содержание спорного жилого помещения не предоставляла, что свидетельствует о добровольном и постоянном характере ее выезда из него.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса РФ, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являлось установление факта прекращения семейных отношений между собственником с бывшим членом его семьи. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, учитывая факт прекращения брака, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, использование для проживания иного жилого помещения, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вынужденность ее переезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие ее нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за Т.О.С. права пользования им отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания Т.О.С. как бывшего члена семьи собственника утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета. В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ проживание в квартире и нахождение на регистрационном учете Т.О.С. привело бы к нарушению прав собственника жилого помещения на проживание и пользование принадлежащим ему жилым помещением.
Учитывая, что Т.О.С. в спорном жилом помещении не проживает, ее выезд является добровольным, доказательств обратного не представлено, а регистрация ее несовершеннолетнего сына носит формальный характер, поскольку он в спорном жилом помещении длительное время также не проживает, доказательств того, что спорная квартира является единственным, постоянным местом жительства ребенка ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, мать ребенка не вселялась с ним в спорную квартиру после вынесения решения суда о расторжении брака и об определении места жительства ребенка, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца о признании Т.О.С., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Т.О.С. о признании действий судебного пристава исполнителя И.Г.А., незаконными, судебная коллегия считает также законным и обоснованным, оснований предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения в данной части не имеется.
Суд, применяя положения ст. 556 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования И.В. к И.Г.А. о государственной регистрации перехода права собственности и обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.О.С. с дата перестала быть членом семьи, в связи с расторжением брака, несовершеннолетний ... ФИО5 остается членом семьи, не могут служить основанием для отмены решения суда в части признания Т.О.С., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, поскольку регистрация ребенка по прежнему месту жительства отца носит формальный характер, длительное время с дата года он не проживает по спорному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, выводы суда противоречат материалам дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее. Суд удовлетворил исковые требования Т.Р.Н. к Т.О.С., ФИО49 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительным. При этом суд указал, что Т.Р.Н. как собственник жилого помещения своего согласия на их регистрацию по месту жительства не давал; он являлся единственным собственником квартиры и, соответственно, регистрация кого-либо на данной жилплощади не могла быть произведена без его согласия.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, поскольку выводы суда противоречивы.
Так, суд одновременно по искам И.Г.А. и И.В. признает Т.О.С. и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а по иску Т.Р.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением.
Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, Т.О.С. и ФИО5 с момента регистрации в спорном жилом помещении приобрели право пользования этим жилым помещением, и регистрация имела место до выезда из спорной квартиры в иное место жительства в дата года, что не оспаривалось самой Т.О.С.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Т.Р.Р. доказательств о том, что регистрация Т.О.С. и ФИО5 по спорному адресу была произведена без его согласия в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд не имел оснований выносить суждение о не приобретении Т.О.С. и ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части признания Т.О.С., ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес признании регистрации по месту жительства недействительной подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Р.Н. к Т.О.С., ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года в части признания Т.О.С., ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес признании регистрации по месту жительства недействительной отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т.Р.Н. к Т.О.С., ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной отказать.
В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.О.С. - Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6825/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-6825/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.,
Низамовой А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.О.С. - Г. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования И.Г.А. к Т.О.С., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Т.О.С., ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес, адрес.
Решение является основанием для отдела Управления Федеральной миграционной службы по РБ в адрес для снятия с регистрационного учета Т.О.С. и ФИО6.
Исковые требования И.В. к И.Г.А. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес от И.Г.А., владеющей единолично, к И.В.
Взыскать с И.Г.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Исковые требования И.В. к Т.О.С., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Т.О.С., ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес.
Исковые требования Т.Р.Н. к Т.О.С., ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительным и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Т.О.С., ФИО6 признать не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Решение является основанием для отдела Управления Федеральной миграционной службы по РБ в адрес для снятия с регистрационного учета Т.О.С. и ФИО6.
Исковые требования Т.О.С., действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5 к Т.Р.Н., И.Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Т.О.С., действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5 к И.Г.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.Г.А. обратилась в суд с иском к Т.О.С., ФИО48 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что И.Г.А. является собственником жилого помещения находящегося по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, данное жилое помещение приобретено ею по договору купли-продажи от дата у Т.Р.Н., где по месту проживания зарегистрированы Т.О.С. и ее адрес ФИО6, дата года рождения. Ответчик Т.О.С. является бывшей супругой прежнего собственника Т.Р.Н. Указанная квартира прежним собственником Т.Р.Н. приобретена по ипотечному кредиту, который заключен только с Т.Р.Н. и полностью оплачен за него ее супругом И.Р., что подтверждается распиской Т.Р.Н. На требования И.Р. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, несмотря на регистрацию ответчики в указанной квартире, длительное время не проживают, добровольно выехали из указанной квартиры еще до расторжения брака прежнего собственника. Брак между Т.О.С. и прежним собственником Т.Р.Н. расторгнут. Прекращение брачных отношений повлекло и прекращение членства Т.О.С. в составе семьи истца. Согласно жилищному законодательству право пользования спорной квартирой за Т.О.С. не сохраняется, и она подлежит снятию с регистрационного учета. После расторжения брака она в спорной квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи кого-либо из собственников жилого помещения применительно к ст. 31 ЖК РФ не является, она право пользования спорным жилым помещением утратила. То обстоятельство, что ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является основанием для сохранения за ним права пользования им. Сама по себе регистрация в жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования им, поскольку является административным актом. И.Г.А. указывает, что в настоящее время в ее квартире, согласно справке из ООО "..." ответчики остаются зарегистрированными. Регистрация в ее квартире чужих лиц нарушает ее права, как собственника имущества.
И.Г.А. просила суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, обязать Отдел УФМС России по РБ в адрес снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Т.О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5, обратилась в суд с иском к Т.Р.Н., И.Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, указывая на то, что между Т.Р.Н. и И.Г.А. заключена сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указывает, что в спорной квартире зарегистрирована она и ее несовершеннолетний ... - дата года рождения - ФИО7. В результате совершенной сделки, нарушено ее право и право несовершеннолетнего ... на пользование жилым помещением. Она и ее сын другого жилого помещения не имеют. По ее мнению ответчик в нарушение закона совершил сделку, так как они зарегистрированы с сыном на спорной жилплощади. Сделка совершена в нарушение ст. 538 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи жилого помещения, квартиры, части дома, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень лиц, с указанием их прав на продаваемое жилое помещение. В заключенном договоре отсутствуют данные о существенных условиях договора, что является доказательством незаконности совершаемой сделки. Сделка совершена без согласия отдела опеки и попечительства в нарушение прав несовершеннолетнего сына. Она не согласна с п. 6 договора: "не обременена правами третьих "лиц", что к таковым относятся она и ее сын - со своими правами на пользование спорным жилым
Впоследствии Т.О.С. дополнила исковые требования, просила суд признать действия И.Г.А., незаконными, обосновав свои требования тем, что право собственности у И.Г.А. на спорное жилое помещение возникло согласно договору купли-продажи жилого помещения от дата. У И.Г.А. в производстве находилось исполнительное производство по спорному жилому помещению. Зная об аресте указанной квартиры, после расторжения брака с целью выкупа квартиры в нарушение ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" заключают дата соглашение о задатке с мужем И.Г.А. на сумму ... рублей; предварительный договор от дата, подписанный Т.Р.Н. дата.
И.В. обратилась в суд с иском к И.Г.А. о государственной регистрации перехода права собственности.
В обоснование иска указано, что дата И.Г.А. по договору купли-продажи продала И.В. квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес. Деньги за квартиру в сумме ... рублей И.Г.А. получены полностью, что подтверждается распиской и актом приема-передачи от дата. ФИО3 указывает, что между ними заключен договор купли-продажи квартиры и составлен акт приема-передачи квартиры от дата, однако, данные документы не были оформлены в регистрационной службе адрес, поскольку после получения денег она запросила еще ... рублей. Через некоторое время И.Г.А. на ее телефонные звонки перестала отвечать. Все обязательства в рамках договора купли-продажи ФИО3 исполнены, ответчику вручено требование о явке в регистрационную службу дата в ... мин., однако она не пришла. И.В. просила суд обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по адрес произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на адрес в адрес.
Впоследствии И.В. дополнила исковые требования требованиями к Т.Р.Р., Т.О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Т.Р.Н. обратился в суд с иском к Т.О.С., Т.Р.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он дата приобрел по договору купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: адрес. дата с семьей: Т.О.С. и ... ФИО19, ФИО39 выехали на проживание в адрес - адрес, затем проживали в адрес, области, и до настоящего времени в адрес не проживают. Фактического вселения семьи в спорную квартиру не произошло. Ему стало известно позже, что в его квартире зарегистрировались по месту жительства Т.О.С. с ... ФИО19 Он как собственник жилого помещения своего согласия на их регистрацию по месту жительства не давал. Как они зарегистрировались данному адресу ему неизвестно. Обязательные документы при регистрации по месту жительства Т.О.С. представлены не были. В листке прибытия указано, что основанием для вселения является договор купли-продажи от дата, что по закону не является основанием для заселения. Т.О.С. и ... ФИО19 никогда не проживали и в настоящем не проживают в спорной квартире, таким образом, ответчик представила в ОУФМС России по адрес и адрес РБ несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение его прав.
Т.Р.Н. просил суд признать Т.О.С. и Т.Р.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, признать регистрацию по месту жительства недействительной.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе представитель Т.О.С. - Г. просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Т.О.С., указывая на то, что регистрация в спорной квартире Т.О.С. и ФИО5 произошла в дата году, срок исковой давности о признании регистрации недействительной истек в дата году, однако, суд в нарушение ст. 196 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части иска ФИО4 о признании регистрации по месту жительства недействительной; Т.О.С. с дата перестала быть членом семьи, в связи с расторжением брака, несовершеннолетний сын ФИО5 остается быть членом семьи; Т.О.С., как жена после расторжения брака имеет право на раздел совместно нажитого имущества. Приобретено спорное жилое помещение с письменного согласия Т.О.С., совершение сделки по продаже спорного жилья произведено без согласия и уведомления Т.О.С. в то время как спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом, тем самым нарушено право собственности Т.О.С.; судом не дана оценка материалам проверки управления судебных приставов.
Т.Р.Н., И.Г.А., И.В. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав Т.О.С., ее представителя Г., представителя И.В. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Т.Р.Н. в период брака с Т.О.С. приобретена спорная квартира, расположенная в адрес адрес. Для приобретения квартиры получен кредит в ОАО "..." дата в размере ... рублей сроком на ... месяцев, что подтверждается кредитным договором N ...-И от дата. Договор подписан кредитором от имени ОАО "..." Т.О.С., действующей по доверенности от дата от имени ФИО13, и заемщиком Т.Р.Н. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность Т.Р.Н., расположенной по адресу: РБ, адрес. Обеспечением по договору является ипотека данной квартиры.
Первоначальным залогодержателем являлось ОАО "Башэкономбанк". В последующем произошла смена владельца закладной, права на которую переданы сначала ОАО "Уфимское городское агентство ипотечного кредитования", затем - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В дальнейшем в связи с неисполнением Т.Р.Н. обязательств по кредитному договору на основании решения Баймакского районного суда РБ от дата выданы дата исполнительные листы о взыскании с Т.Р.Н. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Т.Р.Н. - адрес адрес РБ, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей, определении подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... за каждый день просрочки, начиная с дата и по день реализации квартиры, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей.
Задолженность по исполнительным листам погашена должником. В связи, с чем в закладной сделана отметка о том, что обязательства исполнены полностью дата.
Договор купли-продажи спорной квартиры между Т.Р.Н. и И.Г.А. оформлен дата и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, номер регистрационного округа ..., дата регистрации дата, номер регистрации N ...
Право собственности И.Г.А. на квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже по адресу: РБ, адрес подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.
Решением Баймакского районного суда РБ от дата брак между Т.Р.Н. и Т.О.С., расторгнут.
Суд, отказывая в удовлетворении требований Т.О.С., действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5 к Т.Р.Н., И.Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, исходил из того, что право собственности на квартиру, без какого-либо обременения получено Т.Р.Н. уже после расторжения брака, он был вправе как собственник реализовать квартиру по своему усмотрению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Как установлено судом, брак между Т.Р.Н. и Т.О.С. расторгнут дата.
Оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры заключен дата, то есть тогда, когда Т.Р.Н. и Т.О.С. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.
При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Материалы дела не содержат данных о согласии Т.О.С. на отчуждение Т.Р.Н. спорной квартиры И.Г.А. по договору купли-продажи.
Между тем доказательств того, что другая сторона И.Г.А. о сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствия у Т.Р.Н. необходимых полномочий, материалы дела также не содержат.
Принимая во внимание, что сторонами не представлены доказательства осведомленности И.Г.А. об отсутствии у Т.Р.Н. полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых И.Г.А. должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности, оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительной у суда не имелось.
Принимая решение о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Т.О.С., суд первой инстанции исходил из того, что фактически она вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи собственника квартиры в связи с вступлением с ним в брак, после расторжения, которого Т.О.С. вместе с сыном в спорном жилом помещении не проживает, и не проживала, проживает в другом жилом помещении, денежных средств на содержание спорного жилого помещения не предоставляла, что свидетельствует о добровольном и постоянном характере ее выезда из него.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса РФ, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являлось установление факта прекращения семейных отношений между собственником с бывшим членом его семьи. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, учитывая факт прекращения брака, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, использование для проживания иного жилого помещения, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вынужденность ее переезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие ее нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за Т.О.С. права пользования им отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания Т.О.С. как бывшего члена семьи собственника утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета. В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ проживание в квартире и нахождение на регистрационном учете Т.О.С. привело бы к нарушению прав собственника жилого помещения на проживание и пользование принадлежащим ему жилым помещением.
Учитывая, что Т.О.С. в спорном жилом помещении не проживает, ее выезд является добровольным, доказательств обратного не представлено, а регистрация ее несовершеннолетнего сына носит формальный характер, поскольку он в спорном жилом помещении длительное время также не проживает, доказательств того, что спорная квартира является единственным, постоянным местом жительства ребенка ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, мать ребенка не вселялась с ним в спорную квартиру после вынесения решения суда о расторжении брака и об определении места жительства ребенка, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца о признании Т.О.С., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Т.О.С. о признании действий судебного пристава исполнителя И.Г.А., незаконными, судебная коллегия считает также законным и обоснованным, оснований предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения в данной части не имеется.
Суд, применяя положения ст. 556 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования И.В. к И.Г.А. о государственной регистрации перехода права собственности и обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.О.С. с дата перестала быть членом семьи, в связи с расторжением брака, несовершеннолетний ... ФИО5 остается членом семьи, не могут служить основанием для отмены решения суда в части признания Т.О.С., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, поскольку регистрация ребенка по прежнему месту жительства отца носит формальный характер, длительное время с дата года он не проживает по спорному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, выводы суда противоречат материалам дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее. Суд удовлетворил исковые требования Т.Р.Н. к Т.О.С., ФИО49 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительным. При этом суд указал, что Т.Р.Н. как собственник жилого помещения своего согласия на их регистрацию по месту жительства не давал; он являлся единственным собственником квартиры и, соответственно, регистрация кого-либо на данной жилплощади не могла быть произведена без его согласия.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, поскольку выводы суда противоречивы.
Так, суд одновременно по искам И.Г.А. и И.В. признает Т.О.С. и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а по иску Т.Р.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением.
Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, Т.О.С. и ФИО5 с момента регистрации в спорном жилом помещении приобрели право пользования этим жилым помещением, и регистрация имела место до выезда из спорной квартиры в иное место жительства в дата года, что не оспаривалось самой Т.О.С.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Т.Р.Р. доказательств о том, что регистрация Т.О.С. и ФИО5 по спорному адресу была произведена без его согласия в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд не имел оснований выносить суждение о не приобретении Т.О.С. и ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части признания Т.О.С., ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес признании регистрации по месту жительства недействительной подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Р.Н. к Т.О.С., ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года в части признания Т.О.С., ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес признании регистрации по месту жительства недействительной отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т.Р.Н. к Т.О.С., ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной отказать.
В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.О.С. - Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)