Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.А.В., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Т.В.А. и по доверенности в интересах Т.В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 октября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по делу по иску Т.Т.Б. к Т.А.В., Т.В.В., Т.В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,
Т.Т.Б. обратилась в суд иском, просила выселить Т.А.В., Т.В.В., Т.В.А. из квартиры по адресу: ......... и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивировала тем, что была вселена ответчиком в квартиру по адресу: ............ со своей дочерью Р.В.А., как член семьи нанимателя с 18.11.2003 года.
На основании распоряжения Префекта ЮАО от 14.04.2005 года N....... с ответчиком был заключен договор социального найма данного жилого помещения, в котором истец и ее дочь указаны в качестве членов семьи ответчика.
05.04.2005 года брак между Т.Т.Б. и Т.А.В. расторгнут.
После расторжения брака в квартиру зарегистрирован сын Т.А.В. - Т.В.А. и его жена Т.В.В.
08 августа 2012 года ответчику на основании договора найма жилого помещения N на него и членов его семьи Т.В.В., Т.В.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ........, однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении и остаются в нем зарегистрированными, что лишает истца возможности пользоваться спорным жилым помещением в полном объеме.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила выселить Т.А.В., Т.В.В., Т.В.А. из квартиры по адресу: г.........., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку после получения другого жилого помещения договор социального найма от 14.04.2005 года N.... с ответчиками является расторгнутым со дня заключения нового договора социального найма.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что в двухкомнатной квартире по ул.......... в г. Москве зарегистрированы: с 25.11.2003 года Т.Т.Б., Т.А.В. и Р.В.А., с 24.03.2009 года в квартире зарегистрирован сын ответчика Т.В.А., с 09.11.2010 года супруга ответчика - Т.В.В.
Указанная квартира предоставлена на основании ордера N..... от 15.09.2001 года, выданного ФГУП "Управление социального строительства N 1" Т.А.В. и членам его семьи Т.Т.Б., Р.В.А.
01 июня 2005 года между ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" и Т.А.В. заключен договор социального найма указанной квартиры, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Т.Т.Б. и Р.В.А.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N от 27.07.2006 года жилой дом по адресу: ул. принят на баланс ГУП ДЕЗ по району Чертаново - Южное г. Москвы.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 14.04.2005 года N 01-44-395 Т.А.В. и членам его семьи Т.Т.Б. и Р.В.А. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения квартире по ул.
В 2005 году брак между Т.А.В. и Т.Т.Б. был расторгнут.
13.04.2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т.А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N квартиры по адресу: по ул., по которому указанная квартира передана для проживания Т.А.В., Т.Т.Б. и Р.В.А.
Впоследствии в указанную квартиру были вселены и включены в договор социального найма сын ответчика - Т.В.А. и супруга ответчика Т.В.В.
Протоколом жилищной комиссии войсковой части от 27.04.2011 года Т.А.В., его жена и сын признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
19.10.2011 года на заседании жилищной комиссии войсковой части 65792 принято решение выделить подполковнику Т.А.В. на семью из трех человек для постоянного проживания двухкомнатную квартиру N 139 общей площадью 59,71 в мкр............
08 августа 2012 года между ФГБУ "Управление капитального строительства N 900 при Федеральном агентстве специального строительства" и Т.А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Т.А.В. и членам его семьи (Т.В.В. и Т.В.А.) была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.
20 февраля 2013 года решением Химкинского городского суда Московской области по иску Т.А.В. к ФГБУ "Управление капитального строительства N 900 при Федеральном агентстве специального строительства" на вышеуказанную квартиру признано право собственности в 1/2 доле за Т.А.В. и Т.В.А.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных Т.Т.Б. исковых требований, при этом суд исходил из того, что Т.А.В. и члены его семьи с момента заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу:, утратили право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул., тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма на спорную квартиру. Судом учтено, что квартира по адресу: г. предоставлена Т.А.В. в порядке улучшения жилищных условий как самостоятельное жилое помещение, а не в дополнение к ранее занимаемой жилой площади.
Кроме того, суд принял в во внимание, что квартира по адресу: г. в настоящее время приобретена Т.А.В. в собственность в порядке приватизации, что свидетельствует о его намерении закрепить за собой данную жилую площадь.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, Т.Т.Б. и Р.В.А. членами семьи Т.А.В. не являлись и в спорную квартиру в качестве членов его семьи не вселялись, не может быть принят во внимание, поскольку, как установлено судом, спорная квартира в 2001 году изначального предоставлялась Т.А.В., а также и членам его семьи Т.Т.Б., Р.В.А. на основании ордера.
Более того, в 2005 году Т.А.В. при заключении договора социального найма с ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" указывал Т.Т.Б. и Р.В.А. именно в качестве членов семьи нанимателя. В качестве членов своей семьи Т.А.В. указывал Т.Т.Б. и Р.В.А. и в 2007 году в договоре социального найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Доводы кассационной жалобы о том, что Т.А.В., получив право пользования, а затем и собственности на квартиру по адресу: 9, сохранил за собой право пользования и спорной жилой площадью, основаны на ошибочной оценке заявителем обстоятельств дела, установленных судом, и неправильном толковании норм действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного и всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанции и в соответствии с положениями статей 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом давать иную оценку установленным судом обстоятельствам и собранным делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим законодательством не наделен.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Т.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по делу по иску Т.Т.Б. к Т.А.В., Т.В.В., Т.В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 4Г/7-10995/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 4г/7-10995/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.А.В., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Т.В.А. и по доверенности в интересах Т.В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 октября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по делу по иску Т.Т.Б. к Т.А.В., Т.В.В., Т.В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Т.Т.Б. обратилась в суд иском, просила выселить Т.А.В., Т.В.В., Т.В.А. из квартиры по адресу: ......... и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивировала тем, что была вселена ответчиком в квартиру по адресу: ............ со своей дочерью Р.В.А., как член семьи нанимателя с 18.11.2003 года.
На основании распоряжения Префекта ЮАО от 14.04.2005 года N....... с ответчиком был заключен договор социального найма данного жилого помещения, в котором истец и ее дочь указаны в качестве членов семьи ответчика.
05.04.2005 года брак между Т.Т.Б. и Т.А.В. расторгнут.
После расторжения брака в квартиру зарегистрирован сын Т.А.В. - Т.В.А. и его жена Т.В.В.
08 августа 2012 года ответчику на основании договора найма жилого помещения N на него и членов его семьи Т.В.В., Т.В.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ........, однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении и остаются в нем зарегистрированными, что лишает истца возможности пользоваться спорным жилым помещением в полном объеме.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила выселить Т.А.В., Т.В.В., Т.В.А. из квартиры по адресу: г.........., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку после получения другого жилого помещения договор социального найма от 14.04.2005 года N.... с ответчиками является расторгнутым со дня заключения нового договора социального найма.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что в двухкомнатной квартире по ул.......... в г. Москве зарегистрированы: с 25.11.2003 года Т.Т.Б., Т.А.В. и Р.В.А., с 24.03.2009 года в квартире зарегистрирован сын ответчика Т.В.А., с 09.11.2010 года супруга ответчика - Т.В.В.
Указанная квартира предоставлена на основании ордера N..... от 15.09.2001 года, выданного ФГУП "Управление социального строительства N 1" Т.А.В. и членам его семьи Т.Т.Б., Р.В.А.
01 июня 2005 года между ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" и Т.А.В. заключен договор социального найма указанной квартиры, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Т.Т.Б. и Р.В.А.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N от 27.07.2006 года жилой дом по адресу: ул. принят на баланс ГУП ДЕЗ по району Чертаново - Южное г. Москвы.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 14.04.2005 года N 01-44-395 Т.А.В. и членам его семьи Т.Т.Б. и Р.В.А. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения квартире по ул.
В 2005 году брак между Т.А.В. и Т.Т.Б. был расторгнут.
13.04.2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т.А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N квартиры по адресу: по ул., по которому указанная квартира передана для проживания Т.А.В., Т.Т.Б. и Р.В.А.
Впоследствии в указанную квартиру были вселены и включены в договор социального найма сын ответчика - Т.В.А. и супруга ответчика Т.В.В.
Протоколом жилищной комиссии войсковой части от 27.04.2011 года Т.А.В., его жена и сын признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
19.10.2011 года на заседании жилищной комиссии войсковой части 65792 принято решение выделить подполковнику Т.А.В. на семью из трех человек для постоянного проживания двухкомнатную квартиру N 139 общей площадью 59,71 в мкр............
08 августа 2012 года между ФГБУ "Управление капитального строительства N 900 при Федеральном агентстве специального строительства" и Т.А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Т.А.В. и членам его семьи (Т.В.В. и Т.В.А.) была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.
20 февраля 2013 года решением Химкинского городского суда Московской области по иску Т.А.В. к ФГБУ "Управление капитального строительства N 900 при Федеральном агентстве специального строительства" на вышеуказанную квартиру признано право собственности в 1/2 доле за Т.А.В. и Т.В.А.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных Т.Т.Б. исковых требований, при этом суд исходил из того, что Т.А.В. и члены его семьи с момента заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу:, утратили право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул., тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма на спорную квартиру. Судом учтено, что квартира по адресу: г. предоставлена Т.А.В. в порядке улучшения жилищных условий как самостоятельное жилое помещение, а не в дополнение к ранее занимаемой жилой площади.
Кроме того, суд принял в во внимание, что квартира по адресу: г. в настоящее время приобретена Т.А.В. в собственность в порядке приватизации, что свидетельствует о его намерении закрепить за собой данную жилую площадь.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, Т.Т.Б. и Р.В.А. членами семьи Т.А.В. не являлись и в спорную квартиру в качестве членов его семьи не вселялись, не может быть принят во внимание, поскольку, как установлено судом, спорная квартира в 2001 году изначального предоставлялась Т.А.В., а также и членам его семьи Т.Т.Б., Р.В.А. на основании ордера.
Более того, в 2005 году Т.А.В. при заключении договора социального найма с ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" указывал Т.Т.Б. и Р.В.А. именно в качестве членов семьи нанимателя. В качестве членов своей семьи Т.А.В. указывал Т.Т.Б. и Р.В.А. и в 2007 году в договоре социального найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Доводы кассационной жалобы о том, что Т.А.В., получив право пользования, а затем и собственности на квартиру по адресу: 9, сохранил за собой право пользования и спорной жилой площадью, основаны на ошибочной оценке заявителем обстоятельств дела, установленных судом, и неправильном толковании норм действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного и всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанции и в соответствии с положениями статей 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом давать иную оценку установленным судом обстоятельствам и собранным делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим законодательством не наделен.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Т.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по делу по иску Т.Т.Б. к Т.А.В., Т.В.В., Т.В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)