Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гандембул И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Горкуна В.Н.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Я.
на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года о прекращении производства
по гражданскому делу по иску Я. и Я.А. к А.М.Г., А.З. и их несовершеннолетним детям А.Г.М. и А.Л. о признании недействительными расписок, признании договора купли-продажи квартиры недействительны, об отмене государственной регистрации договора купли-продажи от 05 сентября 2011 года и об отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, выселении,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Я. и Я.А. обратились в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к А.М.Г., А.З. и их несовершеннолетним детям А.Г.М. и А.Л.
Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года производство по делу по иску Я. и Я.А. о признании недействительной расписки от 08 июня 2011 года от имени Я. на получение им ... рублей, признании недействительной расписки от 01 сентября 2011 года от имени Я. об обязательстве заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Нефтекумск, .... Признании договора купли-продажи от 05 сентября 2011 года квартиры по адресу: г. Нефтекумск, ... между Я. и Я.А. с одной стороны и А.М.Г. с другой стороны недействительным ввиду его безденежности и расторжении, об отмене государственной регистрации договора купли-продажи от 05 сентября 2011 года и об отмене государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру к А.М.Г. и о выселении А.М.Г., А.З. и их несовершеннолетних детей А.Г.М. и А.Л. из указанной квартиры прекращено.
В частной жалобе Я. просит отменить определение суда от 3 апреля 2013 года как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что исковые требования по данному гражданскому делу по другому предмету спора, по другим основаниям, иск в части выселения А-вых основан на новых обстоятельствах - незаконного выселения истцов 29 января 2013 года и незаконном вселении А-вых в квартиру 29 января 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику
Как следует из имеющегося в материалах дела решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Я., Я.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении отказано. Встречные исковые требования А.М.Г. удовлетворены. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ...
Дополнительным решением Нефтекумского районного суда от 26 июля 2012 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ...
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2012 года указанные решения оставлены без изменения и вступили в законную силу.
Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено.
Расписки от 08 июня 2011 года от имени Я. на получение им 150 000 рублей, и от 01 сентября 2011 года от имени Я. об обязательстве заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Нефтекумск, ..., договор купли-продажи были предметом рассмотрения и им дана оценка в решении Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2011 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дело по заявлению Я. и Я.А. к А.М.Г., А.З. и их несовершеннолетним детям А.Г.М. и А.Л. о признании недействительными расписок, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об отмене государственной регистрации договора купли- продажи от 05 сентября 2011 года и об отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, выселении, подлежит прекращению в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, сделан правильно.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому в ее удовлетворении надлежит отказать, оставив определение суда без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3085/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-3085/2013
Судья: Гандембул И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Горкуна В.Н.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Я.
на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года о прекращении производства
по гражданскому делу по иску Я. и Я.А. к А.М.Г., А.З. и их несовершеннолетним детям А.Г.М. и А.Л. о признании недействительными расписок, признании договора купли-продажи квартиры недействительны, об отмене государственной регистрации договора купли-продажи от 05 сентября 2011 года и об отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, выселении,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Я. и Я.А. обратились в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к А.М.Г., А.З. и их несовершеннолетним детям А.Г.М. и А.Л.
Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года производство по делу по иску Я. и Я.А. о признании недействительной расписки от 08 июня 2011 года от имени Я. на получение им ... рублей, признании недействительной расписки от 01 сентября 2011 года от имени Я. об обязательстве заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Нефтекумск, .... Признании договора купли-продажи от 05 сентября 2011 года квартиры по адресу: г. Нефтекумск, ... между Я. и Я.А. с одной стороны и А.М.Г. с другой стороны недействительным ввиду его безденежности и расторжении, об отмене государственной регистрации договора купли-продажи от 05 сентября 2011 года и об отмене государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру к А.М.Г. и о выселении А.М.Г., А.З. и их несовершеннолетних детей А.Г.М. и А.Л. из указанной квартиры прекращено.
В частной жалобе Я. просит отменить определение суда от 3 апреля 2013 года как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что исковые требования по данному гражданскому делу по другому предмету спора, по другим основаниям, иск в части выселения А-вых основан на новых обстоятельствах - незаконного выселения истцов 29 января 2013 года и незаконном вселении А-вых в квартиру 29 января 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику
Как следует из имеющегося в материалах дела решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Я., Я.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении отказано. Встречные исковые требования А.М.Г. удовлетворены. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ...
Дополнительным решением Нефтекумского районного суда от 26 июля 2012 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ...
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2012 года указанные решения оставлены без изменения и вступили в законную силу.
Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено.
Расписки от 08 июня 2011 года от имени Я. на получение им 150 000 рублей, и от 01 сентября 2011 года от имени Я. об обязательстве заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Нефтекумск, ..., договор купли-продажи были предметом рассмотрения и им дана оценка в решении Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2011 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дело по заявлению Я. и Я.А. к А.М.Г., А.З. и их несовершеннолетним детям А.Г.М. и А.Л. о признании недействительными расписок, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об отмене государственной регистрации договора купли- продажи от 05 сентября 2011 года и об отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, выселении, подлежит прекращению в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, сделан правильно.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому в ее удовлетворении надлежит отказать, оставив определение суда без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)