Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Иванова И.С., Виюка А.В.,
при секретаре - Г.,
с участием представителя истца К., представителя ответчика П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к МУП о признании ничтожными пунктов номер и номер Договора купли-продажи от дата в части условия об уплате налога на добавленную стоимость, и применении последствий недействительности сделки взыскании излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, отказано,
установила:
С. обратилась в Новгородский районный суд с иском к МУП о признании ничтожными пунктов номер и номер Договора купли-продажи в части условия об уплате налога на добавленную стоимость, взыскании излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость. В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение заключенного с ответчиком дата договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оплатила <...> руб., в том числе налог на добавленную стоимость - <...> руб. <...> коп. Вместе с тем, она, как физическое лицо, не является плательщиком указанного налога, следовательно, исчисленный к уплате НДС был необоснованно включен в цену договора, что привело к излишней уплате денежных сумм.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МИ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. выражает несогласие с решением суда и считает, что при принятии решения судом грубо нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неверная оценка. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца К., поддержавшей доводы жалобы, и представителя ответчика П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Односторонний отказ от исполнения обязательств согласно ст. 309 ГК РФ не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между МУП (продавцом) и С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи номер в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п. номер вышеуказанного Договора, нежилое помещение продается за <...> руб., в том числе НДС. "Покупатель" приобретает указанное нежилое помещение за <...> руб., в том числе НДС.
Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме <...> руб., внесенные Покупателем в качестве задатка по договору о задатке от дата засчитываются Продавцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, как платеж в сумме <...> руб., в том числе НДС. Оставшаяся часть в сумме <...> руб., в том числе НДС, вносится Покупателем до регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, но не позднее 10 дней с даты подписания договора.
Таким образом, цена договора была согласована сторонами и определена в сумме <...> руб., в том числе НДС.
Согласно постановления Администрации адрес номер от дата, начальная продажная цена спорного объекта должна была устанавливаться не ниже рыночной стоимости.
Согласно протокола заседания комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности адрес, начальная продажная цена спорного объекта недвижимости была установлена в размере рыночной стоимости (<...> руб.), определенной на основании отчета об оценке номер от дата ООО.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что определенная договором цена отчуждаемого нежилого помещения являлась рыночной (при этом сумма налогов НДС при определении цены договора значения не имела) и условия ее определения явились результатом согласованной воли сторон договора, судебная коллегия находит выводы суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, правильными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Свои выводы суд мотивировал в достаточной степени.
Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует обязанность по уплате НДС, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет в данном случае правового значения и не влечет изменения обязательств сторон по договору.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для отмены или изменения решения суда.
С учетом изложенного, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 2-3695/13-33-1701
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 2-3695/13-33-1701
Судья: Котихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Иванова И.С., Виюка А.В.,
при секретаре - Г.,
с участием представителя истца К., представителя ответчика П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к МУП о признании ничтожными пунктов номер и номер Договора купли-продажи от дата в части условия об уплате налога на добавленную стоимость, и применении последствий недействительности сделки взыскании излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, отказано,
установила:
С. обратилась в Новгородский районный суд с иском к МУП о признании ничтожными пунктов номер и номер Договора купли-продажи в части условия об уплате налога на добавленную стоимость, взыскании излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость. В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение заключенного с ответчиком дата договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оплатила <...> руб., в том числе налог на добавленную стоимость - <...> руб. <...> коп. Вместе с тем, она, как физическое лицо, не является плательщиком указанного налога, следовательно, исчисленный к уплате НДС был необоснованно включен в цену договора, что привело к излишней уплате денежных сумм.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МИ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. выражает несогласие с решением суда и считает, что при принятии решения судом грубо нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неверная оценка. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца К., поддержавшей доводы жалобы, и представителя ответчика П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Односторонний отказ от исполнения обязательств согласно ст. 309 ГК РФ не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между МУП (продавцом) и С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи номер в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п. номер вышеуказанного Договора, нежилое помещение продается за <...> руб., в том числе НДС. "Покупатель" приобретает указанное нежилое помещение за <...> руб., в том числе НДС.
Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме <...> руб., внесенные Покупателем в качестве задатка по договору о задатке от дата засчитываются Продавцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, как платеж в сумме <...> руб., в том числе НДС. Оставшаяся часть в сумме <...> руб., в том числе НДС, вносится Покупателем до регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, но не позднее 10 дней с даты подписания договора.
Таким образом, цена договора была согласована сторонами и определена в сумме <...> руб., в том числе НДС.
Согласно постановления Администрации адрес номер от дата, начальная продажная цена спорного объекта должна была устанавливаться не ниже рыночной стоимости.
Согласно протокола заседания комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности адрес, начальная продажная цена спорного объекта недвижимости была установлена в размере рыночной стоимости (<...> руб.), определенной на основании отчета об оценке номер от дата ООО.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что определенная договором цена отчуждаемого нежилого помещения являлась рыночной (при этом сумма налогов НДС при определении цены договора значения не имела) и условия ее определения явились результатом согласованной воли сторон договора, судебная коллегия находит выводы суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, правильными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Свои выводы суд мотивировал в достаточной степени.
Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует обязанность по уплате НДС, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет в данном случае правового значения и не влечет изменения обязательств сторон по договору.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для отмены или изменения решения суда.
С учетом изложенного, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)