Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дворникова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Сеник Ж.Ю., Перфиловой А.В.
при секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе А. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 января 2012 года, которым
установила:
К. обратилась в суд с иском к А., в котором с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных исковых требований она указала, что А. по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязался погасить долг равными частями в рассрочку до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за полученный товар на сумму 180 000 рублей. Свои обязательства по возврату денежных средств А. не исполняет, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.
А. предъявил встречный иск к К., в котором просил суд взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства по договору аренды в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также просил признать договор купли-продажи товара на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между А. и К. не заключенным.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ИП К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого он предоставил во временное пользование за плату нежилое помещение-магазин общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По условиям договора ИП К. взяла на себя обязательства платить арендную плату по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ежемесячно и оплачивать коммунальные услуги. Этот договор был расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по соглашению сторон. ИП К. не производила причитающиеся платежи, задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к норме ст. 395 ГК РФ составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
А. также полагал, что расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является договором купли-продажи, так как не соответствует положениям гл. 30 ГК РФ.
Зерноградский районный суд Ростовской области решением от 23 января 2012 года взыскал с А. в пользу К. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., расходы на услуги представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп..
В удовлетворении иска А. к К. отказал.
В апелляционной жалобе А., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении иска К. просит отказать.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию А. изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства. Данные доводы сводятся к тому, что после проведения ревизии и передачи товара, магазин был закрыт и товар более не продавался. В жалобе отмечается, что закрытие магазина и прекращение реализации товара имело место не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению А., указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Апеллятор также ссылается на то, что товар на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей он не получал. Составление расписки о том, что якобы А. получил товар на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, необходимо было К. в качестве гарантии для предстоящего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключения договора купли-продажи товара на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и расторжения договора аренды магазина.
Ссылаясь на статьи 454, 456, 497, 463 ГК РФ А. полагает, что договор купли-продажи товара на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между К. и А. не может считаться заключенным.
Также он просит учесть, что расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он не имеет к К. никаких материальных претензий, была составлена одновременно с распиской о якобы получении им товара на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Составление обеих расписок было условием для получения им товара на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, при составлении расписок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вопрос об арендной плате и коммунальных услуг не обсуждался.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., его представителя В.В.В., Б.Е.А., К., судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об удовлетворении первоначального иска К. о взыскании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно, отказывая в требованиях А. о признании договора купли-продажи незаключенным, суд исходил из следующих обстоятельств.
Так, суд счел доказанным факт того, что между А. и К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была заключена сделка, по которой А. получил от К. движимый товар на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что не противоречит правилу, закрепленному в ст. 158 - 159 ГК РФ.
Далее суд указывает, что в подтверждение состоявшейся сделки А. выдал К. письменную расписку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой он обязался ей за приобретенный товар на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей возвратить долг равными частями по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6)
Срок исполнения обязательства А. определен точными датами, что не противоречит требованиям ст. 314 ГК РФ, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по возврату суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с процентами за пользование чужими денежными средствами.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим причинам.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что обязательства у ответчика возникают из договора купли-продажи движимого товара на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. По мнению суда, в подтверждение договора купли-продажи истцом была представлена расписка А. о возврате долга за приобретенный товар равными частями по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Между тем, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме. Соответственно, при несоблюдении формы и несогласованности существенных условий договор считается незаключенным.
Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен.
Существенными условиями договора купли-продажи являются:
- - условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ - условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара);
- - условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ - если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным);
- - условие о цене товара (п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 500 ГК РФ).
В данном случае из представленной расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из пояснений сторон, данных, в том числе и при рассмотрении апелляционной жалобы, следует, что наименование товара, якобы переданного А., между сторонами не оговаривалось.
Также сторонами не оговаривалось количество товара, его ассортимент, а также его товарная стоимость.
При рассмотрении апелляционной жалобы К., Б.Е.А. не смогли пояснить, какой именно товар и в каком количестве был передан А.
Кроме того, сам факт передачи какого-либо товара А. достоверными доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что между А. и К. был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор купли-продажи товара на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., и, соответственно, у А. на основании этой сделки, возникли обязательства по выплате истице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нежилого помещения был расторгнут по соглашению сторон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При этом, А. выдал К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расписку, согласно которой он к К. с 2007 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ни материальных, ни денежных претензий не имеет.
Кроме того, суд учел, что стороны предусмотрели, что после прекращения действия договора аренды, претензий связанных с данным договором А. не имеет, отметив, что наличие данной расписки у К. в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ прекращает в ее обязательства по договору аренды.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 января 2012 года оставить без изменения в части отказа в иске А. к К. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., а апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Отменить решение суда в части:
1. взыскания с А. в пользу К. суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходов по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходов на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
2. отказа в иске А. к К., Б.Е.А. о признании договора купли-продажи товара между А. и К. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не заключенным.
В этой части вынести новое решение, которым:
1. Отказать в иске К. к А. о взыскании суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходов по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходов на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
2. Иск А. к К., Б.Е.А., удовлетворить. Признать договор купли-продажи товара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между А. и К. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей незаключенным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3764
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N 33-3764
Судья: Дворникова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Сеник Ж.Ю., Перфиловой А.В.
при секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе А. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 января 2012 года, которым
установила:
К. обратилась в суд с иском к А., в котором с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных исковых требований она указала, что А. по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязался погасить долг равными частями в рассрочку до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за полученный товар на сумму 180 000 рублей. Свои обязательства по возврату денежных средств А. не исполняет, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.
А. предъявил встречный иск к К., в котором просил суд взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства по договору аренды в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также просил признать договор купли-продажи товара на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между А. и К. не заключенным.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ИП К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого он предоставил во временное пользование за плату нежилое помещение-магазин общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По условиям договора ИП К. взяла на себя обязательства платить арендную плату по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ежемесячно и оплачивать коммунальные услуги. Этот договор был расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по соглашению сторон. ИП К. не производила причитающиеся платежи, задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к норме ст. 395 ГК РФ составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
А. также полагал, что расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является договором купли-продажи, так как не соответствует положениям гл. 30 ГК РФ.
Зерноградский районный суд Ростовской области решением от 23 января 2012 года взыскал с А. в пользу К. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., расходы на услуги представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп..
В удовлетворении иска А. к К. отказал.
В апелляционной жалобе А., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении иска К. просит отказать.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию А. изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства. Данные доводы сводятся к тому, что после проведения ревизии и передачи товара, магазин был закрыт и товар более не продавался. В жалобе отмечается, что закрытие магазина и прекращение реализации товара имело место не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению А., указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Апеллятор также ссылается на то, что товар на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей он не получал. Составление расписки о том, что якобы А. получил товар на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, необходимо было К. в качестве гарантии для предстоящего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключения договора купли-продажи товара на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и расторжения договора аренды магазина.
Ссылаясь на статьи 454, 456, 497, 463 ГК РФ А. полагает, что договор купли-продажи товара на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между К. и А. не может считаться заключенным.
Также он просит учесть, что расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он не имеет к К. никаких материальных претензий, была составлена одновременно с распиской о якобы получении им товара на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Составление обеих расписок было условием для получения им товара на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, при составлении расписок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вопрос об арендной плате и коммунальных услуг не обсуждался.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., его представителя В.В.В., Б.Е.А., К., судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об удовлетворении первоначального иска К. о взыскании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно, отказывая в требованиях А. о признании договора купли-продажи незаключенным, суд исходил из следующих обстоятельств.
Так, суд счел доказанным факт того, что между А. и К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была заключена сделка, по которой А. получил от К. движимый товар на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что не противоречит правилу, закрепленному в ст. 158 - 159 ГК РФ.
Далее суд указывает, что в подтверждение состоявшейся сделки А. выдал К. письменную расписку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой он обязался ей за приобретенный товар на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей возвратить долг равными частями по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6)
Срок исполнения обязательства А. определен точными датами, что не противоречит требованиям ст. 314 ГК РФ, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по возврату суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с процентами за пользование чужими денежными средствами.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим причинам.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что обязательства у ответчика возникают из договора купли-продажи движимого товара на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. По мнению суда, в подтверждение договора купли-продажи истцом была представлена расписка А. о возврате долга за приобретенный товар равными частями по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Между тем, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме. Соответственно, при несоблюдении формы и несогласованности существенных условий договор считается незаключенным.
Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен.
Существенными условиями договора купли-продажи являются:
- - условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ - условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара);
- - условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ - если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным);
- - условие о цене товара (п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 500 ГК РФ).
В данном случае из представленной расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из пояснений сторон, данных, в том числе и при рассмотрении апелляционной жалобы, следует, что наименование товара, якобы переданного А., между сторонами не оговаривалось.
Также сторонами не оговаривалось количество товара, его ассортимент, а также его товарная стоимость.
При рассмотрении апелляционной жалобы К., Б.Е.А. не смогли пояснить, какой именно товар и в каком количестве был передан А.
Кроме того, сам факт передачи какого-либо товара А. достоверными доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что между А. и К. был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор купли-продажи товара на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., и, соответственно, у А. на основании этой сделки, возникли обязательства по выплате истице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нежилого помещения был расторгнут по соглашению сторон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При этом, А. выдал К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расписку, согласно которой он к К. с 2007 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ни материальных, ни денежных претензий не имеет.
Кроме того, суд учел, что стороны предусмотрели, что после прекращения действия договора аренды, претензий связанных с данным договором А. не имеет, отметив, что наличие данной расписки у К. в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ прекращает в ее обязательства по договору аренды.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 января 2012 года оставить без изменения в части отказа в иске А. к К. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., а апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Отменить решение суда в части:
1. взыскания с А. в пользу К. суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходов по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходов на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
2. отказа в иске А. к К., Б.Е.А. о признании договора купли-продажи товара между А. и К. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не заключенным.
В этой части вынести новое решение, которым:
1. Отказать в иске К. к А. о взыскании суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходов по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходов на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
2. Иск А. к К., Б.Е.А., удовлетворить. Признать договор купли-продажи товара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между А. и К. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей незаключенным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)