Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шакирова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Р.Я. Калимуллина и И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Г.А. - Ш. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
В иске Г.А. к Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к Г.И. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик в данное жилое помещение не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не несет, местонахождение Г.И. неизвестно, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе представитель истца Г.А. - Ш. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его личные вещи там отсутствуют, бремя расходов по содержанию жилья он не несет, его местонахождение неизвестно. Кроме того, отмечается, что судом не был привлечен к участию в деле наниматель указанного жилого помещения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что по ордеру N от 06.10.1981 Исполнительным комитетом Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Г.М. на семью в составе четырех человек предоставлена квартира. В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является Г.И.
По указанному адресу зарегистрированы: Г.И. - с 13.05.1983, Г.А. - с 31.05.02, Г.А. - с 19.08.02, Г.И. - с 05.11.04.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт переезда ответчика в другое место жительства истцом не представлены. Само по себе его отсутствие в спорном жилом помещении не свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения. Каких-либо сведений о наличии у него в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом принято во внимание, что вышеуказанная квартира предоставлялась матери ответчика, который навещал ее до смерти. В настоящее время нанимателем жилого помещения является брат ответчика, который в суд с соответствующим требованием не обращался.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены представителем истца Г.А. - Ш. в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Ссылка в жалобе на наличие процессуальных нарушений опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания. Замечания на протокол обоснованно отклонены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Г.А. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.07.2011 N 33-8269/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N 33-8269/2011
Судья: Шакирова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Р.Я. Калимуллина и И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Г.А. - Ш. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
В иске Г.А. к Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к Г.И. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик в данное жилое помещение не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не несет, местонахождение Г.И. неизвестно, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе представитель истца Г.А. - Ш. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его личные вещи там отсутствуют, бремя расходов по содержанию жилья он не несет, его местонахождение неизвестно. Кроме того, отмечается, что судом не был привлечен к участию в деле наниматель указанного жилого помещения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что по ордеру N от 06.10.1981 Исполнительным комитетом Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Г.М. на семью в составе четырех человек предоставлена квартира. В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является Г.И.
По указанному адресу зарегистрированы: Г.И. - с 13.05.1983, Г.А. - с 31.05.02, Г.А. - с 19.08.02, Г.И. - с 05.11.04.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт переезда ответчика в другое место жительства истцом не представлены. Само по себе его отсутствие в спорном жилом помещении не свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения. Каких-либо сведений о наличии у него в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом принято во внимание, что вышеуказанная квартира предоставлялась матери ответчика, который навещал ее до смерти. В настоящее время нанимателем жилого помещения является брат ответчика, который в суд с соответствующим требованием не обращался.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены представителем истца Г.А. - Ш. в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Ссылка в жалобе на наличие процессуальных нарушений опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания. Замечания на протокол обоснованно отклонены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Г.А. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)