Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кратенко М.В.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Р. к К., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску К. к Р. об устранении препятствий в пользовании
по апелляционной жалобе представителя К. - П.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать К. <данные изъяты> года рождения, К.М. <данные изъяты> года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу г. <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречного иска К., действующего в своих интересах и интересах К.М., к Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение отказать.
Взыскать с К. в пользу Р. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к К., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М., <данные изъяты> года рождения, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу г. <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что по направлению начальника ЖКО КрАЗа N от 13 марта 1998 года он был вселен в комнату N общежития, проживает в ней с июля 1998 года. При получении выписки из домовой книги обнаружил, что по данному адресу также зарегистрированы К. и К.М. с мая и сентября 2009 года соответственно. Между тем, семья К-вых фактически в указанное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, своих прав на вселение не заявляла. С фактом регистрации ответчиков в жилом помещении связаны дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.М., обратился в суд со встречным иском к Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что спорная комната в общежитии была ему предоставлена во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2003 года, которым он был выселен из жилого помещения по адресу г. <адрес> с предоставлением другого жилого помещения в общежитии. К. кроме спорной комнаты в общежитии, иным жильем не обеспечен, с момента предоставления спорной комнаты в общежитии вносил плату за жилищные и коммунальные услуги. В спорной комнате не проживает из-за препятствий со стороны Р.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель представителя К. - П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы встречного искового заявления К.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись, в связи с чем, неявка кого-либо из них препятствием к рассмотрению дела не является, так как доказательства уважительности причин неявки не представлены.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя К. - П., поддержавшей жалобу, Р. и его представителя А., согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предмет договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. ст. 94, 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Предметом договора найма специализированного жилого помещения также является жилое помещение (квартира, комната, жилой дом). Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р. на основании направления начальника ЖКО КрАЗа N от 13 марта 1998 года, выданного ему как работнику данного предприятия, был вселен в комнату N по <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2003 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО27 к К., МУП "Дирекция муниципальных общежитий" о вселении в общежитие и выселении, ФИО28 вселен в общежитие в комнату <адрес>, в свою очередь, К. из указанной комнаты выселен, на МУП "ДМО" возложена обязанность предоставить К. одно койко-место в общежитии МУП "ДМО". Указанное решение вступило в законную силу 25 мая 2003 года.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 10 декабря 2008 года администрация Советского района г. Красноярска (наймодатель) предоставило К. (наниматель) и членам его семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу г. <адрес> (койко-место) для проживания.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Р. с 15 июля 1998 года, а К. - с 15 мая 2009 года, К.М. - с 25 сентября 2009 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Р. в 1998 году был вселен по направлению работодателя (КРАЗ) в спорную комнату в общежитии. С указанного времени фактически проживает в указанном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. После акционирования КРАЗ здание общежития по адресу <адрес> передано на баланс МП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".
Кроме того, поскольку с 01 марта 2005 года указанный дом утратил статус общежития в силу закона (ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года), то к жилым помещениям в нем применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Учитывая изложенное, основываясь на нормах ст. 67 ЖК РФ, закрепляющей право на вселение в жилое помещение только за нанимателем жилого помещения по договору социального найма, спорное жилое помещение является помещением социального использования и без согласия нанимателя Р. после 1 марта 2005 года никто из посторонних лиц не мог быть вселен и зарегистрирован в спорной комнате.
Судом обоснованно с учетом вышеизложенного, на основании объективной оценки всех доказательств по делу, с приведением убедительных мотивов, отвергнуты доводы К.Н. о том, что поскольку он был вселен в установленном законом порядке на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 10 декабря 2008 года и оплачивал жилищно-коммунальные расходы согласно договору за койко-место, то он имеет право пользования спорной комнатой наравне с Р. Между тем, указанный договор найма жилого помещения на момент его заключения не соответствовал нормам ЖК РФ (ст. ст. 62, 94, 100), поскольку в качестве предмета в договоре указано койко-место, то есть не изолированное жилое помещение, при этом жилое помещение (комната) свободным не является, ранее было предоставлено Р. Ввиду несоответствия нормам жилищного законодательства, указанный договор найма является ничтожным, право пользования жилым помещением у К. и К.М. не порождает.
Кроме того, судом правомерно указано, что факт нарушения требований жилищного законодательства при заключении договора найма N от 10 декабря 2008 года осознавал и сам К., что и отразил в акте о совершении исполнительных действий, действительных намерений вселиться и проживать в спорной комнате вместе с членами своей семьи (супругой и сыном) не имел, проживая в течение длительного времени с декабря 2008 года по другому адресу.
При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что только Р. законно занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Р. и об отказе в удовлетворении и встречных исковых требований К.
Выводы в решении подробно мотивированы, согласуются с материалами дела, поэтому сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы К., не согласного с исковыми требованиями Р. и настаивающего на удовлетворении своих встречных исковых требований, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - П. также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Данных о том, что К. в силу уважительных причин был лишен возможности требовать исполнения решения суда от 14 мая 2003 года до момента изменения действующего законодательства, материалы дела не содержат.
Каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложено и в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, учитывая, что оспариваемое решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3100/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-3100/2013
Судья: Кратенко М.В.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Р. к К., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску К. к Р. об устранении препятствий в пользовании
по апелляционной жалобе представителя К. - П.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать К. <данные изъяты> года рождения, К.М. <данные изъяты> года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу г. <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречного иска К., действующего в своих интересах и интересах К.М., к Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение отказать.
Взыскать с К. в пользу Р. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к К., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М., <данные изъяты> года рождения, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу г. <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что по направлению начальника ЖКО КрАЗа N от 13 марта 1998 года он был вселен в комнату N общежития, проживает в ней с июля 1998 года. При получении выписки из домовой книги обнаружил, что по данному адресу также зарегистрированы К. и К.М. с мая и сентября 2009 года соответственно. Между тем, семья К-вых фактически в указанное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, своих прав на вселение не заявляла. С фактом регистрации ответчиков в жилом помещении связаны дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.М., обратился в суд со встречным иском к Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что спорная комната в общежитии была ему предоставлена во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2003 года, которым он был выселен из жилого помещения по адресу г. <адрес> с предоставлением другого жилого помещения в общежитии. К. кроме спорной комнаты в общежитии, иным жильем не обеспечен, с момента предоставления спорной комнаты в общежитии вносил плату за жилищные и коммунальные услуги. В спорной комнате не проживает из-за препятствий со стороны Р.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель представителя К. - П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы встречного искового заявления К.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись, в связи с чем, неявка кого-либо из них препятствием к рассмотрению дела не является, так как доказательства уважительности причин неявки не представлены.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя К. - П., поддержавшей жалобу, Р. и его представителя А., согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предмет договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. ст. 94, 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Предметом договора найма специализированного жилого помещения также является жилое помещение (квартира, комната, жилой дом). Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р. на основании направления начальника ЖКО КрАЗа N от 13 марта 1998 года, выданного ему как работнику данного предприятия, был вселен в комнату N по <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2003 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО27 к К., МУП "Дирекция муниципальных общежитий" о вселении в общежитие и выселении, ФИО28 вселен в общежитие в комнату <адрес>, в свою очередь, К. из указанной комнаты выселен, на МУП "ДМО" возложена обязанность предоставить К. одно койко-место в общежитии МУП "ДМО". Указанное решение вступило в законную силу 25 мая 2003 года.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 10 декабря 2008 года администрация Советского района г. Красноярска (наймодатель) предоставило К. (наниматель) и членам его семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу г. <адрес> (койко-место) для проживания.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Р. с 15 июля 1998 года, а К. - с 15 мая 2009 года, К.М. - с 25 сентября 2009 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Р. в 1998 году был вселен по направлению работодателя (КРАЗ) в спорную комнату в общежитии. С указанного времени фактически проживает в указанном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. После акционирования КРАЗ здание общежития по адресу <адрес> передано на баланс МП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".
Кроме того, поскольку с 01 марта 2005 года указанный дом утратил статус общежития в силу закона (ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года), то к жилым помещениям в нем применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Учитывая изложенное, основываясь на нормах ст. 67 ЖК РФ, закрепляющей право на вселение в жилое помещение только за нанимателем жилого помещения по договору социального найма, спорное жилое помещение является помещением социального использования и без согласия нанимателя Р. после 1 марта 2005 года никто из посторонних лиц не мог быть вселен и зарегистрирован в спорной комнате.
Судом обоснованно с учетом вышеизложенного, на основании объективной оценки всех доказательств по делу, с приведением убедительных мотивов, отвергнуты доводы К.Н. о том, что поскольку он был вселен в установленном законом порядке на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 10 декабря 2008 года и оплачивал жилищно-коммунальные расходы согласно договору за койко-место, то он имеет право пользования спорной комнатой наравне с Р. Между тем, указанный договор найма жилого помещения на момент его заключения не соответствовал нормам ЖК РФ (ст. ст. 62, 94, 100), поскольку в качестве предмета в договоре указано койко-место, то есть не изолированное жилое помещение, при этом жилое помещение (комната) свободным не является, ранее было предоставлено Р. Ввиду несоответствия нормам жилищного законодательства, указанный договор найма является ничтожным, право пользования жилым помещением у К. и К.М. не порождает.
Кроме того, судом правомерно указано, что факт нарушения требований жилищного законодательства при заключении договора найма N от 10 декабря 2008 года осознавал и сам К., что и отразил в акте о совершении исполнительных действий, действительных намерений вселиться и проживать в спорной комнате вместе с членами своей семьи (супругой и сыном) не имел, проживая в течение длительного времени с декабря 2008 года по другому адресу.
При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что только Р. законно занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Р. и об отказе в удовлетворении и встречных исковых требований К.
Выводы в решении подробно мотивированы, согласуются с материалами дела, поэтому сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы К., не согласного с исковыми требованиями Р. и настаивающего на удовлетворении своих встречных исковых требований, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - П. также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Данных о том, что К. в силу уважительных причин был лишен возможности требовать исполнения решения суда от 14 мая 2003 года до момента изменения действующего законодательства, материалы дела не содержат.
Каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложено и в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, учитывая, что оспариваемое решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)