Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой ЛА.,
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе О.Л. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
П.Л.Н., О.Л., О.В. в иске к П.Г.П. и П.В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Вселить П.Г.П. и П.В.В. в квартиру по адресу: ***.
Обязать П.Л.Н., О.Л., О.В. не чинить П.Г.П. и П.В.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *** и передать ключи от квартиры по адресу: ***,
истцы П.Л.Н., О.Л., О.В. обратились в суд с иском к П.Г.П., П.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истцы указали, что ответчики не проживают в спорном помещении с 1998 года из-за стесненных условий и конфликтов П.В.В. с матерью П.Л.П., отец П.В.В. вынужден был приобрести П.В.В. квартиру по адресу: ***. П.В.В. с *** П.Г.П. и *** П.В.В. выехали для проживания в квартиру по адресу: ***. Ответчики в добровольном порядке покинули спорную квартиру, расторгнув в отношении себя договор социального найма.
Ответчики П.Г.П., П.В.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что они проживали в спорном помещении до 2002 года; из-за стесненных условий и конфликтов они выехали для временного проживания в квартиру, расположенную по адресу: ***, от своих прав на спорную площадь не отказывались, своих вещей из квартиры по адресу: *** не забирали; в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг П.Г.П. через *** П.В.В. и *** П.Е.В. передавала денежные средства П.Л.Н. и О.Л. В настоящее время отношения П.Г.П. с супругом испортились, она имеет намерения проживать в спорной квартире. П.В.В., принимал попытки ко вселению на спорную жилую площадь, но ответчики по встречному иску препятствуют их возвращению в спорную квартиру, ключей от квартиры у них нет.
Истцы П.Л.Н., О.Л., действующая также в интересах О.В. по доверенности в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики П.Г.П., П.В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель ответчиков по доверенности и ордеру - адвокат Самохвалов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит О.Л., ссылаясь на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований по встречному иску. Также указывает на то, что ответчиками каких-либо документальных доказательств о передачи денежных средств и попыток вселения в спорную квартиру суду не представлено.
Представитель истца О.Л. по доверенности С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности и по ордеру - адвокат Самохвалов П.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Спорное жилое помещение представляет собой ***.
Спорная квартира предоставлена по ордеру в *** году П.В.С. с семьей из четырех человек: *** П.Л.П., *** П.Л.В., *** П.В.В., *** - П.О.М.
Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы с *** года истцы П.Л.Н. и О.Л., *** П.Г.П. с *** года, *** П.Л.П. - П.В.В. и О.В. - с рождения, *** П.Л.П. - О.Э. - с рождения. Указанные лица занимают спорную квартиру по договору социального найма.
Также судом установлено, что у ответчика П.Г.П. имеется в собственности двухкомнатная квартира по адресу ***, принадлежащая ответчику на основании договора купли-продажи от ***года.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчики П.Г.П., П.В.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживание по другому адресу было вызвано конфликтными отношениями в семье, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение они не изъявляли.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что из спорного жилого помещения они выехали более 10 лет назад в приобретенную по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ***.
Доводы возражений ответчиков о том, что выезд из спорного жилого помещения вызван конфликтными отношениями, признается судебной коллегией не несостоятельным, в связи с отсутствием объективных доказательств в подтверждение этого довода.
При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств чинения препятствия ответчикам проживания в спорном жилом помещении не имеется, ответчики не пытались туда вселиться, в правоохранительные органы и в суд по поводу препятствий в проживании не обращались.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что П.Г.П. и П.В.В. избрали своим местом жительства квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую П.Г.П. на праве собственности, и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, то есть расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
Относимых и достоверных доказательств факта чинения препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой, а также доказательств реализации прав и выполнения обязанностей по договору социального найма ответчиком не представлено.
При этом показания свидетелей о фактической передаче денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг не являются таким доказательством, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о размерах, периодичности и целевом назначении денежных средств.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года отменить.
Исковые требования П.Л.Н., О.Л., О.В. удовлетворить.
Признать П.Г.П., П.В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Апелляционное определение является основанием для снятия П.Г.П., П.В.В. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска П.Г.П., П.В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28622
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-28622
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой ЛА.,
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе О.Л. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
П.Л.Н., О.Л., О.В. в иске к П.Г.П. и П.В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Вселить П.Г.П. и П.В.В. в квартиру по адресу: ***.
Обязать П.Л.Н., О.Л., О.В. не чинить П.Г.П. и П.В.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *** и передать ключи от квартиры по адресу: ***,
установила:
истцы П.Л.Н., О.Л., О.В. обратились в суд с иском к П.Г.П., П.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истцы указали, что ответчики не проживают в спорном помещении с 1998 года из-за стесненных условий и конфликтов П.В.В. с матерью П.Л.П., отец П.В.В. вынужден был приобрести П.В.В. квартиру по адресу: ***. П.В.В. с *** П.Г.П. и *** П.В.В. выехали для проживания в квартиру по адресу: ***. Ответчики в добровольном порядке покинули спорную квартиру, расторгнув в отношении себя договор социального найма.
Ответчики П.Г.П., П.В.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что они проживали в спорном помещении до 2002 года; из-за стесненных условий и конфликтов они выехали для временного проживания в квартиру, расположенную по адресу: ***, от своих прав на спорную площадь не отказывались, своих вещей из квартиры по адресу: *** не забирали; в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг П.Г.П. через *** П.В.В. и *** П.Е.В. передавала денежные средства П.Л.Н. и О.Л. В настоящее время отношения П.Г.П. с супругом испортились, она имеет намерения проживать в спорной квартире. П.В.В., принимал попытки ко вселению на спорную жилую площадь, но ответчики по встречному иску препятствуют их возвращению в спорную квартиру, ключей от квартиры у них нет.
Истцы П.Л.Н., О.Л., действующая также в интересах О.В. по доверенности в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики П.Г.П., П.В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель ответчиков по доверенности и ордеру - адвокат Самохвалов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит О.Л., ссылаясь на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований по встречному иску. Также указывает на то, что ответчиками каких-либо документальных доказательств о передачи денежных средств и попыток вселения в спорную квартиру суду не представлено.
Представитель истца О.Л. по доверенности С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности и по ордеру - адвокат Самохвалов П.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Спорное жилое помещение представляет собой ***.
Спорная квартира предоставлена по ордеру в *** году П.В.С. с семьей из четырех человек: *** П.Л.П., *** П.Л.В., *** П.В.В., *** - П.О.М.
Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы с *** года истцы П.Л.Н. и О.Л., *** П.Г.П. с *** года, *** П.Л.П. - П.В.В. и О.В. - с рождения, *** П.Л.П. - О.Э. - с рождения. Указанные лица занимают спорную квартиру по договору социального найма.
Также судом установлено, что у ответчика П.Г.П. имеется в собственности двухкомнатная квартира по адресу ***, принадлежащая ответчику на основании договора купли-продажи от ***года.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчики П.Г.П., П.В.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживание по другому адресу было вызвано конфликтными отношениями в семье, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение они не изъявляли.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что из спорного жилого помещения они выехали более 10 лет назад в приобретенную по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ***.
Доводы возражений ответчиков о том, что выезд из спорного жилого помещения вызван конфликтными отношениями, признается судебной коллегией не несостоятельным, в связи с отсутствием объективных доказательств в подтверждение этого довода.
При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств чинения препятствия ответчикам проживания в спорном жилом помещении не имеется, ответчики не пытались туда вселиться, в правоохранительные органы и в суд по поводу препятствий в проживании не обращались.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что П.Г.П. и П.В.В. избрали своим местом жительства квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую П.Г.П. на праве собственности, и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, то есть расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
Относимых и достоверных доказательств факта чинения препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой, а также доказательств реализации прав и выполнения обязанностей по договору социального найма ответчиком не представлено.
При этом показания свидетелей о фактической передаче денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг не являются таким доказательством, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о размерах, периодичности и целевом назначении денежных средств.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года отменить.
Исковые требования П.Л.Н., О.Л., О.В. удовлетворить.
Признать П.Г.П., П.В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Апелляционное определение является основанием для снятия П.Г.П., П.В.В. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска П.Г.П., П.В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)