Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Дьяконовой Н.Д.,
судей: Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - Т. на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 года которым по делу по иску И. к Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района Республики Саха (Якутия) к И. о признании утратившей право на жилое помещение, судом
Постановлено:
В удовлетворении иска представителя Т. к Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение И. - отказать.
встречный иск Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района Республики Саха (Якутия).
Признать И. утратившей право на жилое помещение расположенное по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Т., пояснения представителя ответчика - Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района РС (Я) о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования обосновывала тем, что в 1984 году со своим гражданским мужем Д. на совместные сбережения приобрели частный дом по адресу: ........... Затем, в 1986 году, частный дом через нотариальную контору обменяли на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:........... Получили ордер на вселение, вели общее хозяйство и прожили вместе свыше 12 лет, но не оформили квартиру на право собственности. В 2010 г., 2012 г. после смерти гражданского мужа И., обращалась в администрацию г. Вилюйска с заявлением о выдаче дубликата ордера, для приватизации квартиры, в удовлетворении заявления было отказано. И. и ее дочь в ордере записаны как члены семьи и потому по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности. Указывая на данные обстоятельства, И. и ее представитель - Т. просили иск удовлетворить.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" поступил встречный иск к И. о признании бывшего члена семьи нанимателя И. утратившей право на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указывая на то, что И. перестала быть членом семьи нанимателя Д. в 1998 г., когда переехала в другой район, где вышла замуж, родила дочь и постоянно там проживает в собственном жилье. Считают, что И. утратила право на заключение договора социального найма, т.к. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель И. - Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как постановленное с нарушениями норм процессуального права и неправильном применении норм материального права. В жалобе указывает на то, что выезд И. был вынужденный, что подтверждается свидетельским показаниями. Также, истица настаивает на том, что после состоявшегося обмена жилыми помещениями она стала собственником квартиры, так как вложила свои деньги на приобретение частного жилого дома, который был обменен на квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера Д. 29.12.1986 предоставлено жилое помещение по адресу: ........... Кроме нанимателя в ордер в качестве членов семьи вписаны И. и ее дочь.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от 19.10.2011, указанный жилой дом находится в муниципальной собственности.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о приобретении в собственность квартиры в связи с произведенным обменом, судебная коллегия руководствуется положениями Гражданского кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РСФСР, Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, которые действовали в 1986 году - в год совершенной сделки.
Согласно ст. 327 ГК РСФСР порядок обмена жилых помещений устанавливается Министерством коммунального хозяйства РСФСР.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, Утвержденного приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР, наниматель жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, а также в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, имеет право обменять занимаемое им помещение на помещение, занимаемое другим нанимателем, со взаимной передачей прав и обязанностей по договорам найма.
Из пояснений самой истицы судом установлено, что после обмена жилыми помещениями Д. и ей был выдан ордер на вселение в спорную квартиру.
Таким образом, исходя из пояснений самой истицы и материалов дела, судом правильно установлено, что был совершен "смешанный обмен". ФИО3 и истица стали нанимателями квартиры, а жильцы квартиры стали собственниками индивидуального жилого дома. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения ст. 218 ГК РФ.
Другие доводы истицы судом были также оценены верно и им дана надлежащая оценка.
С 1998 года И. переехала на другое место жительства в Мегино-Кангаласский район РС (Я), где проживает в данное время. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон а также свидетельскими показаниями.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Удовлетворяя требования муниципального образования "Вилюйский район" признании И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что длительное добровольное непроживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, более 25 лет в ней не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, имущество в спорной квартире отсутствует.
Судебная коллегия, признает данные выводы суда первой инстанции правильными, так как они постановлены с учетом положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, и подтверждены материалами дела, в том числе пояснениями сторон, которые не оспаривали факт длительного непроживания в спорной квартире, факт того, что они не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, с исковыми требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании она не обращалась.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал И. утратившей право пользования жилым помещением.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2250/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-2250/13
Судья: Мартынов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Дьяконовой Н.Д.,
судей: Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - Т. на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 года которым по делу по иску И. к Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района Республики Саха (Якутия) к И. о признании утратившей право на жилое помещение, судом
Постановлено:
В удовлетворении иска представителя Т. к Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение И. - отказать.
встречный иск Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района Республики Саха (Якутия).
Признать И. утратившей право на жилое помещение расположенное по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Т., пояснения представителя ответчика - Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского района РС (Я) о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования обосновывала тем, что в 1984 году со своим гражданским мужем Д. на совместные сбережения приобрели частный дом по адресу: ........... Затем, в 1986 году, частный дом через нотариальную контору обменяли на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:........... Получили ордер на вселение, вели общее хозяйство и прожили вместе свыше 12 лет, но не оформили квартиру на право собственности. В 2010 г., 2012 г. после смерти гражданского мужа И., обращалась в администрацию г. Вилюйска с заявлением о выдаче дубликата ордера, для приватизации квартиры, в удовлетворении заявления было отказано. И. и ее дочь в ордере записаны как члены семьи и потому по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности. Указывая на данные обстоятельства, И. и ее представитель - Т. просили иск удовлетворить.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" поступил встречный иск к И. о признании бывшего члена семьи нанимателя И. утратившей право на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указывая на то, что И. перестала быть членом семьи нанимателя Д. в 1998 г., когда переехала в другой район, где вышла замуж, родила дочь и постоянно там проживает в собственном жилье. Считают, что И. утратила право на заключение договора социального найма, т.к. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель И. - Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как постановленное с нарушениями норм процессуального права и неправильном применении норм материального права. В жалобе указывает на то, что выезд И. был вынужденный, что подтверждается свидетельским показаниями. Также, истица настаивает на том, что после состоявшегося обмена жилыми помещениями она стала собственником квартиры, так как вложила свои деньги на приобретение частного жилого дома, который был обменен на квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера Д. 29.12.1986 предоставлено жилое помещение по адресу: ........... Кроме нанимателя в ордер в качестве членов семьи вписаны И. и ее дочь.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от 19.10.2011, указанный жилой дом находится в муниципальной собственности.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о приобретении в собственность квартиры в связи с произведенным обменом, судебная коллегия руководствуется положениями Гражданского кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РСФСР, Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, которые действовали в 1986 году - в год совершенной сделки.
Согласно ст. 327 ГК РСФСР порядок обмена жилых помещений устанавливается Министерством коммунального хозяйства РСФСР.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, Утвержденного приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР, наниматель жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, а также в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, имеет право обменять занимаемое им помещение на помещение, занимаемое другим нанимателем, со взаимной передачей прав и обязанностей по договорам найма.
Из пояснений самой истицы судом установлено, что после обмена жилыми помещениями Д. и ей был выдан ордер на вселение в спорную квартиру.
Таким образом, исходя из пояснений самой истицы и материалов дела, судом правильно установлено, что был совершен "смешанный обмен". ФИО3 и истица стали нанимателями квартиры, а жильцы квартиры стали собственниками индивидуального жилого дома. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения ст. 218 ГК РФ.
Другие доводы истицы судом были также оценены верно и им дана надлежащая оценка.
С 1998 года И. переехала на другое место жительства в Мегино-Кангаласский район РС (Я), где проживает в данное время. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон а также свидетельскими показаниями.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Удовлетворяя требования муниципального образования "Вилюйский район" признании И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что длительное добровольное непроживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, более 25 лет в ней не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, имущество в спорной квартире отсутствует.
Судебная коллегия, признает данные выводы суда первой инстанции правильными, так как они постановлены с учетом положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, и подтверждены материалами дела, в том числе пояснениями сторон, которые не оспаривали факт длительного непроживания в спорной квартире, факт того, что они не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, с исковыми требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании она не обращалась.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал И. утратившей право пользования жилым помещением.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)