Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с жалобой истцов Е.И., Е.Е., подписанную их представителем В., поступившей в суд надзорной инстанции 04 октября 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Е.И., Е.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Е.Е., Е.И. о выселении, по иску Е.Е., Е.И. к Префекту САО города Москвы о признании распоряжения и договора социального найма недействительными,
Настоящая жалоба адресована в Московский городской суд и поименована "кассационной".
В данной жалобе истцы Е.И., Е.Е., ссылаясь на ст. 362 ГПК РФ, ставят вопрос об отмене решения Коптевского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2010 года, вступивших в законную силу.
Между тем, возможность подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Тем самым, в нарушение положений ст. 376, 378 ГПК РФ, настоящая жалоба в качестве "надзорной" не названа; кассационный и надзорный порядки пересмотра судебных постановлений идентичными не являются.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Жалобу истцов Е.И., Е.Е. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Е.И., Е.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Е.Е., Е.И. о выселении, по иску Е.Е., Е.И. к Префекту САО города Москвы о признании распоряжения и договора социального найма недействительными - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2010 N 4Г/2-9028/10
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 4г/2-9028/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с жалобой истцов Е.И., Е.Е., подписанную их представителем В., поступившей в суд надзорной инстанции 04 октября 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Е.И., Е.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Е.Е., Е.И. о выселении, по иску Е.Е., Е.И. к Префекту САО города Москвы о признании распоряжения и договора социального найма недействительными,
установил:
Настоящая жалоба адресована в Московский городской суд и поименована "кассационной".
В данной жалобе истцы Е.И., Е.Е., ссылаясь на ст. 362 ГПК РФ, ставят вопрос об отмене решения Коптевского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2010 года, вступивших в законную силу.
Между тем, возможность подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Тем самым, в нарушение положений ст. 376, 378 ГПК РФ, настоящая жалоба в качестве "надзорной" не названа; кассационный и надзорный порядки пересмотра судебных постановлений идентичными не являются.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Жалобу истцов Е.И., Е.Е. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Е.И., Е.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Е.Е., Е.И. о выселении, по иску Е.Е., Е.И. к Префекту САО города Москвы о признании распоряжения и договора социального найма недействительными - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)