Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по делу N 2-942/13 по заявлению В. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в отказе принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании принять его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя В. - Д., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в принятии его учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ссылаясь на то, что он является инвалидом с детства, в настоящее время ему присвоена <...> бессрочно, уход за ним осуществляла мать В. В связи с тем, что его мать была вынуждена пойти на работу, уход за ним мог осуществлять его отец и брат, он был вынужден проживать с отцом и братом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнате 12 кв. м в трехкомнатной квартире 74,4 кв. м. В. было подано в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако, на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ ему было отказано в данном праве. В. считает решение незаконным, нарушающим ее права.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2013 года в удовлетворении заявленных требований В. - отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
До рассмотрения поданной жалобы судебная коллегия установила, что представителем В. - Б. <дата> были поданы замечания на протокол судебного заседания от <дата>, которые не рассмотрены в установленном законом порядке. Замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению председательствующим в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы В. на решение суда от 11 июня 2013 г.
С учетом того, что поданные замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены в установленном законом порядке, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующим направлением поданной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329, 232, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 11.06.2013 года поданных представителем В. - Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 33-12286/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 33-12286/13
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по делу N 2-942/13 по заявлению В. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в отказе принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании принять его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя В. - Д., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в принятии его учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ссылаясь на то, что он является инвалидом с детства, в настоящее время ему присвоена <...> бессрочно, уход за ним осуществляла мать В. В связи с тем, что его мать была вынуждена пойти на работу, уход за ним мог осуществлять его отец и брат, он был вынужден проживать с отцом и братом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнате 12 кв. м в трехкомнатной квартире 74,4 кв. м. В. было подано в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако, на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ ему было отказано в данном праве. В. считает решение незаконным, нарушающим ее права.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2013 года в удовлетворении заявленных требований В. - отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
До рассмотрения поданной жалобы судебная коллегия установила, что представителем В. - Б. <дата> были поданы замечания на протокол судебного заседания от <дата>, которые не рассмотрены в установленном законом порядке. Замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению председательствующим в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы В. на решение суда от 11 июня 2013 г.
С учетом того, что поданные замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены в установленном законом порядке, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующим направлением поданной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329, 232, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 11.06.2013 года поданных представителем В. - Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)