Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорова Р.А.,
судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери,
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, С. о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения в отношении комнаты N, расположенной в доме <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает по данному адресу. Комната N разделена на два жилых помещения площадью 9,9 кв. м и 16 кв. м, а также общий коридор площадью 1,7 кв. м. В пользовании истца находится часть комнаты, состоящая из жилого помещения 9,9 кв. м и коридора 1,7 кв. м, вследствие чего за 11,6 кв. м она уплачивает коммунальные платежи. Указанный дом является объектом федерального уровня собственности и относится к специализированному жилищному фонду (имеет статус общежития). 12.02.2013 г. она в соответствии со ст. 99 ЖК РФ обратилась к действующему от имени собственника уполномоченному органу государственной власти (ответчику) с заявлением о предоставлении ей комнаты 43 целиком в пользование по договору найма специализированных жилых помещений (обращение N 1360 от 12.02.2013 г.). В обоснование своей просьбы указала, что не обеспечена иным жильем в городе Твери и Тверской области и является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает вдвоем со взрослым сыном на площади, не соответствующей норме, установленной п. 1 ст. 105 ЖК РФ (не менее 6 кв. м на человека, при фактической - 4,45 кв. м). Однако, ТУ Росимущества по Тверской области отказало ей в предоставлении указанной комнаты 43 целиком.
Определением суда от 23.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТОС "На Спартака", М.И.
Определением суда от 07.06.2013 года в качестве соответчика привлечена С.
В судебном заседании истец и ее представитель А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца М.И. исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направил, возражений на иск не представил.
Ответчик С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась.
Представитель ответчика С. адвокат Шарова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ТОС "На Спартака", извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направило, возражений на иск не представило.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с существенным нарушением закона. Общежитие, в котором проживает истец с сыном, подлежало передаче в муниципальную собственность. Истец с сыном проживают и зарегистрированы в общежитии на постоянной основе, самостоятельно и за счет собственных средств производит оплату текущего ремонта жилого помещения, замену осветительных приборов, электроприборов, санитарно-технического оборудования. В доме отсутствует пропускной режим, нет вахты, не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка. Часть комнат в здании приватизирована физическими лицами. После вступления в силу ФЗ от 29.12.2005 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" здание утратило статус общежития, на отношения по пользованию помещением распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Договор социального найма с истцом не заключен.
Кроме того, судом не принято заявление истца об уточнении исковых требований. В нарушение принципа состязательности возражения ответчика на исковое заявление вручены стороне истца без предоставления времени для ознакомления. Решение вынесено без предоставления плана БТИ. При этом, суд не учел, что ответчик в нарушение ранее выданного ордера, согласно которому ей выделялась комната N, занимает комнату N.
Ответчиком С. представлены возражения на апелляционную жалобу М.Л., в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы необоснованными.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца М.И., представитель ТОС "На Спартака" и представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.Л., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, ответчика С. и ее представителя Шарову В.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Из анализа подпункта 2 пункта 1 статьи 92, статей 99, 104 ЖК РФ следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, при этом основанием для предоставления такого помещения является решение собственника данного жилого помещения и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Как установлено судом, М.Л. и М.И. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от 12.08.2009 года, выпиской из домовой книги от 14.06.2013 года. Истец производит оплату, исходя из площади жилого помещения 11,6 кв. м, что подтверждается представленными квитанциями и историей начислений и платежей.
13.09.1990 года С. предоставлена в пользование комната N в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера N 944 от 13.09.1990 года, копией свидетельства о заключении брака от 04.08.2001 года.
Из представленной суду выписки из домовой книги от 08.02.2013 года, выписки из домовой книги от 10.06.2013 года следует, что С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 25.09.1990 года (указана площадь 16 кв. м).
Из технического паспорта на помещение (комнаты) комнаты N по адресу: <адрес> по состоянию на 11.04.2013 года следует, что площадь жилого помещения составляет 16 кв. м. Как видно из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, С. производится оплата жилищно-коммунальных услуг, исходя из жилой площади 17,70 кв. м.
Суду представлена экспликация к плану жилого дома, согласно сведениям которой комната (N 27 экспликации) имеет площадь 9,9 кв. м, комната (N 28 экспликации) - 16 кв. м, коридор под номером экспликации 26 имеет площадь 3.3. кв. м. Согласно представленному инвентарному плану от 04.04.2011 года, комната <адрес> имеет два помещения площадью 9,9 кв. м и 16 кв. м, коридор площадью 3,5 кв. м.
Как следует из сведений из информационной базы федерального имущества ТУ Росимущества в Тверской области N 834-03 от 18.02.2013 года, здание общежития, расположенное по адресу <адрес> находится в реестре федеральной собственности, отсутствуют сведения о комнате N <адрес> в здании общежития по адресу: <адрес>.
Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 28.02.2013 года по обращению М.Л. следует, что указанный дом является объектом федерального уровня собственности, значится в реестре федерального имущества и относится к специализированному жилищному фонду (имеет статус общежития). Территориальное управление не правомочно осуществить приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и рассмотреть вопрос о предоставлении С. иной жилой площади без ее обращения.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, устанавливающих обязанность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области заключить с нею договор найма спорного жилого помещения на комнату <адрес>, общей площадью 27,6 кв. м. Кроме того, в случае предоставления истцу комнаты будут ущемлены права проживающей в этой же комнате С. При этом, судом обоснованно принято во внимание, что требований в отношении освобождения жилого помещения данным ответчиком истцом не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
Разрешая возникший спор, суд правильно применил нормы закона, дав им верное толкование. Оценка доказательств, представленных сторонами, произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда обоснованны, мотивированы, доводы жалобы их не опровергают.
Доводы жалобы о том, что после вступления в силу ФЗ от 29.12.2005 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" здание утратило статус общежития и на отношения по пользованию помещением распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцом заявлены требования о заключении договора найма специализированного жилого помещения.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об уточнении исковых требований также не принимается судебной коллегией, поскольку поданными уточнениями истец фактически изменял основания и предмет иска, что недопустимо в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства.
При этом, отказывая в принятии уточненных требований, суд разъяснил истцу право на обращение в суд с самостоятельным иском.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, нарушений норм действующего гражданского процессуального законодательства допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.СИДОРОВ
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3406
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-3406
Судья Тарасова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорова Р.А.,
судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери,
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, С. о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения в отношении комнаты N, расположенной в доме <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает по данному адресу. Комната N разделена на два жилых помещения площадью 9,9 кв. м и 16 кв. м, а также общий коридор площадью 1,7 кв. м. В пользовании истца находится часть комнаты, состоящая из жилого помещения 9,9 кв. м и коридора 1,7 кв. м, вследствие чего за 11,6 кв. м она уплачивает коммунальные платежи. Указанный дом является объектом федерального уровня собственности и относится к специализированному жилищному фонду (имеет статус общежития). 12.02.2013 г. она в соответствии со ст. 99 ЖК РФ обратилась к действующему от имени собственника уполномоченному органу государственной власти (ответчику) с заявлением о предоставлении ей комнаты 43 целиком в пользование по договору найма специализированных жилых помещений (обращение N 1360 от 12.02.2013 г.). В обоснование своей просьбы указала, что не обеспечена иным жильем в городе Твери и Тверской области и является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает вдвоем со взрослым сыном на площади, не соответствующей норме, установленной п. 1 ст. 105 ЖК РФ (не менее 6 кв. м на человека, при фактической - 4,45 кв. м). Однако, ТУ Росимущества по Тверской области отказало ей в предоставлении указанной комнаты 43 целиком.
Определением суда от 23.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТОС "На Спартака", М.И.
Определением суда от 07.06.2013 года в качестве соответчика привлечена С.
В судебном заседании истец и ее представитель А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца М.И. исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направил, возражений на иск не представил.
Ответчик С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась.
Представитель ответчика С. адвокат Шарова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ТОС "На Спартака", извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направило, возражений на иск не представило.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с существенным нарушением закона. Общежитие, в котором проживает истец с сыном, подлежало передаче в муниципальную собственность. Истец с сыном проживают и зарегистрированы в общежитии на постоянной основе, самостоятельно и за счет собственных средств производит оплату текущего ремонта жилого помещения, замену осветительных приборов, электроприборов, санитарно-технического оборудования. В доме отсутствует пропускной режим, нет вахты, не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка. Часть комнат в здании приватизирована физическими лицами. После вступления в силу ФЗ от 29.12.2005 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" здание утратило статус общежития, на отношения по пользованию помещением распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Договор социального найма с истцом не заключен.
Кроме того, судом не принято заявление истца об уточнении исковых требований. В нарушение принципа состязательности возражения ответчика на исковое заявление вручены стороне истца без предоставления времени для ознакомления. Решение вынесено без предоставления плана БТИ. При этом, суд не учел, что ответчик в нарушение ранее выданного ордера, согласно которому ей выделялась комната N, занимает комнату N.
Ответчиком С. представлены возражения на апелляционную жалобу М.Л., в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы необоснованными.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца М.И., представитель ТОС "На Спартака" и представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.Л., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, ответчика С. и ее представителя Шарову В.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Из анализа подпункта 2 пункта 1 статьи 92, статей 99, 104 ЖК РФ следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, при этом основанием для предоставления такого помещения является решение собственника данного жилого помещения и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Как установлено судом, М.Л. и М.И. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от 12.08.2009 года, выпиской из домовой книги от 14.06.2013 года. Истец производит оплату, исходя из площади жилого помещения 11,6 кв. м, что подтверждается представленными квитанциями и историей начислений и платежей.
13.09.1990 года С. предоставлена в пользование комната N в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера N 944 от 13.09.1990 года, копией свидетельства о заключении брака от 04.08.2001 года.
Из представленной суду выписки из домовой книги от 08.02.2013 года, выписки из домовой книги от 10.06.2013 года следует, что С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 25.09.1990 года (указана площадь 16 кв. м).
Из технического паспорта на помещение (комнаты) комнаты N по адресу: <адрес> по состоянию на 11.04.2013 года следует, что площадь жилого помещения составляет 16 кв. м. Как видно из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, С. производится оплата жилищно-коммунальных услуг, исходя из жилой площади 17,70 кв. м.
Суду представлена экспликация к плану жилого дома, согласно сведениям которой комната (N 27 экспликации) имеет площадь 9,9 кв. м, комната (N 28 экспликации) - 16 кв. м, коридор под номером экспликации 26 имеет площадь 3.3. кв. м. Согласно представленному инвентарному плану от 04.04.2011 года, комната <адрес> имеет два помещения площадью 9,9 кв. м и 16 кв. м, коридор площадью 3,5 кв. м.
Как следует из сведений из информационной базы федерального имущества ТУ Росимущества в Тверской области N 834-03 от 18.02.2013 года, здание общежития, расположенное по адресу <адрес> находится в реестре федеральной собственности, отсутствуют сведения о комнате N <адрес> в здании общежития по адресу: <адрес>.
Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 28.02.2013 года по обращению М.Л. следует, что указанный дом является объектом федерального уровня собственности, значится в реестре федерального имущества и относится к специализированному жилищному фонду (имеет статус общежития). Территориальное управление не правомочно осуществить приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и рассмотреть вопрос о предоставлении С. иной жилой площади без ее обращения.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, устанавливающих обязанность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области заключить с нею договор найма спорного жилого помещения на комнату <адрес>, общей площадью 27,6 кв. м. Кроме того, в случае предоставления истцу комнаты будут ущемлены права проживающей в этой же комнате С. При этом, судом обоснованно принято во внимание, что требований в отношении освобождения жилого помещения данным ответчиком истцом не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
Разрешая возникший спор, суд правильно применил нормы закона, дав им верное толкование. Оценка доказательств, представленных сторонами, произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда обоснованны, мотивированы, доводы жалобы их не опровергают.
Доводы жалобы о том, что после вступления в силу ФЗ от 29.12.2005 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" здание утратило статус общежития и на отношения по пользованию помещением распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцом заявлены требования о заключении договора найма специализированного жилого помещения.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об уточнении исковых требований также не принимается судебной коллегией, поскольку поданными уточнениями истец фактически изменял основания и предмет иска, что недопустимо в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства.
При этом, отказывая в принятии уточненных требований, суд разъяснил истцу право на обращение в суд с самостоятельным иском.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, нарушений норм действующего гражданского процессуального законодательства допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.СИДОРОВ
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)